L’ UDCC charia et peur islamique; 4/5.

Excellente interview d’ Alain Wagner… Oh qu’il a raison. Ecoutez ses propos: que des vérités.

FDF

.

http://youtu.be/J9ZTEx1l9-w

Le vote des immigrés voulu par le PS sera un vote « ethnique » !!!

Et tout le danger vient de là. Alors préparons au pire ou……………… résistons !!!

Tiens, en passant, les villes de France dont les maires socialistes ont voté pour le vote des étrangers: (26 villes signent un appel pour le droit de vote des étrangers).

Ici:

• Angers,

• Aubervilliers,

• Bègles,

• Besançon,

• Caen,

• Chelles,

• Clichy-la-Garenne,

• Creil,

• Erstein,

• Grenoble,

• Illkirch-Graffenstaden,

• Les Ulis,

• Lille,

• Metz,

• Montbéliard,

• Nantes,

• Paris,

• Pau,

• Périgueux,

• Quimper,

• Reims,

• Rennes,

• Rouen,

• Saint-Denis,

• Strasbourg,

• Toulouse.

• Félicitons chaudement ces élus qui ont choisi démocratiquement de brader NOTRE citoyenneté !

FDF

.

« Ce sont des scènes de ghetto, cela ne se passe pas ainsi dans mon quartier », direz-vous en visionnant rapidement ce document, avant de passer à des sujets plus agréables.  Attention! la politique de l’autruche atteint là ses limites.

A mesure que la lèpre se propage, ceux qui le peuvent déménagent, les autres rasent les murs. A Marseille, le centre-ville traditionnel (Canebière comprise) est atteint; à Paris,  les quartiers avoisinant la Gare du Nord, parmi bien d’autres, sont entre LEURS mains. La France rurale est contaminée à son tour. Le mouvement ne peut que s’étendre: Tous les démographes indépendants savent et font savoir qu’ILS seront majoritaires en France avant le milieu du siècle. ILS auront pris le pouvoir politique bien avant, grâce au vote immigré qui sera avant tout un vote ethnique!

Si la tendance actuelle se poursuit, si rien n’est fait pour l’inverser, demain, si vous avez de la chance, il y aura peut-être de la place pour vos

 enfants dans un ghetto… de Souchiens réfractaires. On enverra des casques-bleus pour protéger ceux qui tardent à se convertir. La situation des chrétiens du Liban, celle des coptes d’Egypte et celle des Serbes du Kossovo  préfigure ce qui nous attend. 

Il n’y a pas d’enjeu plus crucial. N’accordez aucune confiance aux partis et hommes politiques qui nient cette évidence. Ils n’ont rien d’autre à proposer que le « métissage » et le « multicommunautarisme », c’est à dire le suicide ethnique et culturel, en guise de réponse à un problème dont ils sont pleinement responsables. »

R.S.

Nous y voilà… Il faudra bien un prétexte à la troisième guerre mondiale. (Afin d’occulter celle que l’islam nous mène…).

Un sondage vu dans http://actu.orange.fr/…

Ca me fait penser à ça: http://www.slate.fr/story/3559/guerre-eau-ressources-violence

 J’y crois pas !!!

FDF

.

Le changement climatique menace-t-il la paix et la sécurité?

Oui, c’est sûr

Non, exagéré

Difficile de prévoir

 Ban Ki-moon a tenté de mobiliser le Conseil de sécurité de l’ONU sur la question du climat.

Le maintien de la paix et de la sécurité internationale: c’est la mission du Conseil de sécurité, une instance de l’ONU qui compte 15 Etats, dont 5 permanents. Quand une menace se présente, il peut réagir en imposant embargo, sanctions économiques ou intervention militaire.

Mais la semaine dernière, ce Conseil avait à son ordre du jour un sujet inhabituel: le changement climatique. Pourquoi? Parce celui-ci est « une menace pour la paix et la sécurité internationale« , a expliqué Ban Ki-moon, secrétaire général de l’ONU.

Le changement climatique pouvant accroître les risques de catastrophes naturelles, d’insécurité alimentaire, de compétition pour les ressources (eau notamment) et de déplacements de populations, il est source de conflits, a argumenté Chim Steiner, du Programme des Nations Unies pour l’environnement.

« Le Conseil de sécurité doit se préparer à faire face à une série de crises aggravées par les changements climatiques », a de son côté estimé Susan Rice, ambassadrice américaine à l’ONU. Elle évoque « une des menaces les plus sérieuses du siècle ».

Des casques verts?
Il a même été question, lors des discussions, de créer une force de « casques verts », un pendant des casques bleus pour les conflits environnementaux, selon le Guardian.

Mais à l’issue des débats et des négociations entre les 15 pays membres, le Conseil de sécurité s’est finalement contenté d’une déclaration minimale: « Le Conseil craint que les effets préjudiciables éventuels des changements climatiques puissent, à long terme, aggraver les menaces existantes à la paix et la sécurité internationales ».

Certains pays, comme la Chine et la Russie, considèrent en effet que le climat ne relève pas des compétences du Conseil de sécurité. « La Convention-cadre est le forum le plus légitime pour examiner la question », a déclaré le représentant chinois, renvoyant donc le point au prochain grand sommet international sur le climat, prévu à Durban fin 2011. Une conférence qui fera suite à celles de Copenhague (2009) et Cancun (2010).

« C’est pathétique », a déploré Susan Rice, interprétant la déclaration peu ambitieuse du Conseil de sécurité comme une « politique de l’autruche ».

Vous, qu’en pensez-vous? Les changements climatiques sont-ils une réelle menace pour la paix mondiale ou est-ce exagéré? Faites-vous confiance au multilatéralisme et aux grandes conférences internationales pour résoudre le problème ou le Conseil de sécurité, avec son nombre restreint de membres, est-il plus à même d’agir efficacement?

Merci à Babette pour le tuyau…