 WWW.POURLAFRANCE.FR |
 WWW.ELYSEE.FR |
M. le Président,
Votre rêve,
Votre rêve de la fusion des Nations,
Le rêve européen des élites post-nationales s’est évanoui dans le cœur des peuples.
Il s’est désintégré.
Parce que ce rêve était (…)
Pour lire la suite, voir la mine déconfite de François Hollande à la fin du discours, et, surtout, lui faire tirer une tronche plus drôle encore, cliquer ci-dessous :
Les autorités iraniennes ont triomphalement annoncé la dernière découverte de leurs savants : une scie électrique pour découper les membres. Cela s’appelle le progrès technologique.
Des nouvelles encourageantes nous parviennent de Téhéran. Ça n’arrive pas souvent. En effet – et comme nul ne peut l’ignorer, ce pays passe pour être diabolisé par les médias occidentaux. Le régime des mollahs est ainsi fréquemment qualifié de moyenâgeux. Les plus méchants disent qu’il en est à l’âge de pierre. Les plus modérés écrivent qu’il en est à l’âge de fer.
Tout cela est assurément injuste. C’est pourquoi les médias officiels de Téhéran, soucieux de corriger cette détestable image, viennent – photos à l’appui – d’annoncer une nouvelle découverte technologique due au génie de la République islamique. En un grand bond en avant, l’Iran est passé de l’âge de fer à l’âge électrique. Au vestiaire, les couteaux, sabres et haches qui servaient à amputer en application de la charia!
Nous avions nous autres, pauvres Français, inventé le fil à couper le beurre. Les techniciens iraniens ont inventé la machine (toute électrique) à couper les mains et les bras. Une petite scie circulaire qui fait le travail rapidement et avec une efficacité garantie : pas besoin de s’y reprendre à deux fois. Sur les photos diffusées par les médias officiels de Téhéran on voit un homme, les yeux bandés, mettre son doigt dans la machine. Il s’agit, nous dit-on, d’un individu condamné pour vol, recel et adultère. Outre l’amputation de son doigt, il recevra 99 coups de fouet et passera trois ans en prison.
Sur la photo, le condamné n’a pas l’air de trop se plaindre. Il est vrai qu’on ne lui enlève qu’un doigt : en Iran, et souvent, on coupe beaucoup plus. Fini, disions-nous, l’âge de fer. C’est un peu moins vrai pour l’âge de pierre. On en garde encore quelques-unes, la lapidation étant toujours en vigueur dans le code pénal iranien… A l’heure qu’il est, nous ne savons pas encore si l’Iran, très jaloux de son savoir-faire, envisage des transferts technologiques de sa machine à couper vers l’étranger.
D’autres nouvelles réjouissantes – vraiment réjouissantes celles-ci – nous arrivent également de Téhéran. Un sociologue proche des mollahs au pouvoir vient de lancer un cri d’alarme concernant la télévision officielle (la seule autorisée) de la République islamique. Il se lamente, pointant du doigt sa « décadence ». Les Iraniens, ne la regardent, déclare-t-il, « que deux minutes par jour » ! La télévision officielle ne diffuse pour l’essentiel que des émissions religieuses : ceci explique peut-être cela.
Ce que les Iraniens regardent en revanche, et en masse, ce sont les télés satellitaires en iranien diffusées à partir de Londres et de New-York. C’est pourquoi des forêts d’antennes paraboliques recouvrent les maisons des grandes villes iraniennes. De temps en temps, des pasdarans viennent les arracher. Mais il y en a trop, alors ils baissent les bras.
Les images de ces télévisions montrent des jeunes filles, le plus souvent très jolies, et toujours court vêtues. Il y a des chansons, de la danse, des films, des émissions de variété. La vie, quoi. La vie telle que la jeunesse iranienne a envie de la vivre. Et cette vie-là triomphera sans aucun doute un jour des promoteurs des machines à amputer.
Après avoir visionner cette vidéo vous ne serez guère étonné qu’Anne-Marie Delcambre ne soit jamais invitée sur une chaîne de TV française. Il est vrai que ses propos « décoiffent » par rapport à ceux parfaitement convenus et politiquement corrects des invités « obligatoires » sur l’islam genre Chebel, Baubérot, Giesbert, Lenoir, spécialistes de l’eau tiède et du roulage dans la semoule. Anne-Marie Delcambre -Docteur de 3ième cycle de l’Université Paris IV -Docteur d’Etat en droit et agrégée d’arabe classique -Professeur d’arabe littéraire -Auteur de nombreux livres et articles sur Mahomet et l’islam Pour mieux faire connaissance avec Anne Marie Delcambre voici sa biographie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Delcambre Vous comprenez dès lors pourquoi personne ne lui a rétorqué que pour comprendre l’islam il fallait lire le coran en arabe. D’autres vidéos d’Anne-Marie Delcambre: Les fadaises du dialogue islamo-chrétien 2/4 A.M. Delcambre affronte les intégristes Du danger de l’islam
A diffuser largement auprès de vos proches, parents , amis, voisins, collègues de travail pour ouvrir les yeux au plus grand nombre. Une question qu’immanquablement un webmestre se pose est la suivante : nos visiteurs journaliers (environ 5/6000 actuellement 25/02/2013) sont-ils uniquement des habitués? Ou peut-on estimer le nombre des néo-lecteurs? Cette page fréquentée permet d’estimer une réponse grâce au petit raisonnement suivant. Cette page est actuellement (25/02/2013) vue par 2/3 000 personnes chaque jour dont on peut conjecturer que la majorité vient sur FDF pour la première fois car cette page est à la une du blog depuis plusieurs semaines et il est donc hautement probable que les habitués ont déjà visionné la vidéo de madame Delcambre. Donc on peut estimer les néo-lecteurs de FDF à 2/3000 par jour ce qui très satisfaisant si on vise la réinformation d’un maximum de gens.
Anne-Marie Delcambre, née le 26 juin 1943, décédée le 2 janvier 2016 à Saint-James, dans la Manche, est une spécialiste française de l’islam.Wikipédia
Vendredi 6 avril vers 17 h 30, alors qu’il s’apprêtait à célébrer un mariage, Gérard Rumeau, maire de Châteauponsac, s’est fait verbalement agresser par un habitant de la commune qui s’était immiscé parmi les invités de la cérémonie.
Certains cadres du PS (dont Moscovici) ont affiché la préférence du PS et de François Hollande pour le vote arabe, voire pro-palestinien, et son mépris de celui des Juifs, comptant sur les seules voix des musulmans pour être élu à la présidentielle.
Après les tueries de Toulouse et de Montauban qui ont fait sept morts du fait d’actions du djihadiste franco-algérien Mohamed Merah, 23 ans, on a pu assister à des tentatives de récupération par l’extrême gauche et le PS, oubliant totalement la caractère antisémite et anti-France des deux attentats qui ont fait sept morts.
La suite à cette page: http://pasidupes.blogspot.fr/2012/04/ps-et-pcf-solidaires-des-terroristes.html
La suite a été empruntée au site Riposte Catho
Est-ce pour aller annoncer la Résurrection de Notre-Seigneur que Mgr Dubost l’évêque d’Evry, ,en charge des relations interreligieuses au sein de l’épiscopat, et le père Roucou le « responsable du service des relations avec l’islam » (pas avec les musulmans…) se rendront au congrès de l’UOIF lundi de Pâques ?
Pas certain : ils assisteront à une table ronde, intitulée « le dialogue intellectuel et culturel : un préalable pour un changement durable« , face à deux imams de l’UOIF, Azzedine Gaci et Tareq Oubrou. Mgr Dubost explique sa présence :
« depuis les événements de Toulouse et Montauban, je sens une grande nervosité et une peur chez les musulmans. Dans ces moments, il est important de montrer que des liens existent et redire les conditions de ces liens. Pour les créer, il faut le respect des lois de la République et la liberté de professer en public et en privé l’enseignement de son culte ».
NDLR nos réponses en rouge: « Pour les créer( les conditions de ces liens), il faut le respect des lois de la République et la liberté de professer en public et en privé l’enseignement de son culte « . Mais Monseigneur vous ne nous ferez pas croire que vous ignorez que l’islam, loin de n’être qu’une religion, est une juridiction avec sa loi la charia dont la CEDH Commission Européenne des Droits de l’Homme a dit clairement qu’elle était incompatible avec une démocratie dans son arrêt du 13 février 2003 .Dès lors il est clair que si vous réclamez la liberté de professer en public et en privé l’enseignement de son culte, les musulmans enseigneront la charia incompatible avec une démocratie donc avec notre république. Désolé d’avoir à vous le dire Monseigneur mais les conditions de ces liens ne sont donc pas remplies et ces parlotes islamo-catholiques où les seuls à faire un pas vers l’autre sont les catholiques sont inutiles voire contre-productives pour la religion catholique.
La suite à cette page: http://sitasecure.wordpress.com/2012/04/09/deux-prelats-devoyes-mgr-dubost-et-le-pere-roucou-a-luoif/
Il a fallu les tueries terroristes de Toulouse et Montauban pour qu’enfin la France mette un peu plus son nez dans le congrès annuel du Bourget, organisé du 6 au 9 avril par l’Union des organisations islamiques de France. Plus connue sous le sigle d’UOIF, cette structure intégriste, fondamentaliste, qui représente un pourcentage infime des musulmans de France, prend pourtant beaucoup de place dans notre pays.
Elle prône un islam radical, politique, contre la mixité hommes-femmes, contre les relations entre musulmans et non musulmans. Et tient un double discours sur l’antisémitisme et le voile. Bref, l’UOIF, proche des thèses des Frères musulmans, est plus favorable à la charia qu’à la laïcité. Et dire qu’elle siège au très officiel Conseil français du culte musulman (CFCM), fondé par Nicolas Sarkozy, qu’elle forme des imams en France et qu’elle dirige des mosquées sur notre territoire…
Sa réunion annuelle du Bourget, qui existe depuis 1988, est l’occasion pour elle de faire venir des prédicateurs du Proche Orient qui disent des horreurs sur l’Occident et notre pays. Il est heureux que le gouvernement ait décidé, cette année, de dissuader ou d’interdire la venue de six d’entre eux. Mais le sulfureux Tariq Ramadan sera malheureusement là.
Deux questions : pourquoi le gouvernement n’interdit pas tout simplement, et définitivement, ce congrès islamiste du Bourget ? Il en a les moyens. Pourquoi ne surveille-t-il pas d’un peu plus près les activités de l’UOIF ? Il en a aussi les moyens puisqu’il les met en œuvre contre bien d’autres structures prétendument
Source et commentaires à cette page: http://blog.lefigaro.fr/threard/2012/03/uoif-pourquoi-ne-pas-interdire.html
Le : 28 Mars 2012
démarchetotalitaire racisme pland’action antisémitisme libertéd’expression
Les tueries (islamistes) de Toulouse et Montauban ont débouché sur un festival de bobards et d’intoxication « antiraciste », dans l’esprit de ce qui s’était passé à la suite des attentats contre la synagogue de la rue Copernic et de la rue des Rosiers : un phénomène sans surprise, quelques jours après la publication par le gouvernement de son plan d’action contre le racisme et l’antisémitisme pour les années 2012-2014.
Pierre Milloz analyse ce plan pour Polémia.
_____________________________________________________________
Le gouvernement vient de publier son Plan d’action contre le racisme et l’antisémitisme pour les années 2012-2014.
Comme on pouvait s’y attendre, il expose l’idéologie dominante, celle dans laquelle baignent les médias de l’oligarchie, celle des gouvernements et de la plupart des partis politiques.
Limiter la liberté d’expression au nom de l’antiracisme
Alors que l’opinion publique conteste de plus en plus la passivité des gouvernements face à un courant migratoire qui menace de submerger la nation, le Plan a pour objet de combattre cette contestation en invoquant les principes universalistes et en la qualifiant de « raciste ». Pour autant, il prétend en l’espèce n’avoir nulle intention de limiter la liberté d’expression. Il fait seulement valoir que celle-ci n’est garantie par la loi de 1881 que dans le respect de l’ordre public. Or, dit-il (page 9), l’extériorisation du racisme est attentatoire à l’ordre public, donc la liberté d’expression n’est pas menacée. (Il suffisait d’y penser.) Merci Orwell !
Orienter la répression vers la population majoritaire
Le Plan porte donc évidemment un jugement extrêmement favorable sur cette immigration : « L’apport des populations étrangères a constitué une chance pour la France », dit-il (p. 91), et, comme dans tous les régimes totalitaires à pensée unique, il entend en persuader les enfants : « Les programmes d’histoire doivent permettre aux enfants de le comprendre. » Cette chance pour la France se manifeste de diverses manières.
D’abord, les immigrés ne sont pas racistes (ce qui implicitement oriente la répression vers ce que le Plan appelle la population majoritaire – 76% du total) : « Il faut noter l’émergence récente de quelques cas de racisme dirigés contre des Blancs, mais cela reste pour l’instant relativement rare » (p. 53). Apparemment le ministre de l’Intérieur n’a pas eu connaissance de cet incident que son collègue chargé de l’immigration dénonçait en mars 2011 : « Quand, après le match de football Algérie-Egypte où la France n’est même pas concernée, 20.000 jeunes Marseillais, étrangers, français d’origine étrangère vont sur la Canebière brûler les drapeaux français, n’est-ce pas l’indice d’une difficulté ? » Mais le ministre de l’Intérieur est pardonnable, tant il est vrai que cet incident est passé relativement inaperçu, les médias n’ayant pas jugé bon de s’appesantir sur lui. Mais rien n’interdit d’imaginer le retentissement qu’aurait eu un incident au cours duquel 20.000 jeunes Français, d’origine française, seraient allés sur les Champs-Elysées brûler les drapeaux algériens…
Promouvoir la diversité à l’école : une démarche totalitaire ?
Echappant donc au reproche éventuel de racisme, les immigrés confirment qu’ils sont une chance culturelle pour la France. Cet atout offert à notre pays résulte aussi de leur effort incessant et inlassable pour la France : « les artistes, les écrivains, mais aussi les citoyens venus d’ailleurs ne cessent d’enrichir le patrimoine culturel de la France » (p. 99). N’est-il pas indiqué dès lors que l’on se tourne à nouveau vers les enfants pour les en persuader et seuls les esprits pervers feront à nouveau le rapprochement avec la propagande des régimes totalitaires dans les établissements scolaires : « la diversité à l’école » figure au programme national de pilotage qui « permettra de mieux prendre en compte la diversité » (p. 28).
Aider les étrangers même en situation irrégulière
En conséquence, les immigrés doivent être accueillis et aidés et, indépendamment des mesures nationales en leur faveur, on peut noter que le Plan rappelle (p. 85) que les étrangers même en situation irrégulière ont un droit à l’hébergement, qu’apparemment ils peuvent faire valoir en saisissant une commission de médiation (mais dans ce cas on distingue mal les conséquences sur leur présence en France. Peut-être l’obtention d’un hébergement vaut-elle titre de séjour ?).
La « diversité » contre l’assimilation
Les notations qui précèdent ont présenté l’attitude générale de bienveillance du ministre de l’Intérieur dans ce Plan. Cette attitude conduit à un paradoxe évident : d’une part, conformément à la doctrine officielle, le document insiste sur l’unicité du peuple français et le refus des communautés intermédiaires et, d’autre part, ne préconisant pas l’assimilation des étrangers, il entend « promouvoir la diversité ». Et de fait la défense et la promotion des diversités au sein de la nation française forment le leitmotiv du Plan, en réponse aux contempteurs de celles-ci, accusés de racisme.
Les caractéristiques de la population autochtone n’intéressent personne
En contrepoint on ne trouvera pas dans tout le document les mots : traditions françaises, population française, ethnie française, Français d’origine ou de souche. Bien sûr, on peut objecter que là n’est pas le sujet du Plan : pourtant, puisqu’il s’agit de populations étrangères dont il faut protéger les caractéristiques, ne serait-il pas normal que le document se préoccupât en même temps des caractéristiques des populations autochtones, celles qui reçoivent ? Il n’en fait rien, bien sûr.
Le défenseur des droits : des pouvoirs accrus par rapport à la HALDE
Telle est la tonalité du Plan. Si on en vient maintenant aux mesures, on notera que le document fait un rappel de toutes les décisions déjà prises dans le passé et propose pour les trois années à venir diverses mesures nouvelles dont la principale est la nomination d’un défenseur des droits. Ce haut fonctionnaire aura la charge d’ensemble du dossier et sera donc appelé, d’une part, à revigorer certaines des mesures existantes et, d’autre part, à mettre en œuvre quelques autres, qui intéressent surtout les domaines de l’interdiction et de la répression, sujets auxquels on va venir maintenant.
En la matière, les pouvoirs publics s’autorisent toutes sortes de facilités et d’approximations, dont la description suscitera nombre d’observations critiques.
La Constitution en son article 1 est invoquée à l’appui de l’idée selon laquelle les habitants du territoire français ne peuvent faire l’objet que d’un traitement uniforme. C’est à tort : il est exact que la Constitution « assure l’égalité devant la loi sans distinction d’origine, de race ou de religion », mais elle réserve cette prescription aux seuls citoyens, c’est-à-dire aux nationaux, et, contrairement à ce que prétend abusivement le Plan (p. 7), elle n’interdit nullement un traitement différencié des étrangers. Elle l’autorise même par sa rédaction.
Les pouvoirs exorbitants et liberticides du… défenseur des droits
Des pouvoirs exorbitants sont conférés à une nouvelle institution : le défenseur des droits. Ce haut fonctionnaire peut procéder à des vérifications sur place (le document ne prononce pas le mot de perquisition…) et à des visites inopinées, sous le contrôle du juge des libertés, il est vrai (p. 32). Il a le pouvoir d’enjoindre à une administration ou à « l’organisme en cause » (sa compétence s’étend donc au-delà de la sphère publique, tout comme celle d’un service de police) de réformer une décision (mais aucun service de police ne dispose d’un tel pouvoir !) (p. 33).
Si le cas dont le défenseur des droits saisit « l’organisme en cause » est de nature à justifier des poursuites disciplinaires et si celles-ci ne sont pas engagées, ledit organisme doit justifier son abstention auprès du défenseur. Là encore on rencontre une disposition extraordinaire qui limite de fait la liberté d’une autorité privée d’exercer ou de ne pas exercer son pouvoir disciplinaire (p. 33).
Une nouvelle dialectique de la preuve : à l’innocent de prouver qu’il l’est !
D’autres règles juridiques habituelles sont « adaptées » à la matière. Sauf en matière pénale, lorsque des faits laissent supposer qu’un acte discriminatoire (et pas seulement de nature raciste) a été commis, l’autorité qui s’en inquiète n’a pas à faire la preuve de l’infraction : c’est au suspect qu’il appartient de prouver son innocence ! Le Plan qualifie pudiquement cette innovation de « nouvelle dialectique de la preuve » (p. 8) !!!
La répression de ce genre de délit mérite une attention toute spéciale. Elle doit s’exercer dans la presse, les films, les objets et insignes. Les préfets doivent renforcer leur collaboration avec les « associations engagées », avec les directeurs d’école (« pour prévenir et sanctionner dans les établissements et leurs abords »). Des magistrats « référents » en la matière sont institués au sein du parquet, comme une centaine de « référents sûreté » sont formés au sein de la police et de la gendarmerie.
Favoriser la dénonciation : « La République récompense les dénonciateurs » (1793)
Le Plan, en effet, regrette la « difficulté récurrente de faire émerger des plaintes » et en conséquence il consacre un paragraphe entier (4.2.2) à « Favoriser l’émergence des plaintes ». Dans cet esprit, des conventions ont été passées (on n’en connaît pas le coût) avec des associations comme la LICRA et SOS-Racisme dont le rôle est notamment de « contribuer à la dénonciation des faits les plus graves ». Par ailleurs, « des cellules de veille ont été mises en place destinées à trouver les moyens de permettre aux victimes de discrimination de porter plainte ». Autrement dit, la dénonciation devient l’un des moteurs de la répression et l’appel aux associations engagées et à la délation pourrait ouvrir une période la plus sombre de notre histoire.
LICRA, SOS-Racisme : un soutien financier justifié
De façon générale, la contribution des associations « justifie », selon le Plan, « le soutien financier qui leur est apporté par l’Etat et les collectivités territoriales ». Le contribuable, toujours inquiet, aimerait connaître le coût de ce soutien, et il est d’autant plus inquiet que le Plan parle du « foisonnement des initiatives associatives »… (p. 36). Mais on ne le lui dira point.
Il s’inquiétera aussi, mais cette fois en tant que citoyen, de voir ces associations, de droit purement privé, chargées de mission de service public qu’à première vue on verrait plutôt assurées par l’administration. Il n’est pas normal, par exemple, que la LICRA soit chargée de contribuer à la formation des gendarmes et des policiers (!) (p. 38) ou qu’un établissement public comme l’ACSE (Agence pour la cohésion sociale et l’égalité des chances) « soutienne les services juridiques des associations LICRA, SOS-Racisme, MRAP, LDH » (p. 35) dont le plan donne une liste impressionnante des activités, y incluse la « capitalisation » (?).
La lutte dite « antiraciste » n’a pas à souffrir des restrictions budgétaires
La lutte dite antiraciste n’a pas à souffrir des restrictions budgétaires. Y participent, pour le seul échelon central, sept comités, un haut conseil, un défenseur des droits, deux délégués interministériels, un délégué ministériel, un secrétariat général, une agence, deux offices et quatre observatoires. Cette énumération à la Prévert pourrait passer pour bouffonne. Pourtant elle ne fait que récapituler l’effort du gouvernement pour résoudre ce qu’il semble considérer comme le problème majeur de la France dans la compétition internationale actuelle : dans un tel cas, pour lui l’argent ne compte pas.
Il faut ajouter à l’énumération ci-dessus un nombre indéterminé d’observatoires régionaux de la jeunesse et des sports et les COPEC. Les COPEC sont des commissions départementales pour la promotion de l’égalité des chances et la citoyenneté. Elles bénéficient de soins particuliers puisqu’elles ont non pas un mais trois présidents : le préfet, l’inspecteur d’académie et le procureur. Dans chaque département elles coordonnent l’action de la lutte antiraciste. Il convient aussi de mentionner que l’un des offices cités plus haut dispose de 29 directions territoriales et de 12 délégations (p. 25).
Les statistiques sur le racisme mobilisent 800 policiers
Enfin, il n’est pas possible de passer sous silence l’effort financier qu’a consenti l’administration de la police pour avoir une connaissance statistique précise des discriminations. Il est apparu en effet que dans de nombreuses affaires pénales le motif raciste pouvait exister et n’avoir pas été pris en compte. Aussi a-t-il paru nécessaire de reprendre toutes ces procédures une à une par un traitement manuel, pour mieux qualifier les faits : à cette tâche, ce sont « environ 800 fonctionnaires de police qui ont été formés dans les services statistiques de terrain » (p. 40). Il y aura comme toujours (mais comment l’éviter ?) des malveillants pour avancer que tous ces policiers auraient mieux été utilisés pour le maintien de l’ordre dans certaines banlieues.
Toutes ces notations auront à plusieurs reprises inquiété le lecteur, curieux de connaître le coût de toutes les opérations dont le présent compte rendu n’évoque que les parties les plus caractéristiques. Sa curiosité malheureusement ne sera pas satisfaite car, arrivé à la dernière page du Plan, il apprend – hélas ! – que « l’Etat ne dispose pas des outils lui permettant d’évaluer l’ampleur de son engagement financier dans la lutte contre le racisme et l’antisémitisme ».
Une vision totalitaire
C’est là une constatation extrêmement regrettable dans les circonstances actuelles. Pourtant, l’impression générale qu’on tire de la lecture du document conduit à une conclusion encore plus regrettable : celle qu’on a affaire à une vision totalitaire : une vision où la surveillance de la population par une multitude d’organes et l’érection de la délation comme un moyen de gouvernement sont caractéristiques d’un totalitarisme poisseux.
Pierre Milloz
24/03/2012
L’intégralité du Plan en PDF
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/ministere/plan-national-d-action-contre-racisme (renseigner la boîte de recherche avec plan national d’action contre le racisme et sur la page obtenue apparait le lien cherché. D’accord c’est un véritable jeu de piste. A croire que le gouvernement ne doit pas tenir à ce qu’ l’on lise ce plan d’action
Une liste non exhaustive d’élus PS avec quelques PCF, PRG et autres EELV mis en examen ou condamnés:
http://pierre.parrillo.over-blog.fr/article-liste-des-elus-ps-et-de-gauche-condamnes-98170356.html
Je ne voterai pas pour François Hollande parce qu’on ne voit pas comment un élu qui gère depuis 4 ans de manière si catastrophique un département: la Corrèze pourrait diriger la France et ses plus de 90 départements autrement qu’en l’entraînant vers la ruine et le chaos. Il est bien évidemment totalement discrédité.
F Hollande a coulé la Corrèze en 4 ans
Je ne voterai pas pour François Hollande qui, élu président, n’aura cesse d’aller à Canossa Alger pour abaisser un peu plus la France dans des repentances à sens unique pour la période où la France a donné un nom à cette terre l’Algérie et y a apporté routes, voies ferrées, hôpitaux, agriculture, pétrole etc… Hollande c’est l’anti-France, la haine de la France. L’immense majorité des Pieds Noirs n’étaient pas de richissimes propriétaires terriens.
Cliquer sur l’image pour agrandir et lire le texte ou aller le lire à cette page:
https://francaisdefrance.wordpress.com/2012/03/06/saint-francois-hollande-lapotre-de-la-repentance/. Hollande c’est l’anti-France.
Je ne voterai pas pour François Hollande qui à peine élu n’aura cesse grâce au Sénat désormais sous majorité de gauche (encore une brillante réussite de Sarkozy) de donner le droit de vote aux étrangers avec toutes les conséquences désastreuses que l’on peut imaginer en provenance du lobby islamique. Décidément Hollande c’est l’anti-France.
Je ne voterai pas pour François Hollande
car il ne se cache pas d’être internationaliste donc ennemi de concept de nation. N’a-t-il pas déclaré dans cette vidéo que sa préoccupation première en tant que président ne sera pas de s’occuper de ses concitoyens. http://youtu.be/lSd_qoHcYSI à partir de 5:51
Plus anti-France que Hollande il n’y a pas.
http://ripostelaique.com/hollande-et-les-siens-naiment-pas-la-france.html
François Hollande “dézingué” par Christine Tasin: http://youtu.be/lSd_qoHcYSI
Les amours hollando-mélenchonesques façon “je t’aime moi non plus”. La malhonnêteté de François Hollande dénoncée par Mélanchon ou les coulisses peu ragoûtantes du fonctionnement interne du PS: http://24heuresactu.com/2012/03/14/ps-melenchon-avoue-avoir-magouille-avec-hollande-video/
Comment les “éléphants” du PS piétinent allègrement Hollande par des propos assassins: http://www.dreuz.info/2012/03/les-leaders-socialistes-ne-veulent-toujours-pas-de-francois-hollande/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29
flanby collabo
Il y en a d’autres pour lesquels je ne voterai pas. Affaire à suivre prochainement sur ripostesita.
Et encore une couche sur l’affaire Mohammed Merah. Et là, ce n’est pas moi qui m’insurge. Je pense que l’on va parler longtemps de cette ignoble affaire…
FDF
.
Non il n’est pas fou ! Non ce n’est pas un déséquilibré comme le chantent à tue-tête nos services de police et autres magistrats, dès qu’en plus à l’illicite, se mêle l’horreur !
L’horreur de nos soldats abattus comme de véritables « rien du tout », eux nos frères d’armes qui un jour dans leur propre pays, à proximité de leurs casernes se verront ôter leurs vies… Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils étaient justement soldats français !
Bon sang ! Ces 2 gamins et leur père prof, ainsi que cette petite fille âgée de 7 ans, foudroyés sous le seul prétexte de leur confession israélite !
Mais non, depuis cette abomination nous n’entendons plus dans les médias que les juifs et les musulmans son super potes, les grands de l’islam prêchent que ce n’est pas cela leur religion et fustigent à qui mieux mieux Mohammed Merah, de qui ils se désolidarisent à juste titre d’ailleurs, ce qui est honorable certes, mais…
Bien évidemment que nous ne pouvons pas faire l’amalgame entre ces crimes odieux inqualifiables et lâches, avec la communauté musulmane, mais j’observe de façon factuelle la façon de faire de ces grands pontes de l’islam, qui d’un seul coup d’un seul deviennent les amis de tous, même des juifs, ceux-là mêmes qu’ils détestent le plus au monde ! Hypocrisie détestable et démagogie induite par une peur évidente, car oui, l’assassin est bel et bien un musulman, salafiste qui plus est, et non une pseudo extrême droite téléguidée par le FN ! Oui, le voleur de vie d’enfants et de soldats est bien musulman…
Mohammed Merah ce « tueur non-fou » se revendiquant d’al-Qaida, que ses amis décrivent pourtant comme un jeune homme respectueux qui n’a jamais porté la barbe et n’a jamais tenu de propos antisémites, voulait quand même mettre la France à genoux… (Si ma mémoire ne me fait pas défaut, Mohammed Atta, lui aussi n’était pas « barbu », et pourtant il était le responsable opérationnel des attentats du World Trade Center !)
Le plus effrayant est que ce garçon était dans le collimateur de la DCRI, mais on croit rêver ! Effectivement, déjà suivi par les autorités françaises, Mohammed Merah était surveillé depuis plusieurs années par la Direction centrale du renseignement intérieur, en raison de son appartenance à un mouvement salafiste (qui se veut de l’islam le plus radical, celui du prophète)… Pfffff !
Nos services de renseignements intérieurs disent connaîtrent ce radicaliste et « le suivre », mais alors une question s’impose à moi, pourquoi ne pas « tenir véritablement à l’œil » ce genre de personne à l’idéologie criminogène, afin d’anticiper leurs crimes, leurs attentats ? Ces islamistes sont dangereux, « leurs crimes ne sont plus à prouver ils sont factuels », c’est d’une évidence autant que « le nez puisse se voir au milieu d’un visage ». Que nos dirigeants cessent de nous prendre encore et toujours pour de véritables imbéciles…
Et dans les médias que nous montre-t’ont ? Un Dalil Boubakeur donnant le bras au grand Rabin de France Gilles Bernheim, les deux criant à la non-stigmatisation des musulmans que pourrait induire ces faits ignobles que nous venons de connaître en France, dans notre pays, mais tout cela n’est que blabla…
Il y a bien longtemps que le conflit israélo-palestinien est ramené du proche orient et offert aux musulmans de France, via ces espèces de cinglés d’Allah que sont ces soi-disant imams xénophobes, n’ayant que haine des juifs et des croisés que nous sommes, alors arrêtons de se voiler la face, que nos politiques arrêtent d’agir de la façon la plus fourbe qu’il soit, la plus irrespectueuse pour nous certes, mais par respect de tous ces gens assassinés !
Tout ces discours bidonnés des uns et des autres, tenant loin la vérité factuelle d’une xénophobie de tant de musulmans radicaux, car ils existent, ces islamistes sont bien présent sur notre territoire, ce n’est pas du cinéma, mais bien la triste et véritable réalité de multiples constats. L’islamisme radical des fous d’Allah et ses bras armés vivent à nos côtés au quotidien !
Mais non ! Laissons faire afin de ne pas blesser nos bobos et nos bien pensants, finalement nous sommes tous frères et puis ne stigmatisons rien, ni personne, ni aucune idéologie si tant est qu’elle soit l’école de la pensée dogmatique du mal, doctrine meurtrière et guerrière…
Le savoir-vivre ensemble, c’est également le fait d’accepter sans moufter de se faire voler sa vie dans son pays, et fermer sa bouche !
Eh bien personnellement, cela je ne le veux pas et ne l’accepte pas ! Que suis-je alors ? Un vilain extrémiste ? Un sale xénophobe ? Un anti ceci ou cela ? Non ! Je ne suis qu’un homme qui désire vivre au sein de son pays dans l’intelligence de tous, dans la vérité de ce qui est et non pas de ce que veulent nous chanter et nous imposer les médias et autres bien pensants… Non, je ne suis pas d’accord que ceux que j’aime ou moi-même devenions les prochains moutons qu’un fou de Dieu assassinera, sous l’unique prétexte de son idéologie à l’odeur pestilentielle de la haine de l’autre !
Lorsque je vois des êtres abjects tels que cet irrespirable et haïssable Mélanchon, de ce détestable Hollande, de ce bizarroïde Bayrou entre autres, bref, de la quasi-totalité de ces candidats-dhimmis qui vont puiser l’eau des signatures auprès de nos amis musulmans… Je n’ai qu’une envie, c’est de vomir ! Que ces abominations de politicards aillent se cacher et honte sur eux !
Ils sont les responsables de ce drame innommable et de tant d’autres !
Jean-Mi
Source: http://www.sos-francophobie.fr/
Image d’illustration…
.
La chasse aux sorcières continue; pendant qu’un « jeune » « français » islamiste intégriste tue des enfants sur notre territoire…
Et tout ça à la demande de la LDH, la Licra, au Mrap, à Sos Racisme et au CCIF. Ecoutez Pierre Cassen; il a le bon réflexe de tourner ça en dérision.
En France, on préfère stigmatiser un fou d’Allah assassin et tenter de réduire au silence des résistants dont la mission est d’informer le peuple de France sur les dangers qui le guette… Lamentable.
FDF
.
Source: http://ripostelaique.com/
Merci à DG…
Autant faut il le vouloir et tout mettre en oeuvre pour cette ignominie ne se reproduise plus…
Mais les cartes ne sont pas entre nos mains; dommage.
FDF
.
Journal des résistants (Résistance Républicaine)
SITAsecure SITAmnesty SITAjoeblack Le webrésistant (articles de fond)
Francaisdefrance's Blog 