Francaisdefrance's Blog

30/12/2011

Signe des temps: les ventes d’armes battent des records aux États-Unis !

Gun ! Gun ! Gun !

Chez nous aussi, mais ce n’est pas vérifiable. Mis à part quand les « kalas » sortent des caves des banlieues…

FDF

.

D’après les chiffres du FBI, plus d’un million et demi d’armes à feu ont été vendues en décembre. Mais paradoxalement, de moins en moins d’Américains en possèdent. Mais ils en ont plusieurs par ménage…

.

Les ventes d’armes ont battu un nouveau record aux États-Unis. Selon le FBI, le nombre de demandes adressées au Système national de contrôle instantané des antécédents criminels (NICS) en décembre a dépassé le million et demi, soit le record mensuel atteint en novembre. Ces statistiques ne permettent pas de connaître le nombre exact d’armes achetées, explique CNN: d’une part, chaque demande de vérification peut correspondre à plusieurs armes achetées, d’autre part, ces chiffres ne prennent pas en compte les armes achetées illégalement par ceux à qui le NICS a refusé le droit de détenir une arme. Mais cela n’arrive que dans 1,3% des cas.

Les raisons de cet engouement font débat. Pour le National Rifle Association interrogé par CNN, ces chiffres montrent que de plus en plus d’Américains pensent avoir besoin d’armes pour se défendre. «Les gens se rendent compte que si quelque chose arrive, ce sera entre eux et le criminel», affirme un porte parole du lobby pro-armes à feu, qui affirme qu’avec les coupes budgétaires, il y aura encore moins de policiers prêts à intervenir en cas de problème. D’après la NRA, l’augmentation des ventes s’explique également par l’intérêt croissant pour la chasse et les sports d’armes, notamment de la part des femmes.

De moins en moins d’Américains possèdent des armes

Mais pour the Brady Campaign to Prevent Gun Violence, une association qui milite pour le contrôle des armes, de moins en moins d’Américains possèdent des armes. 54% des ménages en détenaient en 1977, contre 32% en 2010. Selon eux, la progression des ventes reflète plutôt un accroissement du nombre d’armes par personne, passant de 4 en 1994 à 7 en 2009. Certaines personnes ont notamment commencé à en accumuler récemment au cas où Barack Obama réussisse à faire voter des régulations.

Une crainte peu fondée. Certes, avant d’accéder à la Maison Blanche, Barack Obama avait pris des positions tranchées en faveur de mesures strictes de contrôle. Et la fusillade en janvier dernier à Tucson en Arizona avait relancé le débat. Mais Obama sait à quel point s’attaquer à ce droit inscrit dans le marbre de la Constitution depuis 1791 est hasardeux. En 1994, le passage en force par Bill Clinton d’une loi interdisant la vente «d’armes d’assaut» avait contribué à lui faire perdre la même année sa majorité à la Chambre et au Sénat. Obama ne se risque donc pas, à la veille de l’élection présidentielle de 2012, à remettre en cause le sacro saint deuxième amendement. D’autant que dans certains états décisifs pour la victoire, comme la Pennsylvanie, le Missouri et l’Ohio, la chasse est un loisir très répandu.

Source: http://www.lefigaro.fr/

24/11/2010

Sacré Giscard… Pourtant; il ferait mieux de raser les murs…

Encore une bonne… Il y en a qui doivent se sentir mal… Sans vergogne, bien sûr.

Mais à lui, Giscard,  on lui rappelle l’affaire des diamants avec ses potes africains?

FDF

.

Giscard: « une liste des retrocommissions »

L’ancien président de la République, Valéry Giscard d’Estaing, a affirmé aujourd’hui sur Public Sénat qu’il « existait une liste des rétrocommissions » relative à la vente d’armes par la France au Pakistan. 

Invité de l’émission « Bibliothèque Médicis », Valéry Giscard d’Estaing était interrogé sur d’éventuelles rétrocommissions ayant accompagné la vente de sous-marins au Pakistan. La justice soupçonne qu’une partie des commissions versées dans le cadre de cette vente soit revenue en France – « rétrocommissions » – pour financer la campagne présidentielle d’Edouard Balladur, dont Nicolas Sarkozy était le porte-parole en 1995.

« Si elle n’existait pas, on n’aurait pas besoin de la protéger »

« La question qu’il faut poser, c’est: il (l’argent) revient pour qui et pour quelles raisons », a déclaré l’ancien président, avant d’expliquer: « la commission, c’est pour vendre, la rétrocommission ce n’est pas pour vendre ». Les rétrocommissions, « c’est un scandale », a-t-il dit.

Comme on lui demandait s’il savait si des rétrocommissions existaient, il a répondu: « elle existe cette liste des rétrocommission puisqu’on la protège avec le secret défense ». « Si elle n’existait pas, on n’aurait pas besoin de la protéger. Cela n’a rien à voir avec le secret défense », a ajouté l’ex chef de l’Etat, qui a affirmé ne pas savoir où était cette liste de rétrocommissions.
vu sur: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/23/97001-20101123FILWWW00683-giscard-une-liste-des-retrocommissions.php