Francaisdefrance's Blog

11/02/2011

PHILIPPE BILGER SUR BRASILLACH : L’ANTI-KAPLAN***Blog-Notes N°71.

Je relaie, avec l’autorisation de l’auteur…

FDF

.


Monsieur le Procureur Général Philippe Bilger est un homme très courageux. Il l’a prouvé. Nous savons maintenant, après avoir lu son livre « 20 MINUTES POUR LA MORT », qu’il est également capable de faire preuve d’une exceptionnelle impartialité.

Je ne possède pas « tout » ce qui a été écrit sur Robert Brasillach …mais presque !

Jusqu’à ce jour, je n’avais pu consulter que des hagiographies (Maurice Bardèche, Jean Madiran, Peter Tame…ou Anne Brassié), ou des traités de démonologie, dont Alice Kaplan (« Intelligence avec l’ennemi »)représente, par sa malhonnêteté et la haine sous-jacente à son propos, le paradigme.

Le livre de Philippe Bilger réussit la prouesse de n’être -ni pour Robert, ni contre lui : et cela, c’est parfaitement admirable.

Mais au-delà du « Procès Brasillach », l’auteur nous offre une réflexion sur la magistrature…et ses « complices » : les Avocats.(il écrit notamment, p153, « dans notre monde, magistrats et avocats…).

C’est surtout cela qui a retenu mon attention; d’autant plus que je me considère moi-même, à tort ou à raison, comme l’une des victimes de cette « corporation » – dans laquelle, je le répète, il convient d’inclure les « bavards ».

Le cas Reboul/Isorni, illustre parfaitement cette relation « particulière ».

Je n’ai pas connu le Procureur Marcel Reboul (il avait déjà quitté la rue Geoffroy-St-Hilaire, lorsque, dans les années 70, je commençais à fréquenter Lili Bisinger, l’ex-épouse de Jacques Isorni, qui avait conservé l’appartement au moment du divorce).

Par contre Lili et moi déjeunions, une fois par trimestre « Aux Deux soleils » (en face du Palais de Justice), avec Jacques Isorni, qui était intarissable sur le procès du Maréchal -mais beaucoup plus discret sur celui de Robert Brasillach…

J’avais rencontré, pour la première fois, Jacques Isorni (et Lili), en 1957, à l’occasion de la première de « La reine de Césarée », au Théâtre des Arts (aujourd’hui démoli).
Invitée par Isorni, ma mère, Jane Pagès, qui avait bien connu Robert, était venue tout spécialement de Rio de Janeiro (où mon père habitait depuis la « Libération », et où ma mère et moi l’avions rejoint en 1951).

Ce soir-là, je fus présenté à Xavier Vallat (que ma mère connaissait déjà), et qui illustre parfaitement le propos du Procureur Général Bilger sur l’antisémitisme de raison (ou d’Etat)(p 85), par opposition à l’antisémitisme « de peau »(ou « d’instinct »- parfois qualifié d’antisémitisme « clinique »)(p 91), du deuxième Commissaire Général aux Affaires Juives, Louis Darquier (dit « de Pellepoix », dit « Baron »), qui, rappelons-le mourut tranquillement en Espagne (sans être passé par la case « prison »), en 1980.

C’est Suzanne Bardèche (née Brasillach), la soeur de Robert, qui avait eu la malencontreuse idée de proposer à son frère de prendre Maître Isorni comme avocat. Elle s’en est voulu toute sa vie, puisqu’elle avait encore évoqué ce choix devant moi, rue Rataud, quelques mois avant sa mort.(elle est enterrée au cimetière de Charonne, aux côtés de son époux, presque en face de la sépulture de Robert).

En effet, Jacques Isorni était un vaniteux qui ne voulait jamais perdre une occasion de faire des effets de manche.
Or, ce qu’il fallait faire à cette époque, c’était de la « procédure » afin de retarder le plus possible, la date de Procès (et attendre que les esprits se calment un peu)-et les avocats « éclairés » qui ont utilisé cette tactique, ont généralement sauvé la tête de leur client.

Par ailleurs, dès la désignation de son « ami » et locataire (rue Geoffroy-St-Hilaire), du Procureur Général Marcel Reboul, il aurait dû proposer à Robert, de passer la main à un confrère.

Il n’en fut rien et « la joute oratoire », ou le « concours d’éloquence » (pour utiliser l’expression de Bernadette Reboul cf. « Entretien ») eu lieu, avec le résultat que l’on sait.

Jacques Isorni, rappela, du bout des lèvres, à Marcel Reboul « qu’à son Parquet, ils avaient fait quatre ans de collaboration », mais s’empressa d’ajouter : »Pour sauver, ce qui pouvait l’être »…(Petite phrase qui fut longtemps -jusqu’à Paxton- la « tarte à la crème » des anciens collaborateurs de Vichy).
Il évitera de rappeler que Marcel Reboul, avait, pendant l’occupation,
siégé au Tribunal Spécial de la Seine -et avait requis contre des résistants…

En réalité, tous les magistrats (du Parquet comme du siège) avaient, en application de l’Acte Constitutionnel N°9, en date du 14 août 1941, prêté serment de fidélité au Chef de l’Etat (le 2 septembre).

Tous, sauf un : Paul Didier, a qui il convient de rendre hommage.

Juge au Tribunal de la Seine, il fut suspendu, puis, plus tard révoqué; arrêté le 6 septembre 1941 et interné au camp de Chateaubriant.
Libéré en février 1942, et assigné à résidence, il rejoint la résistance.
A la Libération, il refusa toutes les promotions qu’on lui proposait.

Le Président Maurice Vidal avait donc, lui aussi, prêté serment. Cependant il ne semble pas s’être particulièrement « illustré » pendant cette période (et surtout, il n’a pas fait parti des « Sections spéciales »). La chambre qu’il présidait s’occupait, semble-t-il, des délits relatifs au marché « noir ».
Isorni n’avait donc pas la possibilité d’utiliser cet argument contre lui.

Mais c’est (selon Lili), pour ne pas embarrasser, ni Reboul, ni Vidal, que Jacques Isorni ne fit pas état de l’affaire « Bruhat »:

Quelques jours avant d’aller se réfugier dans la chambre de bonne de la rue de Tournon, Robert apprend l’arrestation du Professeur Georges Bruhat, Directeur-adjoint de la rue d’Ulm.

Il demande alors à ma mère d’intervenir en sa faveur, auprès d’Ernst Jünger (qu’elle avait rencontré lors d’une réception chez le Baron Empain, président du Métropolitain).

Nous nous rendons au Majestic, ma mère et moi (je reste en bas dans la voiture).
Jünger promet d’intervenir; mais il est malheureusement trop tard.

George Bruhat a été arrêté par la Gestapo de la rue la Pompe, dont le chef est un allemand, du nom de Friedrich Berger (qui mourra paisiblement chez lui, à Munich, en 1960).

Or, Berger, qui avait dirigé un « Bureau d’achat », au 14,rue du Colonel-Moll, avait été mêlé au fameux procès « du sucre », présidée par Maurice Vidal et où le ministère public était assuré par Marcel Reboul… (l’avocat de la défense étant Jacques Isorni).

A l’époque, le bar « américain » favori de maman était le Chantaco, situé à l’angle de la rue de Pompe et de la rue de Sontay (la petite amie du barman, Simone B. était une ancienne condisciple du Collège de Saint-Gaultier, dans le Berry),et Robert, maman et moi nous y rencontrions souvent, pendant que mon père vaquait à ses affaires.

Le Chantaco était à quelques mètre du 180, rue de la Pompe, et entre deux « séances de baignoire », ces messieurs venaient s’y rafraîchir.

Robert ne leur adressait jamais la parole, mais maman et moi les connaissions bien : à l’heure du déjeuner, ma mère jouait l’apéritif au « 421 » avec certains d’entre eux , et plus particulièrement avec jean-Baptiste Zimmer, dit « le professeur » qui, je l’appris plus tard, jouait du piano pendant les intérrogatoires.

Lorsqu’il était en retard, ma mère m’envoyait le chercher au 180, et j’ai donc bien connu le fameux salon violet, où se trouvait le piano.
Je dois dire que je n’y ai jamais rien vu de particulier (peut-être faisaient-ils une pause à ce moment-là); par contre, c’est là que j’entendis pour la première fois la Marche turque de W.A. Mozart.

Nous apprîmes plus tard, que c’est en fait le « Professeur » lui-même, qui avait dirigé l’interrogatoire de Georges Bruhat.

Aux questions de maman, il répondit que Bruhat n’était plus chez eux, et qu’il était parti pour l’Allemagne.

Par ailleurs, il était trop tard pour qu’il intervienne : quelques jours plus tard (le 17 août), Berger et toute son équipe quittait la rue de la Pompe pour Strasbourg.

Georges Bruhat mourut cinq mois plus tard au camp de Sachsenhausen.

Cet « esprit de corps » qui réglemente les rapports entre Magistrat et Avocats, perdure encore de nos jours : il imprègne tous le système judiciaire français.

La Police obéit aux ordres des Vice-Procureurs d’un Parquet qui, hier comme aujourd’hui, est « à la botte ».

Quant aux Magistrats, ils sont le plus généralement guidés par l’idéologie dominante (aussi « ignoble et nauséabonde soit-elle » p 153) et les Didier et les Bilger sont l’exception qui confirme cette règle.

Enfin, Philippe Bilger pose, dans son dernier chapitre, des questions tout à fait fondamentales, et en particulier une question que je me pose moi-même très souvent :

Si j’avais eu dix ans de plus, pendant l’occupation, aurai-je été résistant…ou milicien ?

Pour ce qui est du futur (à mon avis très proche), je pense quand même qu’il y a peu de chances que l’on me surprenne à collaborer avec l’occupant.

Jean-Pierre Pagès-Schweitzer
Directeur de l’Observatoire de l’islamisation de la France
et de l’Europe

Source: http://cafephilodedroite.blogspot.com/

10/12/2010

Gang des barbares: qu’on en finisse; vite !

Fofana: le barbare meurtrier provocateur: que du bonheur…

.

C’en est trop d’entendre à nouveau parler de cette bande de sous-merdes qui se reprennent un bon coup de pub avec cette médiatisation de leur procès en appel. Fofana, cette ordure, a pris « perpet ». J’ose espérer que l’on n’en entendra plus parler… Le problème est qu’il va nous coûter cher tout au long de son emprisonnement. Il y avait des solutions plus « expéditives » et moins onéreuses. Mais c’est tabou d’évoquer ça au nom des « droits de l’homme » (dont c’est la journée ce vendredi, d’ailleurs). Les droits de l’homme… Il y a pensé, Fofana, pendant qu’il torturait avec des raffinements de cruauté sa victime? Dans des cas comme celui-ci, le rétablissement de la peine de mort serait fort approprié… Et les autres abrutis, là, qui passent en appel? Vous allez voir qu’ils vont passer entre les gouttes, avec des peines réduites si il n’y a pas aussi la relaxe. Si c’est le cas, ça risque de ne pas se passer sans heurts…

FDF

.

Gang des barbares : des réquisitions aggravées

L’avocat général a requis en appel des peines plus lourdes pour huit des dix-sept accusés. Tous sont jugés pour la séquestration, la torture et la mort en 2006 d’Ilan Halimi, un jeune juif de 23 ans.

« Le procès en appel du «gang des barbares» était très attendu par les parties civiles. Dix-sept des 27 personnes accusées de l’enlèvement et de la mort d’Ilan Halimi en 2006 avaient en effet été condamnés mi-2009 à des peines inférieures aux réquisitions de l’avocat général Philippe Bilger. Laurent le Mesle, procureur général de Paris de l’époque, avait donc demandé un nouveau procès sur instruction du garde des Sceaux pour ces 17 accusés.

Dans le cadre de cet appel, le nouvel avocat général, Jean-Paul Content, a fait jeudi un réquisitoire de huit heures et a demandé des peines réduites pour cinq accusés, identiques pour quatre, et aggravées pour huit. Un acquittement a été demandé pour l’un des accusés.

Comme en première instance, la peine la plus lourde – 20 ans de réclusion – a été requise contre Jean-Christophe Soumbou, qui aurait participé au rapt, et Samir Aït-Abdelmalek, qui avait trouvé le lieu de la séquestration, dans une cité HLM de Bagneux. D’autres acteurs-clés ont vu leurs réquisitions aggravées. Dix-huit ans – contre 13 en première instance – ont été demandés contre le seul accusé jugé avec la cirsconstance aggravante de l’antisémitisme, soupçonné d’avoir été un des geoliers et d’avoir infligé des actes de torture. Seize ans ont été requis -à comparer aux 13 requis en 2009- contre l’autre geolier Nabil Moustafa, 12 à 13 ans contre la jeune fille ayant servi à appâter Ilan Halimi (10 à 12 au premier procès).

«Les réquisitions ont montré l’utilité d’un procès en appel», a estimé Me Francis Szpiner, l’avocat de la famille Halimi. «Elles ont été un réconfort pour Mme Halimi parce qu’elle a eu le sentiment (…) que rien n’a été occulté ni la gravité des faits ni leur caractère antisémite».

Youssef Fofana, le leader du groupe n’était pas rejugé. Condamné à la prison à perpétuité, il avait été question qu’il soit entendu. Le président avait finalement préféré ne pas prendre le risque de voir le «cerveau» du gang se livrer à de nouvelles provocations.

Le procès se déroule à huis-clos, deux accusés étant mineurs au moment des faits. Le verdict est attendu le 17 décembre. »

Source: http://www.lefigaro.fr/