Assises de la Nationalité du 10 mars 2012; il s’est passé quoi ???

Samedi 10 mars se sont tenues les Assises de la Nationalité. Voici le compte-rendu de Riposte Laïque.

Bonne lecture.

FDF

.

Compte-rendu des Assises de la Nationalité du 10 mars 2012

Une douceur toute printanière nous attendait à l’Espace Charenton ce matin où nous nous sommes retrouvés, telle une chaleureuse famille que l’on se réjouit de revoir lors des grands évènements et qui s’agrandit avec bonheur.

Ce qui était frappant d’emblée c’était ces vitres recouvertes de planches de bois tandis que d’autres offraient à notre sidération la nudité des impacts de pierres, une lapidation en règle contre la liberté d’expression témoignant de l’intolérance contre laquelle il nous fallait plus que jamais être là. Le Figaro nous apprendra à ce sujet l’interpellation d’individus du NPA s’étant trouvés par une totale inadvertance devant l’Espace Charenton jeudi soir et précisera « que l’affaire dépasserait le cadre du simple collage d’affiches ». Lesquels militants allant même jusqu’à se réunir samedi soir devant le quai des Orfèvres pour exiger la libération de leurs camarades.

Vraiment, la tolérance, la liberté et la démocratie sont des valeurs qu’il est urgent de remettre entre les mains de gens bien éduqués, intelligents, respectueux des lois et antitotalitaires.

Nous devisions aimablement à l’extérieur en attendant l’ouverture quand quelqu’un a raconté avoir reçu un mail l’informant qu’une école primaire publique de Grigny, territoire perdu de la République, donnait ses cours (français, maths…) en langue arabe durant les heures de classe normales et qu’incrédule il s’était renseigné auprès de la directrice de l’école qui lui avait confirmé, lui proposant même de rencontrer l’enseignante.

Nous sommes entrés dans la salle, avons aperçu quelques images des éructations haineuses de Mohammed Achamlane juste avant l’arrivée des premiers intervenants, des historiens qui nous ont rappelé les origines anciennes de la démocratie, évoquant le remplacement de la population originelle de l’Egypte dans l’hyper violente conquête islamique et le sort des Balkans et la Grèce « stérilisées » lors de l’occupation turque, rappelant aussi le Pacte de Quincy (1) passé en 1945 entre les EU et l’Arabie Saoudite afin de sceller à nos dépens des liens intimes très particuliers entre les deux pays.

Yvan Blot de Démocratie Directe a notamment fait part d’un projet en Allemagne consistant à modifier la langue allemande parce que les immigrés turcs se plaignent de la difficulté à l’apprendre.

Est intervenu ensuite Javier Pontella de El Manifiesto appelant à la nécessaire préservation du sens de la patrie car sans patrie pas d’Histoire, pas de racines, pas de lien entre les hommes d’hier et ceux d’aujourd’hui, pas de lien avec les hommes de demain et donc pas de construction possible des individus ni à titre personnel ni à titre collectif.

Les sentiments régionalistes des Identitaires ont ensuite été un peu chatouillés par Christine désireuse de se recentrer sur l’union nationale plutôt que sur la tentation de diviser la République en territoires spécifiques qui ferait le jeu de la mondialisation, des propos provoquant quelques sifflets appuyés dans le fond de la salle heureusement suivis de l’intervention de Pierre prenant son relais pour « recoller les morceaux » et se remémorant l’anecdote entre Philippe de Villiers et Sarkozy, ce dernier confiant sa totale froideur devant les paysages de notre pays et devant l’Histoire passée puisque seul l’intéresse l’avenir. Quand on relie cette anecdote aux propos de Javier Pontella ci-dessus on en mesure tout le cynisme et l’aberration.

Nous avons ensuite été emmenés en Flandre avec Filip Dewinter du Vlaams Belang se réjouissant du danger que connait la Belgique actuellement puisque pressé de sa séparation, se lamentant aussi de ce que le prénom Mohamed soit le plus donné à Bruxelles et Anvers.  Son intervention sera émaillée de nombreux applaudissements.

Des murmures de satisfaction se sont élevés quand Oskar Freysinger nous est apparu assis à côté de son ficus pour nous enjoindre à ne pas être des feuilles mortes face à la menace qui nous pend au nez.

Nous ont été passés des tableaux de chiffres catastrophiques sur l’immigration par le pétulant démographe Yves-Marie Laulan qui a saupoudré ses explications d’une bonne dose  d’humour. Chiffres officiels à l’appui, l’immigration nous coûte 73,3 milliards par an alors que la France est endettée jusqu’au cou et de ce fait s’appauvrit encore plus gravement. Il affirme avoir les preuves que les chiffres de l’Insee sont bidonnés et que le nombre d’entrants n’est jamais descendu en-dessous de 250 000 par an, comprenant les clandestins et les populations d’outremer malgré les différentes lois de 2003, 2006 et 2007 instaurant la fermeture des frontières.

Les tableaux ont défilé sous nos yeux ébahis faisant pleuvoir les infos : la nationalité française accordée par mariage durablement installée par Chirac en 74 ; sur 810 000 naissances en métropole 165 000 sont de populations immigrées hors naissances en outremer ; les Africaines font plus d’enfants en France que dans leur pays d’origine grâce aux allocations que nous leur offrons ; plus de 12% de la population française est d’origine étrangère, dans 20 ans ce sera 20% et dans 40 ans nous deviendrons minoritaires ; on nous tait ces chiffres sidérants pour nous mettre devant le fait accompli ; la gauche prépare l’avènement du métissage qui lui permettra à terme (du moins le pense-t-elle) de régner indéfiniment…

Il nous a enjoint à consulter le rapport du CICI (Comité Interministériel de Contrôle de l’Immigration) (2) pour tout savoir sur les vrais chiffres de l’immigration, les conditions de délivrance de visas et titres de séjour, les fraudes à l’identité, les conditions d’asile, l’intégration, etc.

Jean-Paul Gourévitch a fait sourire l’assistance en confondant par deux fois les millions et les milliards au sujet des étrangers dont il a affirmé qu’il coûtait six fois plus cher de les garder en France que de les renvoyer dans leur pays, que la fraude à la RATP coûtait plus d’un milliard par an au contribuable. Il a fait bondir la salle et s’est même fait huer lorsqu’il a dit que pour lui l’islamisme était un problème mais pas l’islam puisque les deux seraient très différents selon lui, ce qui sera relevé par Henry de Lesquen qui rappellera par ailleurs les différentes lois comme celle sur le droit du sang en 1803 ou celle sur le droit du sol qui par contre n’existe pas en France.

Jean-Yves Le Gallou de la Fondation Polémia a pris ensuite le micro pour là encore nous ruiner encore plus le moral : le Syndicat Intercommunal de la Restauration Collective (Siresco) a banni le mot « porc » de son vocabulaire et de ses attributions ; à la Courneuve cohabitent 100 nationalités différentes alors qu’on nous embrouille en parlant de 75% de Français sans toutefois préciser qu’ils ne sont français que par la détention d’un petit bout de carton plastifié n’ayant d’autre valeur que celle d’un passe-droit permettant d’accéder à la caisse fiduciaire des Français d’origine ; à Pantin règnent désormais six boucheries, toutes halal, info relayée par Le Monde évoquant ironiquement une « passation en douceur » du commerce traditionnel au halal.

Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que le grand remplacement est déjà bien avancé, ainsi entre 2006 et 2010 il y a eu 700 000 acquisitions de la nationalité française.

L’essayiste et chef d’entreprise Marc Rousset a suivi, évoquant lui l’identité à géométrie variable chez les bien pensants toujours prompts à défendre l’identité tibétaine, amérindienne et autres et condamnant systématiquement toute velléité de revendication identitaire pour les pays européens. Un deux poids deux mesure malhonnête auquel on est habitués de leur part mais qui reste toujours aussi difficile à digérer.

Le moment qui est resté le plus fort pour moi de cette journée a été l’intervention de l’Américain Jared Taylor (American Renaissance) nous gratifiant d’anecdotes concrètes, se moquant du culte de la diversité aux EU poussé à l’excès jusqu’au ridicule « la diversité est notre force ! » me faisant penser au slogan répété jusqu’à complète intégration dans la Ferme des Animaux d’Orwell « quatre pattes oui, deux pattes non ! ». Il nous a raconté ces églises peuplées chacune de populations spécifiques et jamais mélangées, ces citoyens condamnés à faire faire des trajets invraisemblables à leurs enfants ou à les mettre dans le privé très coûteux alors qu’ils ont des écoles à proximité, pour la seule raison des incompatibilités de chacun à vivre ensemble et des affrontements inter-ethniques quotidiens. Ainsi les Porto-ricains se frittent avec les blancs, les asiatiques avec les noirs, les noirs avec blancs.

Des Porto-ricains ont éliminé tous les noirs de « leur » ville provoquant une émeute meurtrière sans qu’il n’en soit fait mention dans la presse. Dans certaines grandes villes des EU il y a moins de 10% de blancs. Détroit, ville des industries Ford et General Motors, a vu sa population blanche déserter, chassée par les noirs. Le taux de pauvreté de Détroit est actuellement deux fois plus élevé que dans le reste du pays, les bureaux ont été abandonnés par une population désireuse d’aller chercher de la sécurité ailleurs, les gratte-ciels sont désormais totalement vides ainsi que les rues environnantes donnant aux anciens quartiers d’affaires des allures de ville fantôme.

Les revendications de la communauté musulmane pourtant peu nombreuse consistent à imposer là-bas aussi le halal dans les cantines et le port de tenue spéciale pour les femmes dans les piscines. Les administrations avaient instauré également un jour de fermeture pour « l’Aïd machin chose » mais devant les demandes des autres communautés religieuses se sentant flouées ils ont dû arrêter faute de quoi ils auraient dû fermer tous les jours de l’année.

Jared Taylor est ovationné debout quand il conclut par une déclaration d’amour pour la France où il a fait ses études et qu’il nous supplie de la défendre de toutes nos forces. Nous serons nombreux à aller le voir pour le remercier de son intervention et lui témoigner notre gratitude.

Fabrice Robert a accaparé à son tour la tribune, brandissant sa carte d’identité en affirmant qu’à elle seule elle ne pouvait définir l’identité d’un individu. Il a lu quelques lignes du courrier que Georges Marchais avait adressé au recteur de la mosquée de Paris en 81 (3), a vilipendé les contrôles de papiers à Barbès quand on laissait grandes ouvertes les frontières. Il nous a amusés de ce jeu de mot « les bobos c’est un tiers mondain, deux tiers mondistes ».

La journée s’est conclu avec la Présidente du NCI (Nationalité Citoyenneté Identité), Catherine Blein,  dont les propos n’ont pas fait l’unanimité mais qui a appelé à réfléchir sur la pertinence à accorder la nationalité française à des personnes dont on ne sait pas contre qui elles tireraient en cas de guerre.

Elle nous avait par ailleurs confié en introduction que plus de 90% des maires sur les 30 000 interrogés par son association se sont déclarés hostiles au droit de vote et d’éligibilité des étrangers.

J’ai regretté l’absence de certains intervenants programmés comme Omar Ba, Jean Raspail ou Jean-Paul Bourre, ce dernier ayant été contraint d’annuler sa venue pour cause de… menaces. Voilà la France qui nous attend si on en confie les clés aux individus plus prompts à jeter des pierres sur la liberté d’expression qu’à condamner ceux qui jettent des pierres sur les femmes désobéissantes.

Et pour finir j’ajouterai à l’attention de Mme Michèle Blumenthal, maire PS du 12^e à qui, la veille, j’avais exprimé en 1 000 caractères ce que je pensais de ses propos, que je n’ai pas vu l’ombre d’un skin head mais par contre de nombreux et joyeux quinquas (et plus) grisonnants, vrais défenseurs de la Liberté et qu’elle serait bien avisée d’en prendre de la graine.

Caroline Alamachère

______________________________________________________________

(1)  http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_du_Quincy

(2)  http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/094000036/0000.pdf

(3) « Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. … Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés … En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. … La cote d’alerte est atteinte. … C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. … Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes » (Georges Marchais au Recteur de la Mosquée – L’Humanité, 6 janvier 1981)

Les islamistes scandent Allah Akbar devant le Sénat !

http://youtu.be/ezJlpr8tI-o

Et ça; c’en est pas du racisme? (Je m’adresse à la bande de cons qui veulent porter plainte contre mes lecteurs et moi…).

Si c’en n’est pas, je me convertis à l’islam! (Mais non, j’déconne…).

Ci-dessous, Cyrano est en colère; une colère bien légitime. Et ce n’est pas fini. Je l’avais dit: les lécheurs de babouches qui se reconnaîtront ici vont commencer à raser les murs…

FDF

.

Les plus anciens de nos lecteurs se souviennent sans doute des combats de catch, à la télévision, commentés par l’inoubliable Roger Couderc. Il y avait une constante, dans ces rencontres, qui bien évidemment étaient arrangées d’avance. Il y avait les gentils, les méchants, et l’arbitre. Les premiers respectaient les règles du jeu, les deuxièmes trichaient tout le temps. Et pourtant, l’arbitre sanctionnait toujours… les gentils, et presque jamais les méchants, suscitant bien évidemment la colère du public. Bien sûr, la morale était toujours respectée, et les tricheurs finissaient toujours par être disqualifiés, faute de quoi on aurait risqué l’émeute.

N’est-ce pas, quarante années plus tard, ce qui est en train de se passer en France, à une autre échelle. En quelques jours, plusieurs événements extrêmement inquiétants viennent de se dérouler. A Clermont-Ferrand, où des émeutes ont secoué la ville pendant plusieurs jours, on a vu et entendu, devant la préfecture de la capitale auvergnate, cinq cent musulmans, sous le regard attendri de Borie, avocat de la LDH, scander « Allah akbar », le cri des musulmans quand ils égorgent les chrétiens et tous ceux qui ont le toupet d’être juifs, mécréants ou homosexuels !

Nous avons entendu le même cri devant le Sénat, où une centaine de petites soldates de l’islam, furieuses qu’une assemblée puisse légiférer sur le voile des assistantes maternelles, ont gémi « halte à l’islamophobie » et ont menacé Hollande, lui faisant savoir que les musulmans étaient… 10 millions en France, un chiffre plus proche des réalités que les 4 millions annoncés par Guéant. Nous avons vu une banderole, brandie par ces fanatiques, comparant ce vote à la politique d’Hitler, montrant donc que pour ces musulmans, exterminer des juifs et interdire le voile dans certains situations professionnelles, c’était pareil. Sur cette vidéo, Pascal Hilout a traduit la réelle signification des paroles prononcées en arabe, ce jour là, devant le Sénat. C’est sans ambiguïté.

A Lyon, devant les locaux du PS (c’est bien la peine qu’Aubry se soit donné tout ce mal avec le recteur UOIF de Lille, Amar Lasfar), nous avons entendu le président de la Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie, le nommé Abdel Aziz Chaambi, annoncer clairement la couleur. « Fadela Amara est venue comme caution bougnoule, comme caution maghrébine chez Sarkozy pour ne rien faire dans les banlieues ! (…) On ne veut pas de cette diversité à la noix, on veut des gens comme nous, des gens parmi nous, qui aillent prendre les commandes, et on en est capables ! (…) Aujourd’hui aux municipales vous pouvez faire des listes. Aux prochaines législatives, il faut qu’on présente des candidats là où on peut. (…) Il y a un objectif politique derrière, je vous le dis ! (…) Quand on nous dit qu’il y a six millions de musulmans en France… »

L’arrogance, le mépris et la haine de ces militants est palpable dans leurs attitudes, dans leurs regards, dans leurs expressions. La volonté d’en découdre, la certitude d’être en mission sacrée, est visible dans ce qui ressemble à du fanatisme. Jamais une religion, depuis 1905, n’a osé provoquer aussi ouvertement la République laïque. Nous n’avons pourtant, face à ces trois événements graves, entendu intervenir aucun candidat se réclamant des valeurs de la gauche, aucune organisation se prétendant laïque, aucune association se prétendant anti-raciste, aucune organisation syndicale, aucun ministre du gouvernement, pas davantage le Premier ministre ou le président de la République. Des djihadistes annoncent clairement la couleur, ils ne cachent même plus qu’ils entendent se servir de toutes les méthodes pour imposer l’islam à notre pays, y compris les élections par la loi du nombre, et la nouvelle « citoyenneté de résidence » chère à la gôche ! Et tout le monde se tait ! Ils ont peur de l’émeute, de perdre des voix musulmanes, ou les subsides de l’émir du Qatar ?   

Comment mieux illustrer la pertinence des deux articles, signés par Cyrano, écrits par Pierre Cassen pour l’un, et par Pascal Hilout pour l’autre, qui valent pourtant aujourd’hui à nos deux amis une inculpation que beaucoup de juristes contactés jugent grotesques pour « incitation à la haine, etc. » Lisez bien les extraits de ces articles, que nous mettons à la disposition de chacun, pour que chacun sache comment, en France, on peut se retrouver inculpé à la suite d’une plainte de ceux que nous qualifions de nouveaux inquisiteurs.

 

Que dit le premier texte ?

 

Il répond à une phrase couramment employée par Jean-Luc Mélenchon, celui qui regrette que les arabes n’aient pas vaincu Charles Martel à Poitiers, en 732. Ce dernier a l’habitude de dire, parlant des militants du Front national : « ce sera eux ou nous ». Dans cet article, assumé par Pierre, celui-ci affirme qu’il est d’accord avec la formule, mais que le leader de Parti de gauche se trompe dans le contenu. Il démontre, s’appuyant sur quelques exemples, qu’un inévitable conflit opposera les républicains laïques aux islamistes, et que ceux-ci sont la véritable extrême droite, bien plus menaçante pour notre pays qu’une Marine Le Pen, ses militants et ses électeurs. Les trois événements cités ne confirment-ils pas le contenu d’un texte écrit il y a maintenant plus d’une année.

Que dit le deuxième texte ?

 

Rappelons le contexte. Marine Le Pen venait de parler d’occupation de l’espace public, évoquant les prières musulmanes illégales dans les rues de Paris, immortalisées par les reportages de Maxime Lepante, une année durant, aujourd’hui vu par plus de 2 millions d’internautes. Pascal avait précisé son accord avec l’expression, et affirmé que le voile, les mosquées, le halal et les prières constituaient bien une occupation de l’espace public, dans le but d’imposer l’islam à l’ensemble de la société. Il avait repris une énumération de René Marchand, qui expliquait ce qu’était la stratégie islamiste, et les méthodes utilisées. Tout ce qui se passe ne fait que confirmer le diagnostic de René, et l’article de Pascal. Nous avons beau lire et relire ces articles, nous n’y avons décelé aucun appel à la haine, mais une volonté de préserver le vivre ensemble, notre modèle laïque et notre civilisation. Nous ne demanderons donc certainement pas pardon, au contraire !

Ce procès est impulsé par les associations anti-racistes habituelles, sauf Sos Racisme (qui avait poursuivi Eric Zemmour, et dont le directeur a voulu faire expulser Pascal Hilout d’une manifestation de soutien à Charlie Hebdo). Comme si cela ne suffisait, d’autres inquisiteurs, dont un journaliste de Rue89, ont commencé un travail de sape contre notre prochain livre, « Apéro saucisson-pinard » visant à intimider André Bercoff, coupable d’avoir fait son travail de journaliste en s’intéressant aux organisateurs de l’événément du 18 juin 2010. Où s’arrêteront les inquisiteurs ?

C’est donc le 3 février que le procès aura lieu. Nous en connaissons les enjeux, nous savons que c’est la survie de Riposte Laïque qui se jouera. Malgré des décisions qui parfois nous surprennent, nous avons malgré tout confiance en la justice d’un pays qui a su infliger plusieurs camouflets cinglants aux imposteurs de l’anti-racisme, et notamment l’acquittement de l’écrivain Michel Houellebecq. Ce dernier avait osé affirmer que « de toutes les religions, c’est quand même l’islam le plus con ». Mais nous ne pouvons qu’exprimer colère contre ce gouvernement, qui, par ses lois, donne à ces associations groupusculaires des pouvoirs exorbitants et liberticides. Sarkozy a eu cinq ans pour en finir avec ces lois, il n’a rien fait, c’est que finalement, elles l’arrangent pour faire taire notre peuple, et imposer une société multiculturelle au service du nouvel ordre mondial qui veut en finir avec la France et tous les États-Nations. Nous ne pouvons que pointer du doigt ceux qui, nationalement et localement, gavent de subventions ces officines qui militent activement à détricoter la République et à saper les édifices de notre pays.

Dans ce contexte, nous sommes ravis que, homme fidèle en amitié, Oskar Freysinger quitte ses montagnes suisses pour venir témoigner en la faveur de Pierre et de Pascal. Nous ne doutons pas que sa présence, et la qualité de son témoignage, seront des moments forts de ce procès. Nous sentons monter autour de nous un élan de solidarité, car les enjeux de ce procès sont énormes : France de Voltaire, ou France d’Allah et de Staline ? Nous remercions les centaines de lecteurs de Riposte Laïque, qui nous apportent leurs encouragements, leur solidarité, leurs dons, et, pour certains, la promesse de venir nous soutenir, le 3 février, à 13 h 30, devant le Palais de Justice, 4, boulevard du Palais, à Paris.

Mais tout de même ! Le fait que le plus Français d’entre nous, celui qui a changé de prénom, celui qui a refusé la double nationalité, celui qui, en homme libre, s’est émancipé de l’islam, celui qui célèbre le saucisson et le pinard, se retrouve, en compagnie de Pierre, devant un tribunal, pendant que les islamistes provoquent impunément la société française, résume mieux que de longs discours la dégénérescence de pans entiers de notre pays, permise par la trahison des élites. Et cette fois, c’est bien plus grave que les mauvaises décisions d’un arbitre de catch à quatre !

Source: http://ripostelaique.com/

Cyrano

.

Photo d’illustration (de haine)…

Oskar Freysinger sera au procès de Pierre Cassen et Pascal Hilout !

Avec Oskar, les charognards vont avoir fort à faire…

On retrouve toujours les mêmes rapaces voletant autour de ce genre d’ affaire…

FDF

.

Oskar Freysinger sera à Paris le 3 février, pour témoigner en faveur de Pierre Cassen et Pascal Hilout

Le procès intenté par la LDH à nos deux amis, Pierre Cassen et Pascal Hilout, aura donc lieu le 3 février, à 13 heures 30, au Palais de Justice, 4, boulevard du Palais, à Paris. Suite à cette plainte, le Mrap, la Licra et le CCIF se sont portés partie civile, et, à l’heure où nous rédigeons cet article, nous ignorons si d’autres les imiteront d’ici le procès.

L’avocat de Pierre et Pascal, Maître Joseph Scipilliti, a fait citer sept témoins, dont Oskar Freysinger, qui se déplacera spécialement de Suisse pour soutenir les deux accusés. Cela fait maintenant deux ans qu’Oskar est devenu une personnalité reconnue, suite à la votation suisse contre les minarets, qui lui a valu une haine ahurissante de toute la presse bobo, l’inévitable Fourest en tête… 

…Suite et source: http://tinyurl.com/6o8netc

Chez Libé, on préfère « Nique la France » que la réussite de l’UDC en Suisse…

Le jour où « Libération » fera du journalisme selon les règles de la déontologie, le coran poussera sur les arbres…

FDF

.

Voici ce qui colle de l’urticaire à Libé. Mais il existe des pommades contre ça…

.

Dans Libération du 21 octobre, je trouve un article intitulé « La Suisse reprend ses fachos habitudes » signé par un certain Serge Enderlin, article qui a la prétention d’analyser les circonstances liées aux élections législatives suisses du weekend prochain.

J’ai fait un court commentaire sur cet article dans leur journal en ligne, commentaire que les grands défenseurs de la liberté d’expression de Libération se sont pressés de  censurer. Tant mieux, ceci me permet de me pencher sur quelques-uns (pas tous, ce serait trop long) des nombreuses incohérences, mensonges, niaiseries et amalgames douteux qui parsèment l’article.

D’abord, chose bien connue, c’est une constante pour l’extrême gauche de voir des fachos partout, mais jamais dans ses propres rangs ; d’une manière persistante et répétitive, dès que les staliniens, les maoïstes, les polpotistes et autres castristes sont arrivés aux pouvoir et l’ont exercé de la manière que nous connaissons, tous les thuriféraires de l’extrême gauche, Libération en tête, leur ont chanté les louanges les plus soutenues. Errare humanum est, perseverare diabolicum est : voilà un dicton latin dont la deuxième partie est inconnue par les zélotes de l’ultra gauche.
Revenons au sujet ; les Suisses, dont la démocratie est une des plus représentatives, s’apprêtent à voter à 30 % pour l’UDC, d’après les affirmations de M. Enderlin lui même. UDC est déjà le premier parti suisse, ce qui prouve que la majorité de l’électorat persiste dans son choix.

Eh bien, c’est ce vote qui irrite au plus haut point le journaleux de Libé. D’abord, il traite ce parti « d’extrême droite » tout en ignorant les différences de fond entre un parti populiste qui n’est ni racialiste, ni antisémite ni xénophobe par opposition à l’extrême droite (je fais référence à la démonstration d’un des plus connus experts des extrémismes, M. Jean-Yves Camus)

C’est une preuve d’ignorance crasse, mais somme toute il n’est pas obligatoire que M. Enderlin soit cultivé ! Mais la suite est plus intéressante : M. Ederlin fustige et insulte la population d’un pays qui, malgré la bonne marche de son économie, vote « mal ». Je cite : «En toute logique, l’UDC aurait dû perdre du terrain pendant la campagne électorale ». Manque de pot pour l’Enderlin et consorts, les Suisses ne vont pas dans le sens voulu par eux ! Alors, quoi faire, M. Enderlin ? Envoyer dans le goulag l’ensemble de Suisses non conformes à vos idées ?

Ensuite, M. Enderlin fustige le slogan de l’UDC qui refuse de « niquer la Suisse » (« Tu niques la Suisse, tu gicles ! », affiche UDC dans le Valais). Mais je vous comprends M. Enderlin, vous préferez le fameux livre publié et diffusé partout en France « Nique la France ». C’est beau comme slogan, c’est ce que vous aimez et c’est bien dans l’idéologie de Libé.

Pour les amalgames et contre vérités, Enderlin n’est pas avare. Il fait une approche avec une caricature antisémite parue en 1933 dans un journal autrichien ! Vous voyez bien « l’intelligence » de l’auteur ! Un parti Suisse au 21-ème siècle, adversaire déclaré de l’antisémitisme, comparé avec un journal autrichien pro nazi des années 1930. Pourquoi ne pas comparer l’UDC avec Babylone, tant que nous y sommes ? Et M. Freysinger, un des leaders bien connu de ce parti et bête noire d’Enderlin, avec Nabuchodonosor ?

Source: http://ripostelaique.com

Geert Wilders: « Nous ne nous soumettrons JAMAIS à l’OCI des tyrans islamiques ! »

Lisez; lisez bien jusqu’au bout. Ca devrait vous remonter le moral…

FDF

.

Discours (fondamental) de Geert Wilders à Berlin, sur l’islam et l’Union Européenne

Voici, reproduit, intégralement pour les lecteurs de drzz.fr, le discours magistral de Mr. Geert Wilders, prononcé à Berlin le 3 Septembre 2011. Il parle aux allemands, mais chaque mot s’adresse aux français et à l’ensemble des européens. (traduction jdlmk)

« Merci de m’avoir invité à Berlin. C’est un honneur d’être ici dans cette belle ville de Berlin. Lorsque je suis venu ici l’année dernière, j’ai souligné l’importance de l’Allemagne pour nous tous. Une Allemagne en bonne santé démocratique et sûre d’elle, nous bénéficie à tous.

Bien des choses se sont passées depuis ma dernière visite.

Aux Pays-Bas, nous avons pu réaliser beaucoup de choses étonnantes. Nous avons commencé et réussi à faire reculer le processus d’islamisation des Pays-Bas.

Nous l’avons fait de manière pacifique et par le biais du processus démocratique. 

Récemment, un psychopathe dérangé, narcissique, a commis en Norvège un crime horrible, abattant froidement près de quatre-vingt concitoyens innocents. L’assassin a prétendu être un citoyen inquiet. Il a déclaré qu’il avait commis cette atrocité, du fait « qu’il est inutile de participer au processus démocratique. »

Mais il a tort ! 

Le meurtrier de masse d’Oslo a assassiné et mutilé, et il a justifié son crime odieux en niant, je cite : « que modifier le système démocratique est loin d’être possible » – Fin de citation.

Mais il a tort ! 

Le meurtrier d’Oslo prétend faussement être des nôtres. Mais il n’est pas l’un d’entre nous. Nous avons horreur de la violence. Nous sommes démocrates. Nous croyons aux solutions pacifiques.

La raison pour laquelle nous rejetons l’islam, c’est justement à cause de sa nature violente. 

Nous croyons à la démocratie. Nous nous battons avec la force de notre conviction, mais nous n’avons jamais utilisé la violence. Notre engagement pour la vérité, la dignité humaine et une défense juste et honorable de l’Occident ne nous permet pas d’utiliser la violence, ni de tomber dans le cynisme et le désespoir. 

Nous chérissons la tradition d’Alexander Soljenitsyne, Jelena Bonner, Lech Walesa et Ronald Reagan. Ces héros ont vaincu une idéologie totalitaire par la puissance de leur conviction et sans tirer un seul coup de fusil. Tout comme l’ex-musulman et critique de l’Islam, Ali Sina, l’a dit dans sa réaction à l’atrocité d’Oslo : « Nous ne levons pas l’épée contre les ténèbres ; nous allumons une lumière. »

Il en est de même. Nous avons allumé la lumière de la vérité. Et la vérité nous rendra libre.

La vérité c’est que l’islam peut être combattu avec succès par des moyens démocratiques. 

Nous le faisons dans les Pays-Bas. Vous pouvez le faire aussi en Allemagne. 

Permettez-moi de vous dire ce que nous avons réalisés aux Pays-Bas, depuis ma dernière visite à Berlin, il y a moins d’un an. Cela va vous encourager. Ce qui peut être fait aux Pays-Bas peut également être fait en Allemagne.

Mon parti, le Parti pour la Liberté, a 24 sièges sur les 150 sièges du parlement, et soutient un gouvernement minoritaire formé de libéraux et démocrates-chrétiens. Nous faisons cela en échange de mesures de restrictions de l’immigration, faire baisser la criminalité, contrecarrer le relativisme culturel, et restaurer nos libertés traditionnelles Occidentales, telles que la liberté d’expression.

Le Parti pour la Liberté occupe cette position depuis moins d’un an, mais nous obtenons de grandes choses. Nous avons obtenu que les Pays-Bas fassent bientôt interdire la burka islamique couvrant le visage, et le niqab.

Nous allons restreindre l’immigration en provenance des pays non Occidentaux de 50 %, dans les quatre prochaines années ! Nous allons révoquer la nationalité Néerlandaise des criminels récidivistes qui ont la double nationalité et qui commettent des crimes graves !

Le Parti pour la liberté est porteur d’un message d’espoir, aux Pays-Bas. 

Les nouvelles politiques feront plus de demandes aux immigrants. Dorénavant, l’intégration ne sera plus adaptée aux différents groupes. Il y aura une approche plus sévère envers les immigrants qui désobéissent aux lois. Ceux qui diminuent leurs possibilités d’obtenir un emploi à cause de la façon dont ils s’habillent, verront leur accès aux prestations sociales diminuées.

Nous avons également obtenu que les activités anti-israéliennes ne soient plus financées par des impôts Néerlandais. Les soi-disant Organisations d’Aide Humanitaire qui soutiennent directement ou indirectement les boycotts anti-Israéliens, les dés-investissements et sanctions, et qui nient le droit d’Israël à exister ne recevront plus de financement gouvernemental.

Le gouvernement Néerlandais va boycotter l’Assemblée des Nations Unies Durban III contre la discrimination raciale, car elle a été transformée en un tribunal

d’accusations contre Israël. Le gouvernement va renforcer nos relations politiques et économiques avec Israël. Investissement plutôt que dés-investissement sera notre politique envers Israël.

Nous sommes avec Israël. Nous aimons Israël. 

Israël est la seule démocratie au Moyen-Orient. Israël fait partie de notre civilisation.

Mes amis, ce que le Parti pour la Liberté a obtenu, démontre que cela peut être fait. Pour emprunter une expression du président Obama : Oui, nous pouvons !

Nous pouvons arrêter l’islamisation de nos sociétés. 

L’exemple Néerlandais démontre que nous pouvons gagner. David peut vaincre Goliath.

En Juillet dernier, le gouvernement Néerlandais a même fait quelque chose qu’aucune autre nation n’a osé faire auparavant. Il s’est prononcé fermement contre l’Organisation de Coopération islamique. 

L’OCI est une organisation internationale de 57 pays islamiques, la plupart d’entre eux sont des tyrannies barbares. Cette OCI constitue le plus grand bloc de vote des Nations Unies. Il a critiqué le fait que les juges Néerlandais m’aient acquitté de toutes les accusations d’insulte et incitation à la haine et à la discrimination. Mais le gouvernement Hollandais a fait comprendre à l’OCI que la Liberté d’Expression ne sera pas muselés dans les Pays-Bas.

Il a dit à l’OCI, très directement : « Le gouvernement Néerlandais se dissocie totalement de la demande de réduire au silence un politicien. » – Fin de citation.

Nous ne nous soumettrons JAMAIS à l’OCI des tyrans islamiques !

Comme vous le savez probablement, pendant presque deux ans, j’ai subi la dure épreuve d’être considéré suspect dans une affaire pénale. J’ai été confronté devant le Tribunal d’Amsterdam sous l’accusation de crimes haineux. En Juin dernier, cette farce judiciaire s’est terminée par un acquittement complet.

Grâce à mon acquittement, le peuple Néerlandais a appris que le débat politique n’a pas été étouffé dans leur pays.

Mon acquittement a été une victoire pour la Liberté d’Expression. 

Le peuple Néerlandais a également appris qu’il est autorisé à parler de façon critique sur l’islam. 

Il a appris que la résistance contre l’islamisation n’est pas un crime. 

Il a appris qu’il y a un espoir, et que la libération est proche.

Mon acquittement marque le tournant du raz de marée. Non seulement aux Pays-Bas, mais dans l’ensemble de l’Europe. C’est la première brèche de la digue. Nous avons commencé l’opération de retour en arrière. Nous avons envoyé un message aux idéologues de l’islam : Ne marchez pas sur nous!

Mon acquittement a une signification qui dépasse de loin les Pays-Bas. Il a un sens pour l’ensemble de l’Europe et le monde libre. 

Mon acquittement marque la fin d’une évolution où nos libertés civiles, en Europe, sont constamment restreintes afin de ne pas offenser l’islam et la colère des fanatiques islamiques.

Mon acquittement rend légitime la critique de l’islam. Elle le fait aussi en Allemagne et partout ailleurs.

En effet, pourquoi vous, Allemands, ne devriez-vous pas jouir des mêmes droits que les Hollandais ! 

Si la résistance pacifique et démocratique à l’islamisation n’est pas un crime dans les Pays-Bas, elle ne devrait pas l’être en Allemagne non plus.

Donc, voici mon message pour vous : Continuez votre combat pour la liberté, et pour la liberté d’expression ! Ne laissez pas vos politiciens et les juges vous accorder moins de droits que les Hollandais !

Ne vous laissez pas intimider par les opposants islamiques ou de gauche qui crient et hurlent. 

Ne vous laissez pas intimider par les médias qui prétendent qu’un meurtrier qui a perdu sa foi dans le processus démocratique a été influencé d’une quelconque façon par nous.

Mes amis, quand je vous suis venu vous rendre visite l’année dernière, même dans mes rêves les plus fous, je n’aurais pas pu imaginer que nous aurions été en mesure d’influencer les politiques gouvernementales de la façon dont nous l’avons fait. 

C’est pourquoi je vous dis : 

Ne cédez jamais aux tyrans ! N’abandonnez jamais l’espoir. Jamais de désespoir ! Vous pouvez toujours renverser la tendance ! On peut toujours renverser la marée !

C’est vrai: l’Allemagne a eu moins de chance que les Pays-Bas. Lorsque je suis venu ici l’année dernière, Tilo Sarrazin venait de publier son livre « Deutschland schafft sich ab ». Le livre de Sarrazin a été un best-seller. Il a touché le nerf. Il s’est vendu à plus d’un million et demi d’exemplaires. Cela démontre que la société Allemande est mûre pour le changement. Mais politiquement, le livre de Sarrazin n’a encore rien changé.

Au contraire, l’élite politique Allemande a augmenté la vitesse de l’islamisation en Allemagne. 

Mr. Wulff, Bundespresident a dit: « l’islam fait partie de l’Allemagne ».

La Chancelière Angela Merkel a déclaré que le multiculturalisme est un échec absolu, mais elle continue à défendre l’entrée de la Turquie dans l’UE. La propagation de l’Islam se poursuit sans relâche dans les salles de classe allemandes, dans les rues d’Allemagne, à travers la construction de nouvelles mosquées, etc, etc.

Votre situation a empiré parce que vous n’avez – pas encore – un parti avec un soutien électoral suffisant pour influencer la politique allemande pour le mieux. L’Allemagne a besoin d’un parti de droite qui ne soit pas contaminé par des liens avec les néo-nazis et par l’anti-sémitisme, qui soit décent, respectable, mais ferme.

René Stadtkewitz travaille très dur pour faire de « Die Freiheit » un parti aussi valable que le Parti pour la liberté des Pays-Bas.  René, nous sommes là pour vous aider ! Parce que l’Allemagne mérite mieux que ce qu’elle reçoit aujourd’hui.

Mes amis, votre pays est la colonne vertébrale politique de l’Europe.

L’Allemagne est le pays le plus peuplé d’Europe. L’Allemagne est le moteur économique de l’Europe. Si l’Allemagne est malade, nous sommes tous malades.

L’année dernière, j’ai insisté : Arrêtez d’avoir honte de l’Allemagne. Il est injuste de réduire le patriotisme allemand au national-socialisme, tout comme il est injuste de réduire la Russie au stalinisme. Soyez fiers de votre pays.

C’est seulement si les Allemands sont fiers de l’Allemagne qu’ils seront prêts à se lever et défendre l’Allemagne, tout comme le Parti pour la liberté aux Pays-Bas le fait pour les Pays Bas. 

Nous devons tous nous lever pour la survie de nos Etats-nations, car notre nation, nos états-nation, incarnent les libertés démocratiques dont nous jouissons.

Sans l’État-nation, on ne peut avoir une réelle liberté politique nationale. C’est pourquoi nous devons être de bons patriotes. Le patriotisme est souvent stigmatisé et amalgamé avec le fascisme. Mais le patriotisme n’est pas le fascisme. Au contraire. Tout démocrate, défenseur de la liberté doit, par définition, être un patriote. Une âme a besoin d’un corps. L’esprit de liberté politique ne peut s’épanouir en dehors du corps de l’État-nation. L’État-nation est le corps politique dans lequel nous vivons. C’est pourquoi nous devons préserver et chérir l’État-nation. Afin que nous puissions préserver la liberté et la démocratie dont nous jouissons pour nos enfants.

Sans l’Etat-nation, sans l’auto-gouvernance, sans auto-détermination, il ne peut y avoir de sécurité pour un peuple, ni la préservation de son identité. Ce fut la vision qui a conduit les Sionistes pour rétablir l’Etat d’Israël. Théodore Herzl a dit qu’il devait y avoir un Etat juif parce que, je cite : « Ce que nous voulons, c’est une nouvelle floraison de l’esprit juif »

Chers amis, nous avons urgemment besoin d’une nouvelle floraison de l’esprit allemand.

Pendant des décennies, les Allemands ont eu honte d’eux-mêmes. Ils ont préféré être des Européens plutôt que des Allemands. Et ils ont payé un lourd tribut pour cela. Nous avons tous payé un lourd tribut pour cela.

L’Europe n’est pas une nation, c’est un groupe de nations. 

La force de l’Europe est sa diversité. Nous sommes une seule famille, mais nous vivons dans différents organes. Nos cultures sont les branches d’une culture commune judéo-chrétienne et humaniste, mais nous avons différentes identités culturelles nationales. C’est ainsi.

L’uniformité est une caractéristique de l’Islam, mais pas de l’Europe. 

L’islam a éradiqué les identités nationales des peuples conquis. 

L’identité copte d’Egypte, l’identité indienne du Pakistan, l’identité assyrienne d’Irak, l’identité perse de l’Iran, ils ont tous été effacés, écrasés, ou discriminés jusqu’à ce jour. 

L’Islam veut que toutes les nations soient remplacées par la Oumma, l’identité commune de la Nation de l’Islam à laquelle tous doivent être soumis, et dans laquelle toutes les identités nationales doivent disparaître.

L’Islam a essayé de conquérir l’Europe, mais n’a jamais réussi jusqu’ici. 

C’est pourquoi nous, les Européens avons été capables de développer nos différentes identités comme des États-nations. Si nous voulons conserver ces identités, nous devons nous tenir ensemble contre les forces qui menacent nos identités. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à deux forces dangereuses: l’islamisation et l’européanisation.

Lorsque je suis venu ici l’année dernière, j’ai parlé longuement de la menace de l’Islam. Aujourd’hui, je tiens à attirer votre attention sur la menace de l’européanisation. Par Européanisation, je veux dire l’idéologie qui postule que nos États-nations souverains doivent se submerger dans un Super État Pan-Européen.

Les premiers fondateurs de l’Union Européenne ont estimé que, afin d’éviter une guerre future en Europe, les nations d’Europe, et en particulier l’Allemagne, ont dû être encapsulés dans ce que le Traité de Rome a appelé « une union sans cesse plus étroite entre les peuples d’Europe. »

Robert Schuman a dit que les objectif de l’UE étaient, je cite : « que faire la guerre soit non seulement impensable, mais matériellement impossible » – fin de citation.

Les Eurocrates pensent que les Etats-nations en général – et en particulier l’Allemagne, plus grand Etat-nation d’Europe – furent le problème. Ils ont tort. La vraie cause de la Seconde Guerre mondiale n’a pas été l’État-nation allemand – ce fut le Totalitarisme nazi.

Il n’y avait rien de mal avec l’Allemagne. La cause de la guerre fût l’Idéologie nazie. Le remède contre le totalitarisme n’est pas la construction d’un super-État. Le remède est l’introduction de formes de démocratie plus directe au niveau le plus bas possible. Au lieu de priver l’Allemagne et les autres Etats-nations de leur souveraineté, les dirigeants d’après-guerre auraient dû introduire le système Suisse dans nos pays. Les petites unités devraient avoir un grand degré de souveraineté locale. Le citoyen doit avoir son mot à dire de manière démocratique directe sur son propre destin et celui de sa communauté.

Au lieu de cela, les peuples d’Europe ont été dépossédés de leur souveraineté, celle-ci a été transférée à la lointaine Bruxelles. Les décisions sont maintenant prises à huis clos par des Bureaucrates non élus. Ce n’est pas le genre de gouvernement que nous voulons !

Nous voulons moins de bureaucratie ! Nous voulons plus de démocratie !

Nous voulons moins d’Europe ! Nous voulons conserver notre souveraineté. Nous voulons faire les règles dans notre maison ! Nous voulons rester indépendants et libres ! Nous voulons être les maîtres chez nous ! (note de Drzz.fr : ce discours est très long. Internet ne favorise pas les textes très longs. Ce texte est, cependant, d’une très grande importance. Il parle des valeurs que nous défendons, raison pour laquelle nous avons décidé de le publier intégralement, et non sous la forme d’extraits.)

En Décembre 1991, le traité de Maastricht a demandé la création d’une monnaie européenne unique. Le florin Néerlandais et le Deutsche mark ont été sacrifiés sur l’autel de l’unification Européenne. Helmut Kohl, a vendu ce projet au peuple allemand comme, je cite : « une question de guerre ou de paix » – Fin de citation.

L’Euro a été présenté comme « un ange de paix » que les Allemands devaient parrainer en abandonnant le mark. Au cours des six dernières décennies, les politiciens Allemands ont dit aux Allemands que l’Etat nation – et en particulier l’Allemagne – était si dangereux qu’il devait être émasculé. Les Allemands devaient devenir Européens plutôt qu’Allemands. Pour réaliser ce projet politique, la souveraineté nationale et monétaire a été abandonnée. Les intérêts économiques et nationaux ont été sacrifiés sur l’autel politique de la soi-disant Européanisation.

Tous les pays qui ont rejoint l’Euro ont perdu le pouvoir d’ajuster leur monnaie à leurs propres besoins économiques. Par conséquent, il en ont tous souffert. La monnaie de certains pays étant sous-évaluée, la monnaie d’autres étant surévaluée, ils ont tous dû partager l’exercice de la charge d’autres pays, même si ces derniers souffrent de politique auto-infligées de corruption ou de fraude. Le système monétaire européen a permis à certains pays d’obtenir un tour gratuit au détriment des autres, tandis que ceux qui trichent sont dans une position de chantage envers ceux qui ont à payer la facture. Cette farce doit cesser !

Le système monétaire européen est profondément vicié. Il est aussi immoral. Comme Théodore Herzl a dit : « Le caractère d’un peuple peut être ruiné par la charité ». Ceci s’applique pour les personnes qui reçoivent la charité, mais aussi pour ceux qui la font. La soi-disant solidarité Paneuropéenne est littéralement en train de nous ruiner ! L’Allemagne a assez payé pour l’Europe !

La même chose s’applique pour les Pays-Bas. Nos citoyens n’ont pas à payer les dettes des autres !

Mes amis, votre parti, Die Freiheit, incarne le meilleur espoir pour l’Allemagne. Parce que votre parti est le seul parti en Allemagne qui a le courage d’affirmer haut et fort que les pays qui ne peuvent pas payer leurs dettes devraient quitter l’Euro. Je suis entièrement d’accord.

Mes amis, le temps est compté. Nous devons agir pour le bien de la démocratie et la prospérité future de nos enfants. 

L’ancien dissident soviétique Vladimir Bukovsky a avertit que, plutôt que de prévenir la guerre, le projet européen rend les conflits plus probables. Il établit un parallèle entre l’UE et l’ancienne Union soviétique, qui avait également supprimé les sentiments d’unité nationale. Quand la réalité économique a vaincu le projet politique Soviétique, les sentiments refoulés de l’identité nationale ont rebondi avec vengeance et détruit l’Union. Bukovsky craint que si nous n’arrêtons pas le monstre-Europe de s’étendre, la même chose pourrait se produire en Europe.

Les leaders européens déclarent que la seule façon de résoudre la crise actuelle est par une gouvernance plus Européenne. Ils préconisent davantage de pouvoirs pour Bruxelles. Ils ont tort. Davantage d’Europe ne fera qu’aggraver les choses. Nous devons nous opposer à leur tentative de centralisation.

Nous ne voulons pas plus d’Europe ! L’UE manque de démocratie, de responsabilisation et de transparence. C’est pourquoi nous la rejetons. Nous voulons moins d’Europe ! Espérons que mercredi prochain, la Cour constitutionnelle Allemande protègera la souveraineté nationale.

En tant que législateur national aux Pays-Bas, je fais l’expérience jour après jour à quel point nous avons si peu à dire sur notre propre destin. 

Nous sommes censés approuver des lois qui ont été faites par le Conseil des ministres européens. Les 27 commissaires de l’UE convoquent leurs collègues à huis clos. Ils négocient en secret, et ensuite émergent pour annoncer leur accord et le présenter. Voilà comment fonctionne le système.

Récemment, votre chancelière, Madame Merkel, s’est rendue à Paris. Avec le président Sarkozy, et elle a annoncé des plans pour un gouvernement économique de la zone euro.

Nous nous opposons à cela. Nous voulons que nos parlements nationaux décident de nos politiques économiques. Nous ne voulons pas dépenser l’argent des contribuables pour des pays de la zone, comme la Grèce. 

Que ceux qui nous ont trompés, qui ont mal géré leur économie ou qui ont bêtement vécu au-delà de leurs moyens, se prennent en charge eux-mêmes.

Par ailleurs, les traités de l’UE interdisent les renflouements.

Le Parti pour la liberté s’oppose à tout renflouement. Le gouvernement minoritaire Hollandais ne pourra jamais compter sur notre soutien à cet égard. Aujourd’hui, ces politiques euros obtuses sont soutenues par les partis de gauche europhiles. Je le répète : Nous ne pourrons jamais appuyer l’approbation du gouvernement Néerlandais sur les sauvetages, même pas si le gouvernement perd le soutien de la gauche.

Nous avons voté, et nous allons voter, contre tout plan pour renflouer d’autres pays. 

Les pays souverains doivent se charger de leurs propres besoins. C’est cela la souveraineté : la liberté et la capacité de se prendre en charge soi-même.

Nos peuples acceptent mal le fait d’avoir à payer pour les autres. 

Nos peuples acceptent mal l’aliénation permanente du pouvoir de leurs Etats-nations. Ils se soucient pour leur nation, parce qu’ils se soucient pour la démocratie, la liberté et le bien-être de leurs enfants. Ils voient leurs droits démocratiques et leurs anciennes libertés symbolisées dans leur drapeau national.

Mais il y a pire. 

L’identité nationale rattache aussi un individu à un héritage, une tradition, une loyauté et une culture. L’identité nationale est aussi une identité inclusive : elle considère que chacun est égal, quelle que soit sa religion ou sa race, et est prêt à s’assimiler à une nation en partageant le sort et l’avenir d’un peuple.

Mes amis, nous devons redonner le pouvoir politique à l’État-nation, au nom de la démocratie, au nom de la liberté, au nom de la dignité humaine. En défendant les États-nations, nous défendons notre propre identité. En défendant notre identité, nous défendons nos libertés. En défendant notre liberté nous défendons notre dignité.

Je vous exhorte : Levez-vous pour l’État-nation. Soyez fiers de votre pays !

Dans son discours d’adieu, le président Américain Ronald Reagan a dit que la chose dont il était le plus fier dans sa présidence avait été, je cite, « la résurgence de la fierté nationale que j’ai appelé « le nouveau patriotisme » – fin de citation.

L’Europe a besoin de nouveaux patriotismes. L’Europe a besoin de dizaines de nouveaux patriotismes. Nous avons besoin de vrais Finlandais, de vrais Danois, de vrais Français, de vrais Irlandais, de vrais Hollandais, et, mes amis, nous avons besoin de vrais Allemands.

Reagan a dit que nous devions apprendre à nos enfants ce qu’est notre pays, et ce qu’il représente dans la longue histoire du monde. Il a dit que les Américains ont besoin, je cite : « d’amour de la patrie et une appréciation de ses institutions ».

Les mots de Reagan s’appliquent aussi à nous, Européens. Nous avons besoin d’un regain de fierté nationale, un amour de la patrie et de nos institutions. Nos parlements nationaux sont nos institutions démocratiques. Nous devons les défendre.

Mesdames et Messieurs, chers amis, j’en ai dit assez. Il est temps d’agir. Nous devons faire vite. Le temps est compté pour l’Allemagne, les Pays-Bas, et pour toutes les autres grandes nations de l’Europe. Comme Ronald Reagan a déclaré : « Nous devons agir aujourd’hui pour préserver demain ».

Voici un bref résumé de cinq choses que nous devons faire afin de préserver nos libertés :

– Premièrement, nous devons défendre la liberté d’expression. C’est la plus importante de nos libertés.

– Deuxièmement, nous devons mettre fin au relativisme culturel. Notre culture occidentale est de loin meilleure que les autres cultures.

– Troisièmement, nous devons arrêter l’islamisation. Plus d’Islam signifie moins de liberté. Il y a déjà assez d’islam en Europe. Les immigrants doivent s’assimiler et s’adapter à nos valeurs.

– Quatrièmement, nous devons restaurer le droit de décider de notre propre argent. Nous ne devrions pas payer les dettes des autres. La survie de l’euro ne doit pas être utilisée comme une excuse pour récompenser les pays qui ont montré qu’ils ne valaient pas d’appartenir à la zone euro.

– Cinquièmement, nous devons restaurer la suprématie et la souveraineté de l’État-Nation. Nos Nations sont l’héritage que nos pères nous ont accordée et que nous voulons accorder à nos enfants.

Nous sommes les hommes et les femmes libres de l’Occident.

Nous sommes les vrais hommes et femmes de l’Occident.

Nous ne représentons pas un Super-État.

Nous sommes pour notre propre pays.

Vous vous êtes pour l’Allemagne. Je suis pour les Pays-Bas.

D’autres défendent la Suisse, le Danemark, la Finlande, la France, l’Espagne, et toutes ces autres belles nations éprises de liberté de l’Europe.

Ensemble, nous représentons les nations d’Europe. Ensemble, nous nous situons.

Nous allons rester fermes.

Nous survivrons.

Nous allons défendre nos libertés.

Nous allons rester libre. 

Merci beaucoup. »

****************************************************************************

Reproduction vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :

Traduction française jdlmk pour Drzz © www.Drzz.fr

Débat sur l’islam en Suisse: Oskar Freysinger= 1- Hani Ramadan=0

Il est vrai qu’un « intellectuel islamiste autoproclamé » n’a pas fait le poids face à un patriote qui pourtant y est allé « tout en douceur »… Hani Ramadan, comme on pouvait s’y attendre, n’a pas pu se contenir…

FDF

Quelle image de la Suisse préférez-vous? Celle-ci ?

.

Ou bien celle-ci?

.

A l’initiative du parti agrarien, le conseiller national a débattu avec le directeur du centre islamique de Genève à l’Uni Dufour lundi soir.

Deux têtes d’affiche et une thématique explosive. Oskar Freysinger et Hani Ramadan étaient les invités de l’UDC Genève autour d’une question: « La 3ème guerre mondiale a-t-elle commencé le 11 septembre 2001? » Sans surprise, la discussion s’est rapidement focalisée sur la place de l’islam en Europe et plus particulièrement en Suisse. Dans une salle de l’Uni Dufour archicomble, les deux extrêmes ont échangé attaques et réponses dans un ping-pong verbal à défaut d’intellectuel. Las, le conseiller national Oskar Freysinger a usé des recettes de son mentor Christoph Blocher. Des cas particuliers puisés à travers le monde et rapatriés en Suisse sous forme interrogative. La voix emprunte d’accent valaisan dénonce la charia, quand ses lèvres marmonnent islamisation rampante des sociétés européennes. En face, Hani Ramadan déploie sa science pour dénier tout dogme, « perçu de manière malhonnête par le prisme de l’UDC. » Voire occidental.

Et s’embourbe une nouvelle fois lorsque la discussion effleure l’émancipation de la femme musulmane et ses droits au sein de la cellule familiale.

Mais l’intérêt de la soirée se situe hors estrade. Dans la salle, une jeunesse métissée, quelques voiles, beaucoup d’étudiants et de sympathisants UDC. Un condensé de la Suisse d’aujourd’hui, avec son ouverture, ses clivages, ses peurs et ses incompréhensions. Les interventions du public s’offrent comme respirations. Quand cette dame, en colère, témoigne de sa « peur de se faire agresser et sa crainte de ne plus être chez elle. » Aux interrogations d’un jeune père: « Monsieur Freysinger, je partage le même drapeau que celui affiché sur vos affiches tout en pratiquant la religion de Monsieur Ramadan. Quel projet de société me proposez-vous? » S’en suit une réponse électoraliste avant que d’autres prises de parole transpirent la légitimité des préoccupations de l’assistance. L’islam effraie une partie conséquente de la population suisse, quand des compatriotes musulmans souffrent de stigmatisation. A l’heure où les micros se ferment, le dialogue reste ouvert.

Source: http://www.tdg.ch/

Oskar Freysinger: « Nicolas Sarkozy est un vendeur de cacahuètes » !

Oskar Freysinger taille un costard à Sarkö Ier…

FDF

.

Voir: http://youtu.be/Nz4ia0nPP-0

Oskar Freysinger: « Brevvik a fait son propre djihad ».

Pas tort, Oskar; pas tort…

FDF

.

Le fer de lance de l’initiative antiminarets Oskar Freysinger (UDC) tient à distinguer ses propres critiques de l’islam de celles d’un Anders Behring Breivik, en soulignant l’importance du débat.

Dans une interview accordée au « Matin Dimanche », l’UDC Valaisan Oskar Freysinger répond à la question que nombre de personnes se posent depuis les attaques meurtrières de Norvège: comment distinguer le discours sur l’islam dans les milieux d’extrême-droite d’un appel à la haine?

L’élu valaisan souligne d’entrée de jeu que l’UDC se place dans un débat démocratique. « Nous ne voulons pas fermer les frontières, souligne Oskar Freysinger, mais que ça se passe de manière précise et de manière plus restrictive. Que l’on soit d’accord avec nous ou pas, c’est autre chose. Au moins, le débat a lieu ».

Pour Freysinger, museler l’extrême-droite serait un mauvais calcul. Une telle mesure engendrerait même l’apparition de plus de « fous » tels que Brevvik. Le rôle de l’extrême-droite est celui de « briser les tabous », poursuit l’UDC valaisan. Pour lui, les dérives extrémistes sont évitées en Suisse grâce au discours clair de l’UDC sur l’immigration.

Enfin, l’élu dénonce l’absurdité et l’illogisme des actes du tueur norvégien: « Je m’abstiendrai toujours d’utiliser les moyens de ceux que je combats. C’est ce que Breivik n’a pas compris. Qu’a-t-il fait d’autre que son propre djihad? ».

A propos de l’islam, Oskar Freysinger rappelle son credo. Pour lui, l’islam est un grave problème en Europe, notamment par son aspect « monoculturel »: « L’islam est incompatible avec un Etat de droit (…). Les musulmans en sont les premières victimes (…), souligne Freysinger. En luttant, je me bats aussi pour les libérer de ce dogme totalitaire. » Oskar Freysinger dénonce enfin les « ghettos monoculturels » de l’islam, engendrant deux sociétés parallèles proches « d’une guerre civile latente. »

Source: http://www.tdg.ch/

La rencontre entre Oskar Freysinger et Geert Wilders a finalement eu lieu.

Et ils ont pu enfin débattre du combat contre l’islamisme en toute quiétude… Mais cela s’est passé à La Haye; et non pas en Suisse comme prévu…

FDF

.

.

<a href= »http://www.dailymotion.com/embed/video/xj7iix
Rencontre entre Oskar Freysinger et Geert…« >http://www.dailymotion.com/embed/video/xj7iix<br /><a href= »http://www.dailymotion.com/video/xj7iix_rencontre-entre-oskar-freysinger-et-geert-wilders-a-la-haye-extrait_news &raquo; target= »_blank »>Rencontre entre Oskar Freysinger et Geert…</a>

.

http://dai.ly/kJfCW1

Le 18 juin 2011 sera une date importante…

Un grand rendez-vous…

FDF

.

Pour en savoir un peu plus sur le 18 juin et sur ceux qui, comme Oskar Freysinger, seront avec nous… …

Comme nous vous le disions la semaine dernière, nous avons décidé de faire du 18 juin 2011 un jour dédié à la France que nous aimons, celle de nos origines, celle de notre histoire, qui est aussi bien  celle de Henri IV que celle de 1789 en passant par Clovis, Charlemagne,  Louis XIV, Molière, Voltaire, Napoléon, Louise Michel, Clémenceau, Jaurès, Combes, Blum, De Gaulle, Malraux, Beauvoir  et tant d’autres…

Un inventaire à la Prévert ? Certes, et à dessein, parce que la France, c’est cela et  plus encore:   des hommes, des femmes, des révolutions, des  écrits,  changements, un enrichissement de la nation, des traditions populaires, des éléments qui à première vue pourraient avoir l’air incompatibles, aussi impossibles à mélanger que l’eau et le feu. Et pourtant… pourtant chacun, à sa façon, depuis des siècles, ajoute les pierres nécessaires indispensables pour poursuivre la construction de l’édifice « France » et chacun a besoin des autres, qu’ils l’aient précédé ou qu’ils vivent à son époque,  pour exister. Oui, Beauvoir l’athée a besoin des œuvres de Louis XIV le dévot, oui De Gaulle a besoin de Blum, oui Malraux a besoin de Molière… Nous sommes dans une nation qui a une histoire et qui a réussi, au fil des luttes de son peuple, à construire un art de vivre, lié à notre doux pays.

Doux pays, parce que, malgré les anathèmes et les critiques de ceux qui s’obstinent néanmoins à vouloir y vivre (quel étrange paradoxe !), on y trouve la liberté de penser et d’agir, un humour et surtout un esprit typiquement français, l’amour de la convivialité, de l’amitié ou de l’amour, des femmes, de la gastronomie, du vin, de la liberté et de la révolte… bref du bien vivre qui caractérise depuis des générations notre pays.    

Alors, conformément au souci qui est le nôtre depuis des années, rassembler les Français et ceux qui aiment la France, indépendamment de leurs origines, de leurs choix politiques ou philosophiques, nous vous proposons de venir chanter la France avec nous, que ce soit des chansons populaires ou des textes d’auteur.

Reconnaissez-vous ces extraits ? Savez-vous qui les a chantés en premier ? Vous pourrez écouter le 18 juin (et chanter en même temps, nous l’espérons bien) l’intégralité de la chanson dont ils sont tirés :

 » Douce France, cher pays de mon enfance,

Bercé de tendre insouciance,

je t’ai gardé dans mon cœur » ;

 » Ami, entends-tu ces cris sourds du pays qu’on enchaîne ?

Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines ? » ;

 » A Paris

Quand un amour fleurit

Ca fait pendant des s’maines

Deux coeurs qui se sourient

Tout ça parce qu’ils s’aiment » ;

 » Chevaliers de la Table Ronde
Goûtons voir si le vin est bon.

Goûtons voir, oui, oui, oui,
Goûtons voir, non, non, non,
Goûtons voir si le vin est bon.  » ;

 » Ma Liberté,
longtemps je t’ai gardée
comme une perle rare » ;

 » Quand nous chanterons le temps des cerises,
Et gai rossignol, et merle moqueur
Seront tous en fête ! » ;

« Des bateaux j’en ai pris beaucoup
Mais le seul qu’ait tenu le coup
Qui n’ai jamais viré de bord
Mais viré de bord
Naviguait en père peinard
Sur la grand-mare des canards
Et s’app’lait les Copains d’abord
Les Copains d’abord » ;

Et bien d’autres, que nous évoquerons encore au cours des semaines à venir !

Il en est de même pour les intervenants qui clôturont le tour de chant pour dire leur amour de la France ; venus de tous bords, de toutes origines et même d’autres pays comme Oskar Freysinger qui nous fera l’amitié de passer la journée du 18 juin  avec nous, ils sauront rappeler pourquoi les Français doivent être fiers d’eux-mêmes et doivent rendre à la France ce qu’elle leur a donné.

Source: http://christinetasin.over-blog.fr/

Suisse: « les musulmans de Savièse sont des voyous ».

C’est là que Oskar Freysinger devait recevoir Geert Wilders. Pas mal, ça: la commune de Savièse craint des violences musulmanes… Ils ont donc peur de la « religion » d’amour, de paix et de tolérance? Monsieur Dubuis: fallait pas les laisser envahir votre commune…

FDF

.

« Je pensais que la Suisse était un pays libre ! », dit Oskar Freysinger

Craignant des violences musulmanes, la commune de Savièse refuse d’accueillir Geert Wilders qui avait été invité par Oskar Freysinger. C’est ce que les experts américains du Premier amendement appellent l’inacceptable «véto des voyous».

La commune confirme la pertinence du message de Geert Wilders. Elle affirme que les musulmans de Savièse sont des voyous incapables de contrôler leurs pulsions violentes et représentent une menace pour la sécurité d’autrui. 

Oskar Freysinger, apostrophe Michel Dubuis, president de la commune de Saviese alors que celui-ci informe la presse sur le refus de recevoir le Michel Dubuis le politicien Néerlandais Geert Wilders dans son village. (photo: Keystone)

Oskar Freysinger est furieux. La commune de Savièse refuse d’accueillir, samedi 11 juin, sur son territoire, le controversé politicien néerlandais Geert Wilders que l’UDC avait invité.

Les autorités de Savièse ont estimé, après «une évaluation des risques», que la venue de Geert Wilders le 11 juin dans leur commune représentait un trop grand danger. Elles l’ont annoncé, jeudi 26 mai en début d’après-midi, après avoir reçu hier une demande officielle d’une association islamiste à manifester à Savièse le même jour, indique la radio Rhône FM. Le parlementaire néerlandais avait été convié par Oskar Freysinger à venir s’exprimer sur «l’islamisation de l’Europe» lors d’une soirée à la Halle des Fêtes à l’occasion du lancement de la campagne électorale de l’UDC du Valais romand.

Président de l’UDC du Valais romand, Oskar Freysinger a qualifie la décision d’injuste, rapporte Rhône FM. Pour lui, c’est «le début de la fin des démocraties occidentales» qui «piétinent un principe fondamental qui est la liberté d’expression».

Contacté par «20 minutes», le Conseiller national confirme être sidéré par la décision des autorités du village où il réside. «Je ne pensais vraiment pas qu’il allait interdire la venue de Geert Wilders. Le président de la commune, le socialiste Michel Dubuis, connaissait depuis le 19 mars l’identité de la personnalité invitée. Peut-être n’a-t-il pas réalisé qui était Geert Wilders et pas eu le réflexe de se renseigner?», note Oskar Freysinger.

Et de s’offusquer: «Les autorités ont plié après l’annonce d’une manifestation de musulmans du Conseil central islamique suisse (CCIS), un organisme présidé par le Biennnois Nicolas Blanchot. C’est un comble! Quand ce sont des extrémistes musulmans qui se rassemblent en Suisse, comme à Bienne, ils peuvent le faire. Quand c’est Freysinger, un élu fédéral, qui invite quelqu’un au discours certes musclé mais qui est un élu d’un pays démocratique, à venir s’exprimer, on l’interdit! Moi qui pensait que l’on vivait dans un pays libre, je suis effaré!».

La section locale du parti agrarien n’entend toutefois pas renoncer à recevoir Geert Wilders en Valais. Jeudi matin à 10h, elle a trouvé une solution alternative en louant une salle de 220 places au centre de conférences Giroud, à Sion. Le propriétaire de la salle indique espérer que la venue de Geert Wilders «se passe dans le calme».

«La salle de la Cave Giroud est beaucoup plus petite que celle de la Halle des fêtes de Savièse. On va passer d’une capacité de 1000 places à 220! Il faudra réfléchir si cette soirée privée se fera sur invitations. Pour la sécurité en dehors de la salle, ce ne sera pas mon problème», relève encore Oskar Freysinger. […]

Source : 20 Minutes,

Oskar Freysinger « En France, vous avez besoin d’un nouveau Charles Martel »…

Il me plait bien, Oskar… Il ne va pas tarder à devenir une relation, je pense… Hé ho! Pas au sens primaire! Une relation de résistance, je précise. Je vous invite à visiter son blog: http://www.ofreysinger.ch/

FDF

.

Vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=HkSnbhUIhuY

Quand deux pointures du patriotisme se rencontrent…

Faites attention quand-même, les gars; ce sont des malades, les fous d’Allah…

Je devrais pouvoir être là, le 11 juin.

FDF

.

Oskar Freysinger invite Geert Wilders en Valais

Le 11 juin prochain, le député néerlandais donnera à Savièse une conférence sur l’islam. Polémique assurée

Oskar Freysinger ne boude pas son plaisir. Gourmand. Au goût de la provocation s’ajoute un sens certain de la mise en scène et la joie évidente de faire un coup qui devrait marquer la campagne politique de ce début d’été. Le 11 juin prochain, l’UDC valaisan recevra dans son village de Savièse le très controversé député néerlandais Geert Wilders, fondateur du Parti pour la liberté. Une formation d’extrême droite qui se distingue par un discours particulièrement musclé à l’encontre de l’islam, et qui est depuis juin 2010 la troisième force politique du pays.

«Ce n’est pas évident d’avoir en Valais des gens aussi prestigieux», fanfaronne le conseiller national en racontant comment s’est organisée cette visite, la première du député néerlandais dans notre pays. «Je connaissais son attaché de presse, qui avait une fois mangé la raclette chez moi. C’est lui qui m’a contacté, en me disant que Geert Wilders aimerait bien venir en Suisse.» Oskar Freysinger n’hésite pas une seule seconde et opte pour un scénario «à la valaisanne», dit-il, «directement dans le fief»! Plutôt qu’une conférence à Genève, Berne ou Zurich, en présence des élites UDC, le Valaisan réserve la salle de gymnastique de Savièse. L’incontournable conférence de presse se tiendra à la cantine du terrain de football, qui jouxte le bâtiment. Le choix est totalement assumé.

«Imaginez: l’homme du Plat Pays dans les reliefs encore libres des Alpes! Ce sera pour lui une expérience enrichissante, dans un milieu préservé, qui est totalement différent de ce qu’il connaît à Amsterdam. Nous partageons les mêmes préoccupations par rapport à l’islamisation de la société et ce sera intéressant qu’il nous explique le quotidien d’une grande ville aux prises avec ce problème», explique le Valaisan. Geert Wilders s’exprimera en allemand, Oskar Freysinger assurant personnellement la traduction. «Avec mon avocat, on vérifiera qu’il n’y a pas de problème dans son discours, mais je n’ai pas l’intention de censurer ses propos.»

Il y a quelques mois, la Grande-Bretagne avait interdit l’entrée sur son sol de Geert Wilders. Rien de tel en Suisse, assure Oskar Freysinger. Mais un solide service d’ordre sera mis sur pied, en collaboration avec la police valaisanne pour éviter les débordements. Sous le coup d’une fatwa, Geert Wilders est constamment accompagné de six policiers.

Il y a une trentaine d’années, la venue du leader du Front national Jean-Marie Le Pen à Sion avait
indigné une partie du Valais. Qu’en sera-t-il cette fois? Adversaire politique de Freysinger, le rédacteur en chef du journal radical
Le Confédéré, Adolphe Ribordy, trouve l’invitation de très mauvais goût. «Je ne crois pas que cela va intéresser beaucoup de monde en Valais. Mais ce n’est pas bon pour l’image du canton, cela nous fait passer pour des gens d’extrême droite. On sent une réprobation croissante en Valais à l’égard des provocations de l’UDC», affirme le journaliste.

Le conseiller national Paul- André Roux, lui, se refuse à condamner la venue de Geert Wilders. «J’ai beaucoup trop de respect pour la liberté d’expression. Même si certains trouveront cette visite choquante, c’est une des forces de notre démocratie. Je n’irai pas écouter Geert Wilders, car c’est un personnage détestable. Mais tant qu’il n’y a pas de débordements, cela ne me dérange pas», explique le démocrate- chrétien, qui ne croit pas que la visite provoquera de grosses polémiques en Valais. Le reste de la Suisse s’en chargera sans doute.

Source: http://www.tdg.ch/

Démocratie directe : Oskar Freysinger interrogé par le Cri.fr.

Fort intéressante analyse de notre ami Oskar Freysinger sur la démocratie directe qui malheureusement n’est appliquée que dans très peu de pays et surtout pas en France…

FDF

.

Lire: http://tinyurl.com/6yck542

 

Source: http://www.lecri.fr/

Le « Charles Martel » d’Oskar Freysinger…

Pas mal, cette réflexion de Joachim…

FDF

.

Oskar Freysinger nous souhaite un « nouveau Charles Martel »…dangereux anachronisme

Alors que le conseiller national suisse revient en France au mois d’avril, invité par Enquête et Debat pour tenir une conférence à Paris, parler de cette  figure de la nouvelle vague identitaire est obligé.

Je ne vais pas revenir sur sa biographie et ses interventions télévisées facilement trouvables sur internet. La Nouvelle Revue d’Histoire lui consacre deux pages encore ce mois ci ( avec un dossier central passionnant sur l’Italie). Sa petite phrase tenue lors d’un long entretien avec Enquête et Débat où il  lance à Jean Robin « Il vous faut un nouveau Charles Martel » me dérange dans la mesure où le contexte actuel est largement différent…Les musulmans présents en France, pour leur large majorité, sont venus le plus légalement du monde, avec un titre de séjour octroyé par des gouvernements certes irresponsables, mais démocratiquement élus. Alors oui jamais un président ne s’est fait élire en exposant à l’avance les chiffres astronomiques des titres de séjours allant être distribués lors de son mandat, oui le peuple français se fait désinformer délibérément sur la réalité des chiffres et des mécanismes important les extra-européens par centaines de milliers chaque année. Mais les Français ont quand même élu un Nicolas Sarkozy, qui, pendant son passage à l’Intérieur a régularisé à la pelle les clandestins (qui se souvient du squat de Cachan? des clandestins de Lille ? Des travailleurs clandestins de Neuilly ?), ce que les Français pouvaient apprendre en regardant la télévision, un Nicolas Sarkozy qui a proposé le droit de vote aux étranger, qui n’a pas voulu remettre en cause le droit du sol ni les naturalisations automatiques etc.

Donc, en conscience, depuis 30 ans, les Français valident dans les urnes leur propre submersion et choisissent un président qui leur dit le plus sérieusement du monde (et à multiples reprises!) que si ils ne se métissent pas, leur consanguinité  les mènera au déclin. Ce qui pourrait faire hurler de rire une salle de spectacle à Genève est reçu comme parole d’évangile dans l’hexagone.

Pour résumer, avec tout le respect que j’ai pour Freysinger qui est un homme fin, courageux et spirituel, je lui recommande de faire attention avant de citer de telles références anachroniques  aux effets explosifs, tout comme Claude Guéant avec sa « croisade » contre la Lybie (alors que les islamistes risquent d’être les grands gagnants de la révolte…).

Source: http://www.islamisation.fr/

Quelques citations….

Moi, j’aime bien les citations; surtout de ce genre. D’après certaines, je ne m’étonne plus de la situation dans laquelle nous nous trouvons… Selon les autres, je me dit que tout n’est pas perdu…

FDF

.

« La majorité n’a pas raison. Il faut arrêter avec cette histoire de majorité » – Daniel Cohn-Bendit

« Clairement, une civilisation qui se sent coupable pour tout ce qu’elle est et fait manquera l’énergie et la conviction de se défendre » – Jean-François Revel

« Dans 10 ans, on sera entourés de Chinois, alors il faudra que l’on se serre les coudes, les Français, les Arabes et les Africains, afin de protéger notre identité » – Azouz Begag

« La délinquance est un signe de bonne santé de la société » – Djamel Debbouze

« Tout le monde le dit ici : Marseille, c’est la 49e wilaya d’Algérie. Et c’est la vérité ! » – Malik Ziad, musicien

« La politique d’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec la politique d’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une politique relativement inoffensive, si l’on fait abstraction d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’œuvres d’art » – Stéphane Hessel

« Le grand paradoxe du multiculturalisme, c’est que toutes les cultures sont les bienvenues à l’exception d’une seule, la culture du pays hôte » – Alain Finkielkraut

« La meilleure forteresse des tyrans c’est l’inertie des peuples » – Machiavel

« Nous vous conquerrons par vos valeurs démocratiques et nous vous dominerons par nos valeurs musulmanes » – Erdogan, président turc

« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire » – Boumedienne à l’Onu en 1974

« Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixés, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies » – Mustapha Kemal Ataturk

« We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us » – Golda Meir

« Lorsqu’on ne sait plus quoi répondre à un adversaire au niveau de ses arguments, on l’affuble de ses propres défauts. Ainsi, c’est au nom de la dignité, de la tolérance et de l’amour que l’on se sent légitimé de répondre par une haine féroce. Ne voulant pas entendre le message, il est plus facile de tuer le messager. Dans le monde moderne, cela se fait en salissant son image, en le discréditant » – Oskar Freysinger

« En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin » – Chamfort

« Combien effrayantes sont les malédictions que le mahométanisme fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chien, on y trouve une terrible apathie fataliste. Les effets sont patents dans certains pays. Habitudes imprévoyantes, systèmes agricoles aberrants, lenteur des méthodes commerciales, et insécurité de la propriété se retrouvent partout ou les adeptes du Prophète gouvernent ou vivent. Un sensualisme avilissant dépouille la vie de sa grâce et de sa distinction, ensuite de sa dignité et de sa sainteté… » – Winston Churchill

« la vraie intégration, c’est quand les catholiques appelleront leur enfant Mohamed » – Martin Hirsch

« La France, en raison de ses choix politiques antérieurs, est une nation musulmane. Elle doit assumer sa dimension musulmane » – Jacques Attali

« Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, bourrées, binious, bref franchouillard ou cocardier, nous est étranger, voire odieux » – Bernard-Henri Lévy au Globe, 1985)

« La France n’a pas vocation à être repliée sur elle-même car la claustrophobie et la consanguinité sont les vecteurs du déclin national » – Nicolas SarkÖzy

Le patriotisme attire le patriotisme…

Ni le FN ni l’UDC sont extrémistes. Les extrémistes, ils sont en face. Il va falloir que l’on arrête ce mélange savamment inventé afin de diaboliser l’esprit patriote, national et républicain…

FDF

.

Le FN veut s’inspirer des extrémistes suisses de l’UDC !

Marine Le Pen vante le «courage» et la «liberté de parole» d’Oskar Freysinger, élu UDC.

Les partis de Marine Le Pen et d’Oskar Freysinger partagent des combats communs, principalement contre l’immigration.

Les succès électoraux de l’Union démocratique du centre (UDC) premier parti de la Confédération helvétique, inspirent le Front national. «Nous avons beaucoup à envier au système politique helvétique» : par ces mots, depuis quelques mois, Marine Le Pen vante dans les médias suisses les mérites de la démocratie directe. Les succès remportés par l’UDC lors des «votations» (référendums) ont incité la nouvelle présidente du Front national à défendre ses campagnes, notamment contre les minarets fin 2009. «Nous avons été le seul mouvement politique français à soutenir l’UDC dans cette affaire, tout comme nous nous sommes réjouis de la victoire écrasante du oui à son initiative populaire sur l’expulsion des étrangers criminels» a-t-elle déclaré.

Le 28 novembre 2010, un an après le vote sur l’interdiction des minarets, 53% des Suisses approuvaient cette proposition de l’UDC. Dès l’annonce des résultats, Marine Le Pen vantait le «courage» et la «liberté de parole» d’Oskar Freysinger. Cet élu UDC lui avait rendu la politesse à la Radio Suisse romande en affirmant «avoir une vision similaire (au FN) sur beaucoup de points» même si «l’histoire des deux partis est très différente»…

…Suite et source: http://www.lefigaro.fr/politique/2011/01/31/01002-20110131ARTFIG00714-le-fn-veut-s-inspirer-des-extremistes-suisses-de-l-udc.php

Assises internationales contre l’islamisation: l’avis de la diaspora kabyle.

A ces Assises, les kabyles étaient conviés. Quoi de plus normal. Eux aussi subissent les pressions de l’islamisation.

FDF

.

Le 18 décembre 2010, à Porte de Charenton (Paris), se sont tenues les assises internationales contre l’islamisation, organisées entre autres par « Riposte Laïque », dont les responsables sont Pierre CASSEN et Christine TASIN. Cet évènement a été placé sous haute surveillance du fait du caractère sensible du sujet traité et de l’hostilité de certaines organisations tels que le MRAP, le NPA, SOS Racisme, qui ont organisé des rassemblements de protestation. Il est à noter que ces organisations ne reconnaissent pas le fait kabyle, qui doit s’intégrer, à leurs yeux, au monde arabo-musulman. Ce climat de tension n’a pas empêché le débat d’avoir lieu.

Nafa KIRECHE, président de l’ASKAF et Arezki BAKIR, président du conseil de la diaspora kabyle (et membre du bureau de l’ASKAF) ont décidé d’honorer l’invitation qui leur a été faite, de s’exprimer au nom des Kabyles. Ils nous livrent leurs impressions à l’issue de ces assises.

http://www.youtube.com/v/TvNOm7IuPC0?fs=1&hl=fr_FR

Nafa KIRECHE, président de l’association des Kabyles de France (ASKAF) : « Je suis très content d’avoir assisté à ces assises contre l’islamisation du monde libre. C’est la première fois que les Kabyles de France sont invités à participer à une rencontre internationale, sur un sujet épineux, qui touche aussi bien les citoyens français que les Kabyles : l’islamisation. Il y avait des intervenants de renommée internationale, tels le suisse Oskar Freysinger, qui a fait parlé de lui lors de la votation contre les minarets en Suisse, le danois Anders Gravers, l’américain Tom Trento et pleins d’autres. Je tiens également à citer Halim Akli, militant kabyle laïque en Algérie, qui n’a pas pu avoir l’autorisation de venir en France et dont l’intervention a été lue par Christine Tasin et Pascal Mohamed Hilout, musulman réformateur, d’origine marocaine. Ces assises ont mis en avant les dangers que représente l’islamisme politique pour les libertés, individuelles et collectives. L’écrivaine d’origine égyptienne Bate Yeor a également fait parvenir une intervention dans laquelle elle tord le coup au concept « d’islamophobie », mis au point par des intégristes pour empêcher tout débat sur l’islam. Si le concept de « christianophobie » avait été inventé, il n’y aurait pas de siècle des lumières, pas de Voltaire, pas de laïcité en France et dans le monde libre. Des contacts ont été pris avec des journalistes, présents par dizaines et des personnalités politiques et associatives. J’ai échangé avec le suisse Oskar Freysinger, qui m’a avoué porter un grand intérêt au combat des kabyles. J’ai donc profité de l’occasion pour lui offrir le dernier livre de Ferhat Mehenni : « le siècle identitaire ». Je remercie les organisateurs, M. Pierre CASSEN et Mme Christine TASIN, ainsi qu’aux participants, qui ont porté un grand intérêt à la cause kabyle, notamment en France.« 

Arezki BAKIR, président du Haut Conseil de la Diaspora Kabyle : « Il ne s’agit évidemment pas pour moi de stigmatiser les musulmans, ce serait stigmatiser des membres de ma propre famille. Mais force est de constater que l’islam déborde de toutes parts sur la sphère publique. Même si cela va à l’encontre du message du prophète et des spécificités de cette religion, la sécularisation de l’islam est une exigence absolue. Les croyances subjectives doivent se soumettre aux valeurs républicaines et universelles. Et ces dernières, en contrepartie, garantissent le droit à chacun, à titre privé, de pratiquer la religion qu’il souhaite. Ou de ne rien pratiquer du tout. L’islamisation de la Kabylie est l’un des objectifs majeurs du régime algérien. Par ses relais en France, il contrôle la communauté algérienne de l’hexagone, dont une partie non négligeable a malheureusement acté la primauté de l’islam sur toutes les lois communes et républicaines. Les kabyles de France et de la Diaspora doivent donc être au service de la défense des valeurs républicaines, de la laïcité et des libertés, individuelles et collectives. C’est le sens de notre présence à ces assises. Ce n’est qu’à ce prix qu’ils pourront défendre au mieux leur identité d’origine. Je continue de regretter que les autorités françaises aient délaissé les enfants d’immigrés de la dernière génération. En renonçant à en faire des citoyens, ils ont renoncé à leur donner un avenir. Et cela, c’est inacceptable. Pendant que certains poussent des cris d’orfraie au moindre mot de travers sur l’islam, on continue, dans les pays musulmans, à étouffer les populations. Nous porterons la voix des Kabyles de France et de la Diaspora partout ou elle pourra être entendue et ou nous pourrons obtenir des soutiens.« 

Source: Kabyle.com

«Voyez, s’écrient les poltrons, nous n’avons aucun problème de cohabitation avec l’islam!» !

Les poltrons-dhimmis: ce genre de connards m’écoeurent… Mais c’est un avis tout à fait personnel. Vous me suivez? Des types comme Oskar, il nous en faut plein!!! C’est comme des « Geert Wilders ».

FDF

.

Eh oui, les poltrons «Voyez, s’écrient les poltrons, nous n’avons aucun problème de cohabitation avec l’islam!» Bien sûr: il leur suffit de s’incliner d’avance! Ces apôtres du respect de la différence s’emploient à renier leur propre identité pour ne pas « choquer » celle de l’autre.

Le : 23 Décembre 2010

Oskar Freysinger, éveilleur des peuples européens

En organisant et en gagnant le référendum suisse contre les minarets Oskar Freysinger a gagné une bataille symbolique contre l’islamisation des nations européennes. De père tyrolien et de mère valaisanne, ce tribun suisse vient du cœur alpin de l’Europe. Un cœur alpin qui rayonne sur l’ensemble de l’Europe. Oskar Freysinger était présent aux Assises contre l’islamisation qui ont eu lieu à Paris le 18 décembre 2010 à l’initiative du Bloc identitaire et de Riposte laïque. Polémia communique à ses lecteurs le discours prononcé par Oskar Freysinger, un discours qui va bien au-delà de son titre : « De l’utilisation de l’islam à des fins politiques ».
Polémia

« De l’utilisation de l’islam à des fins politiques »

Le propre de la communauté islamique, appelée oumma, est qu’elle n’a pas de géographie. Elle doit appliquer sa loi partout où elle vit et où elle a la possibilité de le faire. Or cela commence tranquillement par ronger nos sensibilités et nos lois à la base, au quotidien : on cède sur l’égorgement rituel des animaux, on ne s’indigne même plus lorsqu’une gamine de banlieue est brûlée vive par ses frères et cousins parce qu’elle a couché avec un infidèle, on aligne le menu de nos cantines scolaires sur les prescriptions rituelles d’une doctrine importée. Face aux coutumes de l’islam, on s’aligne avant même qu’elles aient commencé à vraiment poser problème.

«Voyez, s’écrient les poltrons, nous n’avons aucun problème de cohabitation avec l’islam!» Bien sûr: il leur suffit de s’incliner d’avance! Ces apôtres du respect de la différence s’emploient à renier leur propre identité pour ne pas « choquer » celle de l’autre.

La dhimmitude préventive

Ce phénomène de mimétisme est connu des populations chrétiennes qui, historiquement, ont eu à vivre sous la loi islamique. La règle de survie était de faire comme la population dominante et de raser les murs. On appelait cela la dhimmitude. Or, dans certains endroits d’Europe nous vivons désormais en situation de dhimmitude inversée. Ici, c’est la majorité qui rase les murs.

En Grande-Bretagne, dans les quartiers islamisés, les femmes anglaises passent un foulard lorsqu’elles sortent de chez elles pour ne pas avoir d’ennuis. Quand, à Lyon, des jeunes musulmans tabassent férocement, dans un bistrot et en plein jour, un des leurs pour avoir simplement bu un café pendant le ramadan, c’est tout un quartier qui, faute de soutien de ses autorités, rasera désormais les murs. C’est bien la spécificité de l’attitude européenne face à l’islam : une soumission préalable à la contrainte. Une dhimmitude préventive.

Le vide occidental

Evidemment, il ne coûte rien de plier le dos lorsqu’on n’a pas d’échine. Cette attitude me semble imputable au moins autant à la faillite de notre propre système éducatif et moral qu’à la pression d’une communauté étrangère. Par ailleurs, des milliers d’Européens et Européennes se convertissent à l’islam. Quel est donc le vide qu’ils cherchent à combler par ce geste? Ne sont-ils pas victimes, eux, d’une autre idéologie, qui est celle de l’économisme et de la consommation effrénée, sans aucun système de valeurs à défendre?

Ce vide occidental rend en tous les cas une partie des musulmans plus fanatiques, plus extrêmes qu’ils ne le sont avant leur déracinement. Cependant, malgré les errements de notre civilisation, je refuse de croire que l’Islam est la solution pour nous en sortir. Chasser le diable par Belzébuth n’est jamais une bonne idée.

Je précise encore ici que la plupart des Etats musulmans non fondamentalistes sont tenus par des gouvernements autoritaires qui maintiennent les fanatiques sous coupe réglée. Nulle part ils ne bénéficient des largesses dont ils abusent sous nos latitudes.

L’islam : l’URSS plus dieu

Cela ne les empêche pas d’étendre leur influence également dans leurs pays d’origine. Ils la construisent par le biais du social. Chez les Palestiniens, le Hamas fanatique gagne inexorablement du terrain sur le Fatah, laïc mais corrompu. Car son totalitarisme est collectiviste. Dans ce système, tous sont assurés d’une prise en charge. Cette intégration sociale du modèle islamique est une réponse à notre atomisation. C’est un socialisme perfectionné. L’URSS plus Dieu!

D’ailleurs, si l’on compare les deux systèmes, l’opposition entre le modèle totalitaire soviétique et le modèle islamique n’est qu’apparente. Il n’y avait pas de laïcisme en URSS : on divinisait les dirigeants et les maîtres à penser, de Marx à Staline, et l’on posait le «grand soir» comme un événement eschatologique, comme la fin des temps de l’Evangile. En Islam aussi, le royaume qu’on bâtit est purement de ce monde. On n’a aucun contact avec Allah, tout est immanent, y compris le paradis qui n’est qu’une version «cinq étoiles» de la vie sur terre.

Le socialisme réel est donc moins matériel et l’islamisme moins spirituel qu’ils ne semblent. Les deux sont des systèmes dogmatiques et collectivistes, allergiques à la liberté individuelle.

Le vide de la modernité

Le communisme ayant fait long feu, c’est sans hésitation et sans être encombré par le moindre doute que l’Islam occupe le vide de la modernité de son trop plein de dogmes et de règles en justifiant religieusement sa prise de possession matérielle, psychologique et territoriale du monde immanent. Son système de croyance passe nécessairement par une prise de pouvoir sur tous les secteurs de la vie et sur tout le territoire disponible, et non seulement sur les consciences.

Alors que nous ne pensons qu’à nos retraites, nos vacances et nos assurances, le monde musulman produit des armées de combattants, hommes et femmes, prêts à sacrifier leur vie en tant que bombes humaines ou dans la guerre.

Car, dans l’Islam, il faut rendre à Dieu ce qui est à César. C’est le propre de la théocratie.

Lorsque les islamistes parlent d’une réalité «autre» que celle de notre système, il ne s’agit pas d’une transcendance, mais simplement d’un système immanent et concurrent à celui que nous nous sommes construit.

Le royaume d’Allah est de ce monde

Loin de moi de minimiser et ignorer les errements du christianisme : La double morale, Torquemada et l’inquisition, les dérives d’un pouvoir qui fut longtemps théocratique sont des faits indéniables. Mais tous ces phénomènes furent des trahisons de la parole du Christ et des évangiles, alors que dans l’islam, la guerre sainte, les coups de fouet, les mains coupées et autres sévices corporels sont des applications tout ce qu’il y a de plus fidèle du programme proposé par le dogme. La quête du pouvoir — le triomphe d’Allah, c’est-à-dire l’islamisation planétaire — est une fin en soi. Le royaume d’Allah est de ce monde-ci, il ne se situe pas dans l’au-delà.

Le christianisme, lui, n’est au départ qu’une parole libératrice. La civilisation fondée sur un message aussi personnel et aussi dynamique porte dans ses gènes la capacité de se transformer. Notre civilisation a évolué plus loin et plus rapidement que toutes les autres. Elle s’est remise en question à la Renaissance, au Siècle des Lumières, à l’ère des révolutions. Le carcan religieux a fini par éclater, totalement, pour le meilleur et pour le pire. D’une société théocratique et collectiviste, nous sommes passés à une société libérale et individualiste, l’une aussi nihiliste que l’autre.

Notre vide intérieur

Car tout dogme religieux, dès qu’il instrumentalise l’humain au service d’un concept décrété comme absolu, devient nihiliste. Dans un tel système, l’individu et sa vie sont à disposition de l’ensemble. Ils n’ont de valeur qu’en tant que pièce utile au collectif. Ils ne sont qu’une «brique dans le mur» selon l’image des Pink Floyd. C’est le modèle même des sociétés totalitaires, de la mafia au socialisme réel. Celui qui ne suit pas les règles du clan est éliminé. Il n’a aucune valeur propre. On greffe un sens externe à sa vie. Or le sens de la vie est dans l’homme, pas autour de lui.

En ce sens, l’avancée de l’islam n’est que le révélateur de notre vide intérieur. Si nous avions une vie spirituelle propre, équilibrée, une profondeur — une âme ! — l’islam n’exercerait aucune emprise. Ni comme séduction ni comme intimidation. Une âme critique et libre ne tiendrait pas une minute sous ce ritualisme et cette contrainte. Lorsqu’on porte l’impératif de la liberté au fond de soi, on peut affronter toute l’armée perse à trois cents hommes, comme Léonidas !

Or, dans notre société matérialiste, l’élévation n’a plus le droit d’être. Nous vivons le diktat de l’horizontalité, de la «socialisation», du carpe diem, du copinage et du bavardage généralisés. Nous ne construisons plus de temples dans l’invisible et emprisonnons l’imaginaire dans des jeux vidéo. Le monde est devenu désespérément plat. A force d’éliminer toute barrière, tout obstacle, nous avons détruit les perspectives, « effacé l’horizon », comme écrit Nietzsche.

Or, l’être humain a toujours besoin de progresser vers quelque chose. La réduction du monde à sa matérialité nous immobilise, nous démobilise. Tout notre dynamisme, notre appétit de vivre, est fondé sur la quête éternelle et le dépassement de soi. Si je suis Dieu moi-même, vers quoi puis-je encore aller?

C’est dans cette interrogation que la déprime de la modernité prend racine et que l’angoisse s’installe.

L’islam alternative au supermarché ?

Or, il n’y a aucune réponse spirituelle à ce désespoir à attendre de la part d’Eglises devenues des assistantes sociales. Leurs messes virent à la kermesse bien-pensante où le corps et le sang du Christ sont remplacés par des cakes au citron et du nescafé. Il est dès lors normal que les âmes inquiètes finissent par mépriser, et même haïr leur univers fadasse et qu’ils s’en détournent. C’est ainsi qu’on observe une alliance de fait entre certains mouvements altermondialistes ou anticapitalistes et l’islam. Ils perçoivent ce dernier comme leur allié, leur compagnon d’infortune, dans leur rejet du monde tel que nous l’avons fait. Nous nous trouvons sommés de choisir, de fait, entre le supermarché honni et une «alternative» dont l’islam est une composante de poids. Je ne m’explique pas autrement la fascination quasi-christique exercée par un Tariq Ramadan sur la gauche altermondialiste.

Les uns et les autres ont en commun leur internationalisme : la nation de l’islam, comme la troupe des déracinés projetée par la gauche, transcende les partages ethniques et les cultures. Le collectivisme est leur étendard, aiguillonné par une peur bleue devant la liberté humaine. Pour les uns comme pour les autres, l’individu n’a plus rien de sacré. Aucune zone de son être n’est protégée des intrusions du collectif.

L’islamophilie de la gauche

En somme, l’islamophilie apparemment si paradoxale d’une certaine gauche trahit sa nostalgie autoritaire ! Cette gauche a vu que l’être humain livré à sa propre loi ne tenait pas la route et maintenant elle se cherche un cadre, un nouvel axe. Elle ne peut évidemment pas le trouver dans le système qu’elle a renié et en grande partie détruit.

Du coup, la voilà prête à renier tous ses combats post-soixante-huitards: féminisme, égalitarisme, mouvement gay, tout passe à la trappe. Face au modèle de société islamique, son système de valeurs s’évapore.

C’est alors que deviennent acceptables, sous le drapeau de l’islam et sous prétexte d’ouverture à l’autre, des valeurs que cette gauche aurait vomies venant de la religion chrétienne. Au nom du multiculturalisme, elle épouse désormais la plus dictatoriale des monocultures. Ayant adopté jusqu’à la caricature les comportements de la bourgeoisie qu’elle combattait, que lui reste-t-il d’autre pour soigner son dégoût ? L’islam est pour elle une sorte de reconquête de la pureté et de la simplicité.

La destruction des couches populaires facilite les affaires

Mais les tenants de la bourgeoisie prétendument bien-pensante ne sont pas meilleurs. Je décèle dans leur complaisance avec l’idéologie islamiste un calcul impitoyable, une véritable stratégie sociale. L’islamisation des quartiers populaires, en France ou en Grande-Bretagne, a détruit toute une couche populaire dotée de conscience sociale et, du coup, rebelle et revendicatrice.

Ça facilite les affaires, car le sentiment identitaire, la cohésion de classe, le sens civique sont pour le capitalisme autant d’obstacles à la libre circulation des capitaux. L’humain dont il rêve est le même que celui du communisme : un tube digestif à pattes, docile et interchangeable. Cependant, si le système a délibérément utilisé le mouvement démographique et culturel islamique pour mieux contrôler la population, il s’est gravement fourvoyé. On ne peut contrôler que celui qui a quelque chose à perdre. Pas celui qui est prêt à se faire sauter au milieu de la foule des consommateurs béats.

Le fanatisme islamique facilité par les Anglo-saxons

Nous en arrivons ici au nœud du problème: comment a-t-on créé cette armée inépuisable de kamikazes? Quand je dis «on», je ne pense pas qu’aux milieux islamiques, mais au contexte global. Vers le milieu du XXe siècle, le phénomène du fanatisme religieux était relégué aux oubliettes de l’histoire. Avec l’extinction de l’Empire ottoman et l’avènement des Jeunes Turcs, francs-maçons et nationalistes, il ne subsistait plus de foyer significatif de fanatisme au sein du monde musulman. Avec le recul, on a le sentiment que la résurrection de ce fanatisme a été favorisée par la politique même des Occidentaux, en particulier l’appui constant accordé par les Anglo-Saxons aux courants les plus rétrogrades de l’islam. L’alliance pétrolière américaine avec la dynastie des Séoud, durant la IIe Guerre mondiale, la création de la bombe à retardement pakistanaise par l’Empire britannique pour contrôler l’Inde libérée, puis la fabrication d’une internationale islamiste contre l’URSS en Afghanistan, transférée par la suite en Bosnie et au Kosovo sous le nez (ou l’égide?) de l’OTAN, tout cela sont des étapes capitales sans lesquelles le spectre du terrorisme islamique n’existerait probablement pas. Sans parler de cet abcès de fixation qu’est l’Etat d’Israël, dont l’existence justifie, aux yeux du monde musulman, tous les moyens utilisés contre la «croisade» judéo-chrétienne dont cet Etat serait la tête de pont.

L’islam coupable sur ses terres historiques et innocent en Europe ?

D’un côté, nous avons donc une élite occidentale qui s’emploie à confronter les musulmans en soutenant les israéliens et en menant de cruelles guerres de conquête dans le Moyen-Orient pétrolier tout en entretenant le spectre d’un terrorisme islamique largement imaginaire. D’un autre côté, nous avons un autre visage de cette même élite qui, soudain, la bouche en cœur, abreuve sa propre population en propos angéliques sur l’accueil de l’autre et la tolérance. En somme, dans la rhétorique occidentale, l’islam est «coupable» dans ses terres historiques — là où le fanatisme est entretenu par la stratégie même des Américains —, et «innocent» lorsqu’il débarque sur le sol européen. Or, la contradiction n’est qu’apparente : le terrorisme extérieur à l’Occident sert de prétexte aux interventions armées de l’oncle Sam. Longue vie à Ben Laden, donc, afin que l’Afghanistan puisse continuer à être le premier producteur d’opium du monde et que le pétrole continue à couler à flots sous le contrôle de la très chaste Amérique et son très médiatique président. L’image d’un ennemi que l’on a soi-même nourri sur son sein est ma foi très utile pour légitimer la politique conquérante de l’empire étatsunien.

Les fous de dieu servent à légitimer les dérives sécuritaires

Quant aux fous de Dieu sévissant sur le sol européen, ils sont eux aussi très utiles, mais dans une toute autre fonction : Ils servent à légitimer les dérives sécuritaires de systèmes politiques prétendument libéraux qui motivent la restriction progressive des droits démocratiques et l’établissement d’un contrôle étatique toujours plus appuyé par le besoin de lutter contre une minorité de fous de Dieu menaçant de prendre en otage la « majorité bien intégrée » des musulmans. C’est d’une hypocrisie totale, car la fameuse majorité intégrée est en vérité une société parallèle établie en ghettos. Or, ces ghettos sont justement le terreau nécessaire aux illuminés que le système utilise pour faire peur aux braves bourgeois. Ceux-ci, effrayés, acceptent sans rechigner que leur liberté fonde un peu plus tous les jours puisqu’on leur offre la sécurité en retour. Tout ça n’est cependant possible qu’à deux conditions : une immigration massive de musulmans et une courbe de natalité très supérieure à la moyenne dans les ghettos islamiques.

Dans l’optique du but final qu’est celui du jihad, c’est-à-dire l’islamisation de la terre entière, l’islam fait ce qu’il doit faire et le fait bien. Ceux qu’il faudrait envoyer dans le désert sont les apprentis-sorciers qui croient pouvoir utiliser cette religion pour assouvir leur faim de pouvoir.

L’occultation du problème par l’élite bien pensante

Par leur faute, l’Europe est désormais habitée par la peur. Le problème de l’islam y prend une tout autre dimension. A travers l’immigration de masse, c’est devenu un paramètre sociologique, une affaire intérieure. Et ce, en une seule génération! On est frappé par l’opiniâtreté avec laquelle l’élite bien-pensante de ce continent s’est employée à occulter ce problème.

Tout son discours sur la tolérance et l’ouverture n’est qu’un masque de la peur, dans la mesure où il jure cruellement avec l’attitude et la psychologie observables de ceux qui le tiennent, et qui ne manifestent au plan personnel ni la générosité, ni le désintéressement, ni le système de valeurs nécessaire pour une véritable ouverture à autrui. Ils n’ont même pas ce pré-requis élémentaire qu’est un léger sens de l’humour.

Ceux qui s’opposent sont diabolisés par les faiseurs d’opinion

Ceux qui malgré tout essaient d’affirmer une position de refus ou de prudence vis-à-vis de l’islamisation de notre société sont diabolisés non par les musulmans, mais par leurs propres faiseurs d’opinion: médias, politiques, autorités religieuses. Cela donne aux fanatiques musulmans une carte blanche morale pour l’élimination physique des récalcitrants les plus durs. Ainsi, les assassinats de Pim Fortuyn ou de Theo Van Gogh n’ont pas soulevé trop d’interrogations au sein de l’élite européenne sur la pertinence de la doctrine en vigueur, qui fait de Londres et d’Amsterdam des havres pour les islamistes durs que les régimes musulmans modérés répriment.

D’Enoch Powell à Thilo Sarazin

En 1968, lorsqu’une figure de tout premier plan de la politique britannique comme Enoch Powell, le chef de file des Tories, dut quitter la vie publique à cause de ses pronostics personnels sur la submersion démographique de son pays ce furent ses propres concitoyens qui, par son lynchage, ouvrirent la voie aux prédicateurs islamistes durs qui ont fait de la Grande-Bretagne leur havre. Et l’Allemagne est en train d’émettre le même signal de capitulation par la chasse aux sorcières dont elle accable le banquier Thilo Sarrazin.

Et lorsqu’on voit apparaître des femmes rebelles comme Ayan Hirsi Ali ou Wafa Sultan, elles représentent plutôt un embarras pour leurs sociétés d’accueil. Encore une fois: l’islam, en Europe, c’est désormais un facteur sociologique, mais aussi un important pilier de la finance, et même un contingent électoral protégé par le dogme multi-culturaliste.

Cette religion du multiculturalisme, qui n’existe que dans les brochures des organisations internationales, n’a d’autre terrain d’application systématique que l’Europe. Il n’y a qu’en Europe qu’on veuille croire que «tout le monde est gentil si on est gentil avec lui». Dans le reste du monde, la complaisance est simplement signe de faiblesse.

Nous vivons donc dans une schizophrénie totale et permanente. Nous acceptons de la part de l’ »Autre» des excès dont on ne tolérerait pas le dixième s’ils étaient le fait de nos prêtres ou de nos politiques.

L’Europe, zone tampon aux stratégies équivoques des Américains

En somme, dans notre poltronnerie tous azimuts, nous servons de zone tampon aux stratégies équivoques des Américains : nos autorités répercutent et accentuent la flatterie superficielle des présidents américains à l’égard de l’islam — ainsi le discours du Caire de Barack Obama —, mais elles contribuent au «conflit des civilisations» fomenté par cette même puissance en lui fournissant des troupes supplétives pour l’Afghanistan ou l’Irak.

Pour se racheter de leur participation à une stratégie globale qui est une provocation face au monde musulman, les pays européens font preuve d’un laxisme irresponsable face à l’islamisation démographique, sociologique et psychologique du continent européen. Le système tout entier a posé son cul sur le couvercle de la marmite pour ne laisser filtrer aucune opposition. Gare au jour où elle explosera. »

Oskar Freysinger
Assises de l’Islamisation
18/12/2010

Il s’agit là de la première partie du discours d’Oskar Freysinger. Dans une seconde partie ,l’orateur s’interroge sur les leçons du modèle suisse qui repose :

• – sur la proportionnelle y compris au sein du gouvernement (le Conseil d’État) ;
• – sur le fédéralisme et le localisme : chaque canton (l’équivalent en taille ou population des départements français) disposant de larges pouvoirs locaux (police, éducation notamment) ;
• – sur le referendum d’initiative populaire qui permet librement au peuple de s’exprimer sur les sujets qu’il choisit.

Discours prononcé par Oskar Freysinger ,
le 18 décembre 2010, à Paris,
lors des Assises de l’islamisation.

Les intertitres sont de Polémia.

Oskar Freysinger

Oskar Freysinger (UDC Suisse) ovationné aux « Assises contre l’islamisation »!!!

Et « on » reparle d’extrême droite, de populisme, etc… « On » ne diabolise pas seulement le FN. « On » diabolise aussi la « Résistance », maintenant. Pas d’inquiétude: les « Assises » ont été un franc succès; c’est le principal. La peur va changer de camp…

FDF

.

Le Suisse Freysinger fait un tabac aux « Assises contre l’islamisation »

« Alors que nous ne pensons qu’à nos retraites, à nos vacances, à nos assurances, le monde musulman produit des armées de combattants, hommes et femmes prêts à sacrifier leurs vies en tant que bombes humaines et dans la guerre« , affirme le leader du parti d’extrême droite suisse.

 

Le politique suisse d’extrême droite, Oskar Freysinger lors des « Assises contre l’islamisation de l’Europe ». (AFP)

Oskar Freysinger, l’un des porte-drapeaux du parti populiste suisse UDC, a reçu un accueil triomphal samedi 18 décembre à Paris, où il est intervenu au cours des « Assises contre l’islamisation de l’Europe« , une manifestation controversée, organisée notamment par un groupe d’extrême droite.

Le responsable politique au célèbre catogan a été ovationné par des centaines de personnes quand il a fait la promotion des référendums « anti-minarets » et pour l’expulsion des délinquants étrangers, tous deux approuvés par les électeurs helvétiques, dont l’UDC avait été à l’initiative.

Il a dénoncé le « dogme » et la « religion » du « multiculturalisme »: « Il n’y a qu’en Europe qu’on veuille croire que tout le monde est gentil si l’on est gentil avec lui ».

« Face aux coutumes de l’islam, on s’aligne (…). Alors que nous ne pensons qu’à nos retraites, à nos vacances, à nos assurances, le monde musulman produit des armées de combattants, hommes et femmes prêts à sacrifier leurs vies en tant que bombes humaines et dans la guerre », a-t-il affirmé.

Dans le même esprit, il assuré que les épisodes noirs du christianisme comme l’Inquisition, furent « des trahisons de la parole du Christ et des Evangiles, alors que dans l’islam, la guerre sainte, les mains coupées et autres sévices corporels sont des applications tout ce qu’il y a de plus fidèles du programme proposé par le dogme« .

Environ 800 personnes participaient à ce colloque, organisé par l’organisation d’extrême droite Bloc identitaire, allié à l’association Riposte laïque, très impliquée contre l' »islamisation » de la société. Quelque 200 personnes avaient manifesté dans la matinée contre cette rencontre.

(Nouvelobs.com)