Francaisdefrance's Blog

19/11/2010

A ceux qui ont trahi l’Occident pour l’islam: “Nous vous demanderons des comptes” !

Samedi 30 octobre avait lieu à Amsterdam une manifestation en soutien à Geert Wilders et pour la liberté d’expression. L’auteur Paul Weston, représentant de l’International Free Press Society en Angleterre, a prononcé ce discours. A noter que le clip ne comprend pas la totalité du discours. Lire la traduction ci-dessous pour la version complète  :

Le clip peut être visionné à cette page: http://www.youtube.com/v/k9H2ZPnBAok

Nous vous demanderons des comptes

Paulweston Bonjour, mon nom est Paul Weston et je représente l’International Free Press Society. Je suis ici aujourd’hui parce que nos élites libérales ont trahi nos pays pour l’islam.

Il y a 42 ans, le politicien britannique Enoch Powell a prononcé son célèbre discours des «rivières de sang» dans lequel il déclarait que «la fonction suprême de l’homme d’Etat est de parer aux fléaux évitables.» Nos politiciens d’aujourd’hui font exactement le contraire : ils promeuvent activement un fléau évitable.

Il y a 80 ans, un homme, Winston Churchill a été très clair sur la prévention d’un fléau manifeste et actuel, Herr Hitler et les nazis. Mais Churchill était la voix solitaire qui crie contre la vague d’apaisement, et un carnage qui aurait pu être évité a eu lieu avec une intensité redoublée.

L’Europe se retrouve aujourd’hui dans une situation similaire. L’islam croît aux plans démographique, territorial et militant tout en étant présenté comme une «religion de paix» par des politiciens lâches et carriéristes du type que ceux qui ont apaisé Hitler.

Pour Winston Churchill, l’islam n’était pas une religion de paix. Il l’a décrite comme une religion de sang et de guerre. Toute personne ayant une connaissance de la fondation et de l’histoire de l’expansion islamique sait que c’est la vérité.

Mahomet était un seigneur de guerre. Et il excellait. Il a vaincu militairement et converti la plupart des tribus païennes et chrétiennes de la péninsule arabique. Après sa mort, l’islam s’est rapidement répandu par l’épée, il a vaincu d’anciennes civilisations et envahi des continents.

Aujourd’hui, l’islam est en Europe, il est en Occident, et il exige ce qu’il a toujours exigé : la domination islamique totale. Et si nous voulons résister, ils utilisent la terreur contre nous.

Nos politiciens traîtres continuent pourtant de parler d’une «religion de paix », et ils nous disent que si nous refusons cette notion fantasmatique et ridicule et choisissons plutôt de croire Churchill qui disait que l’islam est une religion de sang et de guerre, nous serons jetés en prison.

Bien sûr, l’islam n’est pas une religion de paix. Son fondateur était un guerrier, et le plus grand honneur accordé à un musulman est la promesse de hordes de houris parfumées [ndlr : esclaves sexuelles] et de rapports sexuels éternels dans l’Au-delà qui se méritent non pas par des actes de bon samaritain, mais en mourant en martyr en combattant pour répandre l’islam impérialiste.

Islam signifie littéralement soumission. Quel genre de religion se définit par la «soumission» ?

L’islam divise le monde en deux sphères : la Maison de l’islam (soumission) et la Maison de la guerre. Quel genre de religion se définit par la conquête militaire?

Pourtant, nos dirigeants nous disent que nous ne pouvons pas critiquer l’islam parce que c’est une religion, pendant que l’Organisation de la conférence islamique s’efforce, avec la connivence des Nations unies, de rendre illégale toute critique de l’islam.

Mais l’islam est beaucoup plus qu’une religion. Il s’agit d’un cadre politique, social, juridique et structurel qui domine totalement la vie d’un dévot musulman, et souhaite incidemment dominer aussi la vie de tous les dévots non musulmans.

L’islam est profondément intolérant et profondément antidémocratique. Il ne croit pas aux lois édictées par les hommes dans une démocratie, préférant se conformer à la parole absolue d’Allah telle qu’elle a été interprétée au 7e siècle par un analphabète du désert.

Nos politiciens ont importé cette idéologie intolérante et antidémocratique dans les démocraties libérales de l’Occident, puis ils osent nous criminaliser quand nous nous y opposons !

Mais comment ne pas critiquer l’Islam? Nos politiciens peuvent-ils vraiment protéger l’islam en tant que religion, le mettant ainsi hors de la portée de la loi ?

Quand des homosexuels sont pendus à des grues, est-ce l’islam politique en action ou l’islam religion? Quand des femmes adultères sont enterrés jusqu’aux épaules puis lapidées à mort, est-ce l’islam politique ou l’islam religion ? Quand les musulmans qui veulent quitter l’islam sont condamnés à mort, est-ce l’islam politique ou l’islam religion ? Quand des épouses et des filles sont tuées par des maris, des pères et des oncles pour préserver l’honneur familial, est-ce l’islam politique ou l’islam religion ?

S’il s’agit de l’islam politique, il faut dénoncer sa cruauté et sa barbarie. Si c’est l’islam religion, comment peut-on ne pas la dénoncer également ? Ce qui est mal est mal et ce qui est barbare est barbare et ne peut être soustrait à la critique en s’abritant sous le mot «religion».

En criminalisant la liberté d’expression, nos dirigeants socialistes montrent leur ambition dictatoriale. La liberté d’expression est la marque d’une société libre. La supprimer est un acte totalitaire d’autant plus grave que cette liberté est notre seul moyen de défense dans l’opposition pacifique à l’idéologie totalitaire islamique étrangère.

J’espère que vous saisissez l’ironie de la situation. Pour protéger et promouvoir une idéologie totalitaire étrangère, nos gouvernants sont prêts à utiliser des méthodes totalitaires domestiques pour nous empêcher de défendre notre démocratie et notre liberté.

L’Occident se conforme à la Convention européenne des droits de l’homme. Mais pas l’islam. Ils ont plutôt signé la Déclaration du Caire sur les droits de l’homme en islam. Et ils ont une réserve très importante : en cas de conflit entre la charia et les droits de l’homme, devinez ce qui l’emporte ? Tout à fait. La charia prévaut sur les droits de l’homme.

C’est comme si un signataire de la Convention de Genève assassinait et torturait des prisonniers de guerre mais qu’il échapperait à un procès pour crimes de guerre parce que «ça fait partie de sa religion.»

Quand nos politiciens prétendent que l’islam est une religion de paix et laissent les musulmans imposer leurs lois chez nous, à l’Union Européenne et à l’ONU, alors nos politiciens trahissent leur pays et trahissent leur peuple. C’est un acte de haute trahison.

«Peut-on commettre un acte de trahison en période de paix ?» se demandent certains. Mais sommes-nous vraiment en paix ?

Nous ne nous considérons pas comme étant en guerre avec l’islam, mais l’islam se considère, lui-même, comme étant en guerre contre nous. Et cette guerre nous sommes en train de la perdre. Sur les plans du territoire, de la démographie, de la politique et de la démocratie.

En effet, cette guerre est une agression sur deux fronts. D’un côté l’islam radical, de l’autre la trahison de la gauche.

On impose à nos enfants de célébrer le multiculturalisme et l’islam, sans leur dire la vraie histoire de l’islam violent et expansionniste. Par contre, on leur raconte que leur propre histoire, leur religion, leur culture, leurs traditions, leur existence même, est juste une litanie d’impérialisme, de racisme, de meurtres et d’esclavage. C’est l’une des techniques psychologiques efficaces dont le but est de rendre l’ennemi sans défense, ou, pour citer Alexandre Soljenitsyne, «afin de détruire un peuple, il faut d’abord détruire ses racines».

Un gouvernement qui fait subir cela à son propre peuple, à ses propres enfants, est un gouvernement qui, manifestement, mérite d’être renversé.

Quelqu’un peut-il vraiment argumenter en disant qu’un gouvernement qui flatte l’envahisseur étranger, tout en arrachant les défenses psychologiques et légales de ses propres citoyens, est un gouvernement qui ne serait pas coupable de haute trahison ?

Maintenant, nous arrivons à une partie plus réjouissante de ce monologue déprimant, parce que dans ce moment de la bataille, nous avançons. Lentement, il est vrai, mais constamment, et je pense que personne ne pourra nous arrêter.

Geert Wilders en Hollande, René Stadtkewitz en Allemagne, dont la popularité soudaine a obligé Angela Merkel à faire un virage à 180 degrés et à dénoncer le multiculturalisme.

Les Démocrates Suédois, Heinz-Christian Strache en Autriche, le Parti du Peuple Suisse, et en Angleterre où nous prévoyons un mouvement politique qui reprendra le flambeau de l’English Defense League et qui grandit rapidement.

Et cette croissance ne peut que s’accélérer. De plus en plus de gens ont pris conscience de la nature de l’islam et de la profondeur de la trahison des gouvernants de gauche, et plus important, dans la mesure où les gens perdent leur crainte d’être traités de racistes – cette étiquette ayant été spécialement inventée pour nous retirer toute résistance contre un envahisseur racialement désigné et qui utilise le thème racial comme arme contre nous.

En fait, regardons de près cette étiquette «raciste» maintenant. Ce n’est pas raciste de défendre notre pays contre une menace évidente et grandissante. Ce n’est pas raciste de défendre notre culture, notre héritage et nos traditions. Ce n’est pas raciste de s’efforcer d’assurer un avenir démocratique à nos enfants et à nos petits-enfants.

Si vous choisissez de ne pas défendre votre culture, votre pays et un avenir démocratique pour vos enfants, alors vous pouvez vous tapoter l’épaule dans les cocktails au champagne des « non racistes » socialistes à Islington. Vous pouvez adorer les idoles «anti-racistes» des autres autant que vous adorez les vôtres, mais cela n’enlève en rien de ce que j’ai dit de vous : des traîtres.

Vous êtes un traître à votre patrie, un traître à votre culture, et un traître envers vos enfants à naître.

Et de plus vous êtes un vrai raciste, un raciste génocidaire. Dans une génération à peine, les jeunes Européens de souche vont devenir une minorité ethnique dans leur propre pays, si l’immigration de masse et la démographie galopante des musulmans continuent à ce rythme.

On peut appeler cela poliment une immigration de remplacement. Plus crument, cela s’appelle un génocide non sanglant.

L’ONU est très claire sur ce point. La définition d’un génocide est la suivante, je cite :

Article 2 : Dans la présente convention, le terme génocide signifie tout acte commis avec l’intention de détruire, totalement ou en partie, un groupe national, racial ou religieux.

Nous avons été trahis.

L’un des plus tristes aspects de cette trahison est l’effet produit sur nos vétérans, sur tous ceux qui ont combattu pour leur pays et qui sont encore une vivante mémoire.

L’ancien pilote de Spitfires, Alex Henshaw, est décédé il y a trois ans. Il était parfaitement conscient de la trahison politique de son pays. Il a dit :

«Je ressens une profonde tristesse en pensant aux hommes jeunes que j’ai connus et qui ont donné leur vie pour une cause à laquelle ils croyaient. Je me dis souvent, si ces hommes jeunes revenaient maintenant et marchaient dans leurs villages, leurs villes, et voyaient ce qu’il nous advient, ils se diraient : nous avons été trahis.»

Oui, Mr Henshaw, vous avez été tous trahis, et vous tous, gauchistes, socialistes et verts, vous allez devoir reconnaître ce que vous avez fait.

Allez donc faire un tour dans vos villes, vos villages, et regardez les centaines de milliers de tombes, comme un testament du sacrifice ultime fait par des hommes jeunes, afin que vous puissiez vivre, aujourd’hui, en toute liberté dans une démocratie. Vous allez devoir apprendre que ce n’est pas une simple trahison, mais une triple trahison :

  • La trahison de tous nos parents qui ont combattu pour notre liberté,

  • La trahison de ma génération, que vous menacez d’emprisonner lorsque nous défendons l’héritage de notre liberté, et

  • La trahison de nos enfants à naître, qui, sauf si nous n’arrêtons pas les tendances, immédiatement, vont hériter d’un pays ravagé par des haines tribales et religieuses, ce qui entraînera, inévitablement, une gigantesque guerre multiculturelle à échelle continentale qui fera ressembler le conflit Yougoslave à une légère escarmouche.

Et, bien sûr, c’est la trahison totale de la liberté et de la démocratie.

En effet, la liberté et la démocratie ne sont pas apparues magiquement. Elles ont évolué sur 2500 ans, enracinées dans l’héritage Gréco Romain et Judéo Chrétien, et elles ont été défendues dans le sang et le sacrifice.

La démocratie et la liberté ne sont des possessions personnelles dont les socialistes pourraient disposer à leur gré, sans notre accord, au profit des descendants de guerriers du désert vivant encore comme au 7e siècle, et qui jugent notre attachement à la démocratie comme une simple faiblesse à utiliser contre nous.

Je ne blâme pas l’islam. Les islamistes font exactement ce qui est prescrit dans leur livre. Mais je blâme nos politiciens. Il y a deux camps dans cette guerre de civilisation, et nos politiciens sont dans le camp de l’ennemi.

Alors, je leur dis :

Vous avez les leviers du pouvoir en ce moment, mais nous effectuons une ascension irrésistible. Pensez-vous sérieusement que vous pourrez continuer à faire tout ce que vous avez fait subir à votre propre peuple, sans des répercussions futures ?

Vous pouvez encore arrêter tout cela, si vous le choisissez, tout simplement, en mettant l’intérêt de votre peuple avant celui de l’islam.

Mais vous ne le ferez pas, n’est-ce pas ? Alors, vous nous mettez dans une mauvaise posture. Si nous ne faisons rien, nous devons accepter que nos enfants devront vivre un jour sous le joug des lois de la charia.

Et si nous faisons quelque chose, alors ce sera, par définition, une révolution. Mais ce n’est pas nous qui l’avons voulue. C’est vous. La plupart d’entre nous étions satisfaits de tondre notre pelouse, d’aller au travail et de payer nos impôts.

Vous avez fait de nous des révolutionnaires. Votre comportement montre que vous avez plus peur de l’islam que de nous, mais laissez-moi vous dire ceci, à vous tous, menteurs et traîtres carriéristes socialistes :

Vous détenez le pouvoir maintenant, mais dans une décennie nous détiendrons le pouvoir et nous vous demanderons des comptes. Nous vous traînerons devant un tribunal du style Nuremberg où vous serez jugés pour haute trahison, où vous serez jugés pour crimes contre l’humanité, et pour la première fois depuis longtemps, nous serons vos juges.

 

Source : “We Will Hold You To Account”, sur le site Gates of Vienna

Traduction par Suzanne en collaboration avec Poste de veille

Action SITA : imprimer, poster - La nouvelle façon de voterhttp://directdemocratie.wordpress.com

On applique la bonne vieille méthode SITA inspirée par Amnesty International: envoi d’un courrier, dans une enveloppe timbrée, par la poste ( http://tinyurl.com/6r4fsu et http://tinyurl.com/592ezu)

Quoi mettre dans l’enveloppe?

1) Un document PDF de 3 pages contenant  le texte du présent article situé au-dessus du mot ACTION, après sa conversion en PDF et qui est  logé par exemple à l’adresse: http://sitasecure.files.wordpress.com/2010/10/paulwestonstatement.pdf (Pour imprimer on va sur cette page  ,  le document apparait  puis on coche l’option choisie, par exemple page active pour imprimer la page que l’on voit ou bien pages 2-2 pour imprimer la page 2 puis on lance l’impression en cliquant sur OK. On répète éventuellement l’opération pour imprimer la deuxième page au verso de la première)

2)En finition : des textes  imprimés sur l’islam en appliquant les consignes suivantes :

Un timbre au tarif de base “20 grammes” permet d’envoyer deux feuilles soit 4 pages en tout. Vous pouvez donc compléter votre courrier en imprimant sur les pages encore disponibles des informations  afin de permettre a vos interlocuteurs une meilleure compréhension de l’islam. Au choix à cette page des argumentaires et tracts au format PDF: http://tinyurl.com/ksudr9

A qui envoyer les courriers?

A votre député dont vous trouverez le nom et l’adresse à cette page: www.assemblee-nationale.fr/qui/insee_circonscriptions/index.asp
A un sénateur de votre département dont vous trouverez le nom et l’adresse à cette page: senat.fr/elus.html

ATTENTION: pas d’insultes ni de menaces  dans un courrier SITA. Ceux qui se laisseraient aller à de telles pratiques le feraient sous leur entière responsabilité.

Votre courrier SITA est prêt, il vous reste à le timbrer et à le poster . Si vous le souhaitez  vous pourrez  aussi suivre les  consignes facultatives suivantes.

–Pour prolonger et compléter cette action SITA par courrier postal on peut aussi mener une action par courriels dont la technique est exposée à cette page  http://sitasecure.wordpress.com/2009/06/01/action-par-courriels/

Invitation au sitathon

Eventuellement, vous pouvez recenser vos actions au Sitathon, http://sitathon.blogspot.com afin d’inciter d’autres internautes à agir ainsi et vous inscrire à la lettre d’information alertes-sita.blogspot.com pour être averti des prochaines actions.

–Information sur SITA

Pour des informations plus détaillées  sur les actions  SITA, vous pouvez consulter le kit SITA à la page: http://planete-sita.bravehost.com/kitsita.html

Vous avez une enveloppe, un timbre alors vous avez le……………… P O U V O I R ………de dire son fait à toute personne publique. C’est la nouvelle façon de voter;c’est efficace:tinyurl.com/C44RVR

15/10/2010

Procès de Geert Wilders : le témoignage de Wafa Sultan.

 

Pour la première fois, une cour de justice occidentale accepte d’entendre officiellement l’avis d’une femme de culture musulmane sur l’islam (Wafa Sultan est d’origine syrienne), en tant qu’experte reconnue par le tribunal. La cour lit devant les caméras la déclaration de Wafa Sultan. Nous donnons ici les vidéos et la transcription anglaise suivie de la transcription française de ce témoignage. Source 

images?q=tbn:ANd9GcS-NbGfM05Zt9mUtedO6oIBj2elz0Bs0lbhKvvg6I2GeO9DgFM&t=1&usg=__hBAxuf2nhhpC5fvNJVyo5nl9qoc=

Je suis née et ai été élevée en tant que musulmane. J’ai pratiqué l’islam pendant trente ans. Je suis née en Syrie et de ma première année d’école à la remise de mon diplôme universitaire, j’ai étudié le Coran deux heures par jour. J’ai étudié la médecine à l’Université d’Aleppo en Syrie, puis j’ai reçu mon diplôme de docteur en médecine en 1981 et me suis spécialisée en tant que psychiatre hospitalier durant quatre années. J’ai donc travaillé en psychiatrie jusqu’en 1989, l’année de mon départ pour les Etats-Unis d’Amérique. Depuis mon arrivée aux E.-U., je me suis impliqué dans l’islam au niveau scientifique, car, aux E.-U., j’ai pu faire mes recherches sur ce sujet librement, de façon indépendante.

Lorsque je travaillais, en Syrie, en tant que médecin, j’étais alors tellement endoctrinée que je ne pouvais pas concevoir par moi-même ce qui n’allait pas dans ma propre religion. Pourtant, j’avais de nombreuses interrogations, mais je n’osais pas les formuler, ni même faire des recherches. Cependant, aux E.-U., j’ai pu le faire. Mes recherches scientifiques consistent à comparer les sciences médicales, la psychiatrie, et ce que dit l’islam. J’ai cherché des explications à l’arriération qui prévaut dans le monde islamique. La croyance mène à certains comportements.

Toutes les actions sont le produit de ce que nous apprenons. Ce qui est généralement le cas, et spécifiquement dans l’islam. Si vous me questionniez sur le soi-disant débat inné/acquis, je suis plutôt du côté de l’acquis. Il y a à mon avis 50% « d’inné » et 50% «d’acquis ». Mais, au fil du temps, l’acquis s’inscrit dans le code génétique, et l’islam existe déjà depuis 1400 ans. Vous me questionnez au sujet de mes publications : je suis une écrivain renommée dans le monde arabe. J’ai publié trois livres et pour un aperçu de mes livres, je vous renvoie à mon site internet.

Vous me demandez si je connais Geert Wilders. Je le connais et je l’ai rencontré à deux reprises lors d’évènements aux E.-U où il devait prononcer un discours. L’un de ces évènements a été organisé par une organisation appelée, il me semble, « Stand with us » (en français, « Rejoignez-nous »). L’autre a lieu à Los Angeles. Les deux évènements ont eu lieu en 2009, il y a environ un an. J’avais vu auparavant le film « Fitna » : j’étais donc au courant du message que veut faire passer Geert Wilders. Lors de ces évènements, je l’ai salué et je lui serré la main. Je lui ai dit que j’étais fier de lui. Pourquoi ? Parce qu’il est assez courageux pour dire la vérité. Vous me demandez quelle est cette « vérité ». Que le problème auquel est confronté le monde actuellement est profondément enraciné dans les enseignements islamiques, dans le Coran et dans la biographie de Muhammad.

Vous demandez quel est le problème. [réponse] Que les Musulmans sont encouragés à tuer des non-musulmans. Le coran dit que Muhammad doit être le modèle pour tout musulmans. Vous me questionnez à propos de la « International Free Press Society » (Société Internationale de la Presse Libre) du Danemark. Oui, j’ai oublié de mentionner que j’ai aussi été invitée au Danemark, en 2009 je crois. J’y ai tenu un discours, tout comme G. Wilders. Je l’ai aussi salué là-bas. Il s’en est allé immédiatement à la fin de son discours, donc je n’ai pas pu converser plus longtemps avec lui. Vous me dite que vous avez reçu une lettre que l’avocat de la partie plaignante vous a remise, qui est datée du 27 mai 2007 et à laquelle est jointe une photographie sur laquelle on peut me voir en compagnie de G. Wilders. Cela peut être vrai. Vous demandez à quelle occasion cette photo a été prise.

Cela peut être au moment où j’ai prononcé mon discours et où G. Wilders a dû un moment que ce soit son tour. En tous les cas, je n’ai pas participé à un débat avec lui. Je ne peux nier que je soutiens G. Wilders. Vous me dites que je suis citée à quelques reprises dans cette lettre et me demandez de lire lesdits passages et de vous dire s’ils sont authentiques. En effet, Tous ces passages sont absolument authentiques. La seule chose qui soit erronée est que je n’ai pas voulu dire que l’Occident devait lâcher une bombe atomique sur le monde arabe (passage n°7). Néanmoins, j’ai dit que l’Occident se devait d’exercer beaucoup de pression. C’est-à-dire, des pressions économiques et politiques. Toute ma famille est musulmane ; je ne souhaite en aucun cas qu’on lâche une bombe atomique sur ma famille.

Pour le reste, je maintiens les passages mentionnés dans la lettre. Je ne connais pas personnellement le professor Jansen ou Simon Admiraal. M. Wilders et moi même ne nous sommes pas mis d’accord sur les déclarations que je fais aujourd’hui. L’avocat de M. Wilders m’a appelé pour me demander si je voulais témoigner, et j’ai dit oui. Le procureur (l’avocat des plaignants ?) ne m’a jamais contacté et personne ne m’a jamais dit ce que je devais dire. Mon message est toujours le même.

[Le juge reprend la parole en son nom et donne ensuite des extrait du témoignage de Mme Sultan]
Dans la citation à comparaître, Mme Sultan dit :
« Vous me demandez si je suis tombé sur certains propos que M. Wilders auraient prononcés et qui sont erronés, incorrects. Non, il n’y a rien d’incorrect dans ce qu’a pu dire M. Wilders. »

Ensuite, Mme Sultan est entendue sur un certain nombre de citations. A partir de maintenant, je vais citer les passages [c’est le juge qui parle], puis lire les explications données par Mme Sultan.

• Premiere citation : « L’islam dominera, soumettra et cherchera à détruire notre société occidentale. »

Mme. Sultan déclare que cette citation est juste. Dans le coran, il est dit que le monde islamique cherche à dominer. Les lois de Mahomet sont la preuve que l’islam veut dominer le monde. A la mort de mahomet, il ne restait aucun ennemi vivant. Il avait massacré tous ceux qui étaient contre lui. C’est écrit dans la biographie de mahomet, qui a été rédigée dans les deux premiers siècles après sa mort. Il est mort en 670, ou au 7e siècle, de toutes les façons.

• Citation suivante: « arrêtez l’islamisation ».

D’après Ms. Sultan, « les valeurs islamiques sont incompatibles avec les valeurs occidentales. L’islam n’accorde aucune valeur à la vie humaine. Les musulmans sont sur terre pour tuer ou être tués au nom d’allah, pour la gloire d’allah, pour répandre l’islam et alors vous recevrez un billet gratuit pour le paradis ». « Vous me demandez », dit-elle, « comment les musulmans en Occident font en sorte que l’islam domine : ils demandent d’abord aux non-musulmans de se convertir à l’islam, d’abord d’une manière pacifique, mais s’ils refusent, ils les tueront. »

• Citation suivante : « un islam modéré n’existe pas ».

Mme Sultan : « en effet, en Syrie, je n’ai jamais entendu parler d’un islam modéré ou d’un islam strict. Il n’y a qu’un islam et c’est l’islam dont je parle. Récemment, le premier ministre turc a aussi déclaré que « islam modéré » était une expression horrible.

• Citation suivante: « Et l’islam se trouve dans le coran et nulle part ailleurs que dans le coran ».

Mme Sultan : « c’est exact, Ce sont les paroles d’allah.

• Citation suivante: « et le coran est le Mein Kampf d’une religion qui cherche à éliminer les autres. »

Mme Sultan: « Je suis assez d’accord avec cela. Le coran est pire que Mein Kampf, car Mein Kampf est un livre politique, alors que le coran est un mélange de politique et de religieux. A mon avis, il est plus facile de surmonter une idéologie politique qu’une idéologie politique emballée dans une idéologie religieuse.

• Citation suivante: « L’islam fasciste et ce livre fasciste ».

Mme Sultan: C’est exact. Je vais donner un exemple d’un verset coranique: »Je frapperai les coeurs des incroyants avec la terreur. Je leur trancherai la tête et les bouts des doigts. » N’est-ce pas du fascisme ?

Mme Sultan ajoute:  je ne sais pas de tête où se trouve ce verset. Vous me dites qu’il existe un courant aux Pays Bas qui explique ce verset de telle manière qu’il ne serait valable qu’en temps de guerre. Non, pour les musulmans, le coran est [valable] pour toute époque et tout lieu.
Selon les musulmans, c’est la parole absolue d’allah et tout musulman doit s’y conformer. Le procureur me dit que tous les musulmans ne se comportent pas selon le coran et m’en demande la raison. c’est parce qu’ils ne connaissent pas suffisamment le coran.

Le coran est écrit en arabe et 80% des musulmans ne sont pas arabes. Le coran n’a jamais été traduit d’une façon correcte et honnête. Les traductions sont souvent plus douces – édulcorées, dit-elle – que le texte arabe original. »

Le terrorisme est plus lié aux arabes musulmans qu’aux autres arabes, car les arabes musulmans sont bien conscients de ce qui est écrit dans le coran. S’ils appliquent strictement le message, cela peut conduire au terrorisme contre l’Occident. L’Afghanistan n’a jamais été terroriste, jusqu’à ce que les mujahideen arabes arrivent et l’Indonésie, il y a 30 ans, était différente.

Les Saoudiens ont arabisé l’Indonésie avec l’argent du pétrole. Maintenant, ils sont plus wahabites et plus strictes que les Saoudiens eux-mêmes. La citation suivante, qui est une citation du Prof. Israëli, avec laquelle je suis totalement d’accord, dit qu’Allah vous aidera à vous multiplier, et en étant présent en plus grand nombre, vous l’emporterez sur les non-musulmans. Pénétration, propagande et changements démographiques (excusez-moi) je lis ceci, car cela fait partie d’une citation: pénétration, conversion et changements démographiques.

Et puis Mme Sultan dit: « De cela, j’en ai été témoin, à la fois en Syrie et aux États-Unis. » et comme elle évoque ensuite ses propres expériences, le juge d’instruction lui a fait prêter serment en tant que témoin. « En 1990, j’étais  nouvelles aux États-Unis et on m’a offert 1500 $ par mois pour me voiler et enseigner dans une école arabo-islamique l’arabe et l’ étudesde l’Islam. Je ne l’ai pas fait. Qui me l’avait demandé ? Une femme libanaise qui était voilée elle-même.

Elle m’a dit qu’elle recrutait des femmes musulmanes et qu’elle s’était voilée une fois aux USA. Vous m’avez demandé au nom de qui elle m’a demandé cela. Je crois un groupe saoudien, mais je n’en suis pas sûre. A ce propos, après le 11 septembre 2001, cette femme libanaise a à nouveau enlevé son foulard. Ce n’était donc pas seulement une proposition d’emploi d’enseignant. Dans mon milieu musulman aux USA, des femmes musulmanes étaient envoyées pour recruter. J’ai entendu cela de musulmans qui avaient vécu aux USA depuis longtemps que moi.

L’étape suivante consistait à convertir des non-musulmans. J’ai également entendu dire que tout homme qui ajoutait le nom de Muhammad à son propre nom recevait 1000$. Vous me demandez de qui. Des Saoudiens je suppose. On ne me l’a jamais dit exactement. J’ai entendu dire cela dans ma communauté musulmane. Un exemple de cela est le « sniper de Washington » qui a abattu des gens il y a quelques années. Il avait un nom américain et avait ajouté le nom de Muhammad. Je suppose qu’il a reçu ces 1000 $.

• Citation suivante : « Les Pays Bas comme un pays de mission islamique ». Chaque pays dans le monde est considéré par les musulmans comme un pays  à conquérir pour l’islam. Je mentionne les USA comme un exemple. Ils tentent d’infiltrer la société américaine. Par exemple, un professeur d’histoire dans mon quartier a organisé un projet scolaire: toute personne qui l’effectuait pendant une journée de jeûne de ramadan recevait 10 points supplémentaires. C’était dans une école publique. Quand le procureur m’a demandé si ce professeur était musulman,  j’ai répondu : je ne sais pas.

• Citation suivante : « L’islam est une religion violente. » – Mme Sultan : «c’est vrai. Quand vous lisez dans le Coran, ‘Coupez leur tête et les bouts de leurs doigts ‘, vous ne pouvez pas parler d’une religion de paix. Enfant, en Syrie, on m’a dit avec fierté que Mahomet avait tué 800 juifs en une seule nuit. Il passa la nuit avec une juive, dont il venait lui-même de tuer le père et les frères. »

A huit ans, si l’on me demandait : « Préfères-tu un bonbon ou tuer un juif », je répondais : « tuer un juif. », dit Mme Sultan.

Mahomet débuta par la Mecque où, en l’espace de treize ans, il a converti en prêchant 150 personnes. Puis il se mit en route vers Médine où il devint violent. En neuf ans, il tua toutes les personnes qui étaient contre lui. A la Mecque, le coran est encore quelque peu pacifique, mais une fois à Médine, ce n’est plus du tout le cas.

Vous devez être familière avec le terme « abrogation ». Les versets les plus récents et aussi les plus violents sont à préférer aux versets les plus anciens. Les versets  plus récents remplacent les anciens versets. Je vais vous donner un exemple.

De nos jours, ceci est valide : « Combats les non-croyants qui ne croient pas en Allah et en son messager jusqu’à ce qu’ils paient la dîme  ou jusqu’à ce qu’ils meurent. » Alors qu’avant, le sens était différent : « Parlemente avec un non-croyant et laisse-le seul pendant un moment. » Prochain passage : « Le Coran, débarrassé de tous les versets de haine, aurait la taille d’un canard. »

Mme  Sultan affirme la chose suivante à propos de ce passage : Je suis d’accord avec ce passage. Je me base sur ce que je sais du Coran et sur ce que j’en ai appris. Concernant une question du plaignant, je dois dire que je ne peux pas porter de jugement sur les jeunes Marocains vivant au Danemark.

Elle déclare ensuite, à propos du film « Fitna » : J’ai vu le film plusieurs fois, mais pas en préparation de cette audience. J’ai vu le film avec des sous-titres en anglais ; je parle arabe. En ce qui concerne la question de l’avocat [Moszckowicz], vous me demandez si le livre que l’on voit au début du film est bien le Coran ; à cela, je vous réponds oui, sans aucun doute.

Vous me demandez de traduire le mot « Irhab » : terrorisme. Vous me dites que dans le film, on peut voir les musulmans qui s’expriment de façon négative sur les Juifs et les homosexuels et vous  me demandez si cette perception est la règle  de l’Islam. Oui, c’est exactement ça.

Le comportement dans le film correspond aux enseignements coraniques. Les images correspondent aux textes du coran. Il y a verset coranique qui dit : « Attrape le non-croyant, même s’il est dans une tour. » Il y a des Musulmans qui croient voir dans ce verset du Coran une corrélation avec les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis. En outre, les violences faites aux femmes et aux homosexuels sont des pratiques courantes dans l’Islam.

Cela découle de la doctrine. Dans le coran, par exemple, il est déclaré : « Bats ta femme si elle refuse de dormir à tes côtés. ». Dans la version anglaise, il est dit : « Bats-la gentiment. » C’est ce que je veux par « traduction édulcorée ». Dans la version arabe originale du Coran, il n’est pas du tout dit que tu dois la battre « gentiment ».

Quant aux homosexuels, il est dit que vous devez  les amener en haut d’une montagne et les jeter en bas. Je pense que c’est la charia. Dans la charia, il est même dit qu’une femme qui est vierge et qui est condamnée à mort doit tout d’abord être violée. Ceci d’après Mme Sultan.

Puis aux questions posées par le procureur, Mme Sultan a répondu ceci : Vous me demandez, A quel moment j’ai eu mes premiers doutes sur ce que l’islam enseigne. J’ai rencontré mon mari en 1975. Il est né en Syrie et originellement  musulman, mais il a abjuré l’islam . Après la mort de son père, il a été élevé par un ami chrétien de celui-ci. Dès notre première rencontre, il a essayé de me faire changer, mais j’étais têtue comme un rocher. En 1978, j’ai été témoin de l’assassinat de mon professeur par les Frères Musulmans. Ils ont criblé son corps de balles en criant « Allahu Akhbar, Allahu Akhbar ».

Par la suite j’ai commencé à me poser des questions. Je n’osais pas douter de l’Islam, mais j’avais des questions du genre « quel est donc ce dieu Allah qui permet ce genre de crime? »  Est-ce que ces personnes  ont mal compris l’islam, ou y-a-t-il un problème avec l’islam lui-même? Vous me dites qu’il semble qu’il y ait une contradiction entre l’islam qui opprimerait  les femmes et moi-même qui ai reçu une éducation comme psychiatre. La Syrie est un pays relativement laïque.

Comme je l’ai également décrit dans mon livre, j’ai travaillé aux Etats-Unis au début comme caissière dans une station service. Là, en tant que caissière, j’y étais  mieux traitée qu’en tant que psychiatre en Syrie. Par exemple, en Syrie, j’ai été harcelée par des collègues masculins. Je ne pouvais rien faire contre ça, parce que, selon les règles islamiques, en tant que femme vous avez besoin de présenter quatre témoins, tel qu’il est prescrit  dans le Coran. Si je n’avais pas été capable de les trouver, j’aurais été accusée d’adultère. Aux États-Unis, je n’étais même pas harcelée, et si je l’avais été, j’aurais pu entamer des poursuites judiciaires.

Je vous donne un autre exemple. Mon frère, qui est de deux ans mon cadet, n’a même pas terminé ses études secondaires, mais en l’absence de mon mari, je devais  lui demander sa permission pour pouvoir sortir me promener. Aux États-Unis, ce n’est bien sûr pas nécessaire. Vous me demandez en quoi ces différences sont à mettre en corrélations avec l’islam, et non pas par exemple avec les  différences culturelles et géographiques. La manière dont les femmes sont traitées est décrite dans le Coran. Si votre femme ne suit pas vos instructions: battez-la.
Dans le Coran il est également mentionné que les femmes sont trop déficientes mentalement pour pouvoir prendre soin d’elles-mêmes. Vous me demandez si je dois me soucier de ma sécurité par rapport au message que je transmets. Certainement. Je vis dans la clandestinité. J’étais consciente du prix que j’aurais à payer pour faire passer mon message. Pourtant, je suis heureuse de la vie que je mène.

Je reçois des menaces de mort quotidiennement. Des courriers électroniques par exemple qui disent: « Nous savons où est l’école de vos enfants. » La plupart des menaces sont en arabe et anonymes. Un jour, un groupe qui s’appelle « Les soldats d’Allah » a sorti une liste de 30 noms, dont le mien et de quatre autres personnes vivant aux États-Unis. Ils ont prononcé une fatwa [de mort] contre ces personnes.

-Et cette déclaration, est aussi soussignée par Mme Sultan. Je regarde rapidement l’horloge. Je continue à lire la déclaration, au moins la petite partie que nous avons reçu de Maître Moszkowicz, qui a été écrite par Raphaël Israeli, et je crois que votre demande est de prendre cette partie du dossier que je dois lire .
-[M. Moszkowicz] « S’il vous plait ».
-Je vais vous lire cette partie. Je la vois pour la première fois, alors j’espère que vous me pardonnerez si je ne le lis pas bien.
-Vous êtes pardonné d’avance.
« A mon avis, il est correct d’affirmer que l’islam cherche à maîtriser et à dominer les autres civilisations.
C’est sur la base de la doctrine du djihad, qui stipule que l’islam est supérieur, et qu’il est nécessaire de soumettre les autres religions pratiquées par  ces civilisations. Voir pour référence le dernier livre de Mark Durie. [Le troisième choix: l’islam, la dhimmitude et la liberté ]…

Source: http://tinyurl.com/233d5rk

http://www.youtube.com/v/lKveFlDaK8c?fs=1&hl=it_IT

http://www.youtube.com/v/iCbyES20A3I?fs=1&hl=it_IT