Francaisdefrance's Blog

15/07/2011

Les nouveaux inquisiteurs…

« Pour un air démocratique, on t’ casse les dents. Celui de la parole échangée, on t’ casse les dents »

(Alain Souchon: « C’est déjà ça »).

.

On parle souvent de la liberté de la presse. Mais beaucoup moins de la liberté que se donne la même presse… Le pouvoir de filtrer, censurer, désinformer, aussi. Mais qui tire les ficelles??? J’ai bien ma petite idée, mais bon.
FDF

.

Les « modérateurs » ces nouveaux censeurs de la presse!

De plus en plus, la censure s’exerce sur les commentaires et les articles de lecteurs par la presse dite d’opinions. De même, sur les sites de l’internet de type Post-fr, Rue 89, le Figaro, le Monde, et j’en passe. Les moteurs de recherche tournent à plein et traquent le moindre mot « déviant ». Exit l’islamisme surtout mais aussi, tout ce qui touche à l’islamisation, l’immigration, comme si ces dossiers ne devaient surtout pas émerger.

Gérard Brazon

************************************************************************************************************************************************************

Voici un courrier que m’envoie un lecteur:

Je me « force » à apporter de temps à autre ma contribution au « Le POINT » numérique  et il me semblerait utile  que vous dénonciez leurs pratiques. Régulièrement des pans entiers ne sont pas publiés  voir pas du tout lorsqu’il s’agit de toucher à l’Islam ou à Martine Aubry.

Ce périodique applique ce que j’ai connu dans ma jeunesse sous le régime Vichyssois et Nazi « LA CENSURE » partielle ou intégrale c’est de l’excellent travail de fascisme entretenu et couvert par le « bellâtre »  F. O. G. on comprend rien qu’à ses initiales qu’il manie avec dextérité les rideaux de fumée ou de Brouillard !

À titre d’exemple et pour illustrer mon propos je vous adresse mes deux dernier envois  non publiés ce n’est pas le seul ni le premier du genre envoyé à propos de Martine AUBRY !

Lundi 11 Juillet 2011

Qui est vraiment Martine « AUBRY »?

Là est tout le problème ! Fille d’un ancien élu respecté,  je le crois à juste titre : Mr Jacques DELORS,  comment se fait-il qu’en divorçant elle n’ait pas repris son nom de jeune fille et pourquoi s’obstine-t-elle a cacher son vrai nom actuel: « BROCHEN » ?

Certes, lorsque l’on connaît l’importance donnée à l’islam et surtout à l’OIF dans sa bonne ville de LILLE que certains vont jusqu’à baptiser « la première ville islamiste de France »; lorsque l’on connaît son « zèle » déjà ancien à répondre aux « exigences des plus intégristes de cette mouvance » (horaires de piscines réservées aux femmes, etc … ) les citoyens de France, ont tout à fait raison de s’interroger à ce propos pour se faire une idée sur ce à quoi ils pourraient s’attendre de la part de cette candidate à la magistrature suprême si, elle était élue … ! J’espère qu’à l’occasion de la campagne présidentielle nous serons éclairés à ce sujet car; le « vieux Républicain » que je suis et qui en appelle à tous ceux qui partagent ces idéaux laïques et démocratiques ne peut que s’inquiéter de voir certains élus favoriser par ignorance ou âpreté électoraliste, la progression de ce qui est fondamentalement « un Parti religieux totalitaire » dont le but avoué est la conversion de la terre entière à l’islam (ce qui pourrait être légitime si ne n’était dit et écrit: par tous les moyens y compris anticonstitutionnels consistant à imposer en lieu et place la CHARRIA ).! On s’étonnera que personne n’en parle et qu’aucun responsable politique n’en ai jamais eu conscience ni fait prendre à la République des mesures qui pourtant, dans un passé pas si lointain ont été imposées aux Juifs qui voulaient obtenir la nationalité française …!.

Le Mardi 12 Juillet 2011

Est-on encore chez nous en France.? (à propos de l’apéro saucisson organisé par la droite populaire – Lionnel LUCA)

Comment des prétendus français comme ceux de votre « feuille de chou » peuvent-il continuellement s’indigner de voir des français vivre comme tels sans s’occuper d’interdits qui leurs sont étrangers …? C’est scandaleux d’en arriver là et pas à l’honneur de ces raminagrobis de la presse et télévision bienpensantes. Si certains que nous ne sommes pas allés chercher, sont indisposés par nos us et coutumes; ils n’avaient qu’à rester ou n’ont qu’à retourner dans des terres faites pour eux. Il y en a marre de ces discussions continuelles sur le porc, les images et représentations religieuses etc.

Penchez vous intelligemment sur la vraie nature « politico-religieuse » donc totalitaire de l’islam et sans doute reviendrez-vous, sur votre façon d’aborder ce qui arrive à notre pauvre pays; « terre d’accueil »; ce dont elle devient victime. !

Bernard – wanadoo

Source:  http://puteaux-libre.over-blog.com/

27/04/2011

HADOPI: l’atteinte à la vie privée arrive à son paroxysme !!!

Maintenant, il faut que les Français prennent conscience (et sérieusement) qu’ils vivent en permanence sous l’oeil inquisiteur de nos dirigeants. Et c’est grave. Très grave…

Le flicage est devenu l’une des deux mamelles de la France! Allons-nous vers une révolte massive du peuple comme le subissent actuellement les pays du moyen et proche Orient? Avec des mesures pareilles (le filtrage dans les box ADSL), nous ne sommes pas à l’abri. L’élan nationaliste prend déjà une ampleur plus importante que celle que veulent bien nous montrer les médias à la solde des « hautes instances ». L’élan protestataire pourrait bien lui emboîter le pas, au nom du respect de la vie privée….

Ca gronde partout; jusqu’au fin fond des campagnes… Et c’est du jamais vu. Mais je pense qu’après avoir lu les lignes qui suivent, vous penserez comme moi que le pire est à venir… Reste à résister, comme contre l’islamisation de notre PATRIE.

La France, une démocratie? Même pas en rêve… Et dire que notre gouvernement a déclaré la guerre aux despotes du Maghreb…

FDF

.

Filtrage dans les box ADSL et atteinte à la vie privée au programme de l’Hadopi !

On pensait avoir vu le pire avec la première version des spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation que devra labelliser l’Hadopi. La seconde est bien pire. Sous couverts d’options qui n’en seront pas vraiment, le cahier des charges ouvre un boulevard au filtrage au coeur des box ADSL, et construit un flicage de l’abonné sans équivalent au monde.

La Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet (Hadopi) a publié ce mercredi son nouveau projet de spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation, dont nous rappelions plus tôt le cadre juridique et le peu d’ambition en matière d’efficacité. Sa lecture approfondie démontre en revanche une réelle volonté de rendre le filtrage aussi intrusif que possible, en exploitant au maximum le fait que les utilisateurs accepteront eux-mêmes de se faire filtrer pour leur propre sécurité juridique.

Si la première version du document rédigé par Michel Riguidel avait été prudente sur le filtrage au coeur des box ADSL, en l’évoquant simplement au détour d’un paragraphe, le nouveau projet (.pdf) est beaucoup plus précis. Cette possibilité, appelée de ses voeux par Vivendi, transparaît dans l’ensemble des spécifications fonctionnelles. Ainsi en page 10, il est prévu que les mesures techniques de sécurisation puissent être mises en œuvre « via des fournisseurs de services (FAI, Opérateurs de télécoms, Opérateurs de sécurité, etc.)« , et pas simplement par des logiciels installés localement. En page 13, il est précisé que « si l’Application est opérée sous forme de service, à l’extérieur du réseau local privé, le titulaire de l’accès internet maîtrise à tout moment les paramètres de sa politique de sécurité et les informations protégées de son Application« . Restera à voir comment cette solution gérée par les FAI s’articule avec l’interdiction d’installer une solution de sécurisation « au cœur du réseau public« , certains fournisseurs d’accès comme Free estimant que le boîtier ADSL est une composante essentielle de leur réseau.

Ainsi le filtrage pourra être déporté directement dans les boîtiers de connexion à Internet. Le document dit d’ailleurs que « les actions possibles s’étendent sur toute la palette des protocoles (pair-à-pair, streaming, téléchargement direct, messagerie instantanée…, cloud computing) de l’internet », ce qui va bien au delà de ce que permet la loi pour la riposte graduée.

Par ailleurs en page 73, il est prévu la possibilité que les fournisseurs d’accès à Internet livrent des statistiques sur le volume d’échange des données, pour comparer avec les statistiques recueillies par les moyens de sécurisation installés par l’utilisateur. Ainsi, si l’utilisateur installe un logiciel labellisé sur un ordinateur et pirate avec un autre, la différence entre le volume de téléchargement déclaré par le logiciel et le volume déclaré par le FAI compromettra l’utilisateur.

Une journalisation très intrusive, optionnelle mais fortement conseillée

La vie privée est fortement mise à mal dans cette nouvelle version des fonctionnalités pertinentes. Contrairement au premier document Riguidel, celui-ci étend considérablement l’enregistrement des actions des utilisateurs dans un journal (la « journalisation »). Il prévoit en effet que « les URL visités et les noms des fichiers téléchargés en outrepassant la politique de sécurité, seront enregistrés dans le journal en clair ou dans le journal chiffré » (p .14). Certes, seul l’abonné détient ce journal, où les éléments sont inscrits en version « hashée », c’est-à-dire en principe indéchiffrable. Mais en page 22 , il est clairement indiqué en note de bas de page – c’est pourtant un élément crucial qui méritait meilleure place – que « ce hachage est réversible ; la fonction est connue du seul Éditeur, qui est à même de procéder au retour en clair à la demande d’un juge« . Lequel pourra le demander y compris dans des procédures hors Hadopi.

Seront ainsi enregistrées toutes les URL visitées par l’utilisateur et les fichiers qui appartiennent à une « liste noire » probablement établie sous le contrôle de l’Hadopi (le document n’est pas clair sur ce point). En page 30, le projet précise que ces listes noires pourront couvrir des noms de logiciels, des fichiers, des protocoles, des URL, des sites web interdits par décision de justice, des ports, des plages de ports, ou des adresses IP ! Bref, la liste est longue et l’intrusion manifeste.

Pour rassurer la populace, l’Hadopi prévient cependant que ce module de journalisation est optionnel (p. 20). Ouf. Sauf qu’il sera vivement conseillé de l’activer. Ainsi en page 74, il est précisé que les logiciels devront proposer différents profils de sécurisation, avec l’option de journalisation activée ou non, qui seront définis notamment « selon le degré de risques accepté par le responsable de l’abonnement« . Or l’infraction de négligence caractérisée visant ceux qui n’installent pas un moyen de sécurisation « avec diligence », le degré zéro de risque sera la règle, et la non journalisation l’exception. D’autant qu’il sera très bien vu de livrer ses journaux à la Commission de Protection des Droits (CPD) de l’Hadopi et/ou au juge en cas de poursuites, pour prouver sa bonne foi.

Le but est ainsi de faire accepter l’inacceptable par une illusion de libre arbitre, en fait annulée par la menace de poursuites judiciaires. Machiavélique à souhait.

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

15/01/2011

Procès Zemmour: la « Berezina » des inquisiteurs !

Et un petit PDF bien instructif ! Tu as tout mon soutien, Eric…

FDF

.

Ici: Lettre électronique 180 bis