Francaisdefrance's Blog

08/02/2012

« L’immigrat­ion incontrôlé­e, c’est importer des pauvres de l’étranger afin d’appauvri­r encore les pauvres français. »

C’est la journée « immigration », ce mercredi…

FDF

.

Dessin pillé chez http://talent.paperblog.fr/

.

Pourquoi, n’en déplaise à Mélenchon, beaucoup d’ouvriers votent-ils FN ?

Les ouvriers (comme tant d’autres français) sont déboussolés car les repères politiques traditionnels ont explosé: en effet, à quelques semaines de l’élection présidentielle de 2012, tandis que l’extrême-­droite propose un programme économique quasiment communiste, l’extrême-­gauche s’est convertie à l’ultralibéralisme immigratio­niste!

Le programme actuel du FN recycle ainsi les idées communistes d’autrefois en s’opposant à un afflux massif d’immigrés constituant un lumpenprolétariat semi-servi­le offert au patronat. Il convient de se souvenir que « La France aux français » fut jadis un slogan de syndicalistes communistes et que feu Georges Marchais s’opposait fermement à une immigration entraînant mécaniquement une pression à la baisse des salaires.

Pendant que le FN se « communise », la gauche et l’extrême-­gauche actuelles militent (du Front de Gauche à LO en passant par le PS et le NPA) pour l’ouverture sans contrôle des frontières, faisant ainsi le jeu des grands patrons du CAC40 toujours avides de chair fraîche à exploiter à moindre coût. Le prolétaire importé du Tiers-Mond­e et exploité directement en France économise ainsi un déménagement industriel dispendieux dans la mesure où il permet une « délocalisation immobile »: l’usine reste sur place et ce sont les ouvriers français qui sont délocalisés…à Pôle Emploi. Et tant pis si ledit prolétaire importé apporte avec lui des coutumes ou des préceptes politico-religieux incompatibles avec les valeurs républicaines: ce qui compte, c’est de dégager du bénéfice pour les actionnaires.

L’immigrat­ion incontrôlé­e, c’est importer des pauvres de l’étranger afin d’appauvri­r encore les pauvres français. C’est ainsi que, faisant le jeu du patronat, la gauche et l’extrême-­gauche, ultralibérales en matière d’immigration, jettent un électorat ouvrier se sentant trahi dans les bras de Le Pen, père et fille. Le comble étant que ce sont les marxistes ou ceux qui s’inspiren­t du marxisme qui servent à la fois « d’idiots utiles » aux capitalist­es les plus cyniques et de pourvoyeurs de voix à l’ extrême droite. »
Marc Nièvre

Source: http://ripostelaique.com

28/12/2011

Du coté de chez Michel de Poncins…

Repentez vous: le réchauffement climatique, c’est de votre faute. Et vous allez le payer (avec ce qu’on vous laisse comme argent…).

D’ailleurs, vous avez déjà commencé à payer; sans vous en rendre compte. Car le réchauffement climatique est source de revenus, mais pas pour vous…

FDF

.

DURBAN: ECHEC ET MAT !

Autour de l’imposture du changement climatique, dû à des causes humaines et à ses prétendus dangers, les réunions se succèdent : Copenhague, Kyoto, Cancun et, tout récemment, Durban en Afrique du sud : l’échec est patent après les négociations entre 194 pays. Un non accord a repoussé en 2015 l’espoir d’un autre accord. En attendant ce fût de belles vacances pour les milliers de participants et, ceci, aux frais des contribuables du monde entier.

L’objectif était d’arracher une prolongation du protocole de Kyoto après 2012, afin d’ouvrir la voie à un accord global juridiquement contraignant. Il s’agit depuis le début de ces parlottes internationales de lutter contre le climat en vue de limiter la hausse de la température de la planète ; on pourchasse les émissions de gaz à effet de serre ; le CO2, est promu au statut d’ennemi public numéro un. Accessoirement, il était prévu de dépenser cent milliards d’euros par an pour aider les pays pauvres à s’adapter au climat futur.

En fait, aucun pays n’est vraiment enthousiaste. Les pays émergents comme la Chine, l’Inde et le Brésil sont aujourd’hui très réticents à s’engager dans un accord international et mettent en accusation les pays développés. Les États-Unis ne font pas partie du protocole de Kyoto, puisqu’ils sont les seuls à ne pas l’avoir ratifié : ils veulent seulement s’engager dans un accord global si tous les pays du monde s’y engagent de la même façon, ce qui évidemment est impossible. Le Canada et le Japon, qui sont très liés aux États-Unis, sont influencés par ceux-ci et ne veulent pas s’en différencier. A la clôture de la conférence de Durban, le Canada s’est retiré spectaculairement du protocole de Kyoto.

UNE FAUSSE IDEOLOGIE RESSEMBLANT AU SYSTEME MADOFF

La fausse idéologie du réchauffement climatique est très ressemblante au système Madoff. A la base, il s’agit déjà de deux chimères.

La chimère du réchauffement climatique revient à affirmer qu’il y a effectivement un réchauffement et que ce réchauffement est dû aux activités humaines et non au soleil ou autres manifestations de la nature. Or, cette double affirmation semble contraire aux faits. Des milliers de savants américains ont envoyé une pétition à Obama pour le mettre en garde contre les erreurs ainsi formulées et les conséquences dévastatrices qu’elles pourraient avoir pour l’économie américaine. Vaclav Klaus, président tchèque, qui fut président de l’Europe pendant six mois, est un savant et a examiné en détail les études concernant le prétendu réchauffement et son rattachement au CO2 ; il a montré dans plusieurs livres que c’était pure fantaisie. En fait les cavaliers du réchauffement veulent, par des discours, lutter contre le soleil : n’est pas Josué qui veut !

Du côté de Madoff, nous sommes aussi en pleine chimère : c’était l’idée folle que l’on pouvait obtenir, par une prétendue bonne gestion, un rendement financier très supérieur à la norme des rendements dans des placements similaires à un moment donné ; et que ce succès pouvait être durable, voire indéfini.

La respectabilité apparente des acteurs intervient aussi dans la comparaison. Un grand nombre de savants fort honorables se sont engagés à lutter contre le réchauffement. Madoff avait pour lui sa célébrité, due à ses hautes fonctions antérieures, et personne ne pouvait imaginer, qu’il se tromperait et tromperait tout le monde jusqu’à ses meilleurs amis.

Nous avons déjà remarqué ailleurs comment et pourquoi, une chimère reposant sur un pur mensonge au départ, peut se consolider au fur et à mesure du temps jusqu’à devenir du béton ; personne, alors, ne se soucie plus d’aller aux sources pour vérifier les fondations ; des Danois s’étaient vantés, lors de la réunion de Copenhague, de prendre des douches très brèves pour sauver la planète (sic) : comme la douche était brève, ils n’avaient pas le temps de réfléchir à l’ineptie de leur propre comportement ! Les idiots utiles ont de l’avenir.

Les deux chimères du réchauffement et de Madoff sont ou furent mondiales et cette extension universelle est favorisée par les moyens de communication ultra rapides que nous connaissons. La mondialisation joue ainsi sa partie dans la consolidation.

Le jeu des intérêts est aussi là. Derrière Madoff se groupaient des intermédiaires naïfs ou à moitié consentants pour avoir le bonheur de profiter de l’aubaine. Les personnes qui tirent avantage de la chimère du prétendu réchauffement sont extrêmement nombreuses. La chimère est, en effet, tellement bien organisée qu’il n’est pas possible de faire une carrière raisonnable et paisible dans un domaine scientifique, quel qu’il soit, si l’on marque du scepticisme vis-à-vis du réchauffement climatique et de ses causes humaines : les éditeurs se dérobent et les postes intéressants vous échappent. Mais, en plus, un grand nombre de firmes importantes se sont engouffrées dans l’occasion. Des sociétés de renom international ont un directeur du « développement durable ». Elles investissent de grandes sommes dans la promotion de leur action dans ce domaine et prétendent faire des produits « durables », personne ne s’avisant de l’absence de signification précise de ce terme dans la langue française. Il serait inimaginable que ces sociétés et leurs collaborateurs se mettent brusquement à semer le doute sur la solidité de l’édifice. La presse est invitée au festin : nous sommes inondés de publicité proposant des produits « durables » ou soi-disant respectueux de l’environnement.

LA CROISSANCE EN PANNE

Pour le réchauffement, la ruine vient évidemment des coûts gigantesques engagés dans la chimère et qui dépassent l’imagination. Il s’ajoute les dégâts occasionnés par l’intervention étatique. Les gouvernements de tous pays, malgré leurs réticences à s’engager, prêtent l’oreille au catastrophisme et manipulent l’économie en conséquence. Ils s’appuient pour cela sur leur prétendu monopole de l’intérêt général, ce qui leur permet de réglementer notre vie dans tous les détails. Les nombreux coups de boutoir assénés à l’économie française par les deux Grenelle de l’environnement sont connus.

La richesse est le seul moyen de s’adapter à toutes les situations et de lutter contre les changements climatiques s’ils existent et là où ils se produisent. La croissance de la richesse ne peut venir que de l’économie libre. L’Europe est en pointe dans l’idéologie du réchauffement et c’est, entre autres, une des explications de la panne de croissance dans tout le continent.

Les forces travaillant à l’extension de la chimère sont considérables. Il existe une Conférence des Nations unies sur les changements climatiques qui est au centre de l’édifice. Le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est un poids lourd bourré d’argent ; il s’est fait prendre il y a deux ans dans un trafic de données. La France compte un Ambassadeur en charge des négociations sur le changement climatique (sic) ; il serait étonnant qu’il n’ait pas des collègues dans d’autres pays.

Pour ses dévots la chimère est une véritable religion, avec ses dogmes. Dans cet aspect religieux se glisse l’adoration de la « terre-mère » qui est le contraire du culte dû au vrai Dieu. Il conduit les manipulateurs du réchauffement à penser que les hommes sont de trop dans la nature ; leurs prétentieux calculs aboutissent par exemple à chiffrer le CO2 dont les nourrissons seraient responsables (sic).

Réjouissons nous néanmoins car, malgré l’intensité de ces forces, l’échec de Dubal, suite aux conférences qui l’ont précédé, est dans une certaine mesure une victoire de la liberté.

Michel de PONCINS

Source:

20/07/2011

Un journal de guerre ? En France ? En 2011 ?

Pat Quartier se déchaîne… Et ça « frite » grave…

FDF

.

Les connards déchaînés…

« Libération » est un journal de guerre propagandiste contre Israël.

Rien de surprenant que ce quotidien soutienne les « courageux » militants qui se pressent aux frontières  maritimes de Gaza et ceux qui cherchent à pénétrer à l’intérieur du territoire d’Israël via son aéroport, sachant que les sanctions risquées sont minimes, puisque « démocratie, humanisme et retenue » obligent Israël.

Ainsi « Libération » s’offusque, s’indigne, trépigne,  mon dieu quelle honte, que la Compagnie « Air France » soit « aux ordres d’Israël» qui a eu l’audace de refuser d’accueillir quelques centaines de ceux qui confondent Tel-Aviv et banlieues francaises transformées en « ZKP ». (Zone de Karchérisation Prioritaire).

L’intelligence et le bon droit se trouvant nécessairement du côté des collaborateurs d’Alain Juppé, -traduire le Quai d’Orsay-, des fonctionnaires auraient signalé «  la fragilité légale d’Air France qui ne peut évoquer aucun support  pour justifier un tel comportement. »

Qu’en termes choisis ces mots sont bien dits.

« Libération » restant sous le couvert de  l’anonymat et de l’information partielle, ne dira pas qui sont ces fameux fonctionnaires ni surtout combien ils sont à exprimer une opinion loin d’être majoritaire.

Belle hypocrisie d’utilisation de jargon juridique destiné à l’épate pour faire valoir une prétendue violation du Droit, aucun Etat digne de ce nom ne pouvant admettre de se faire envahir par des bandes organiséees de « jeunes » ayant la ferme volonté  de contester par tous moyens ses lois et  sa politique sur son propre territoire.

Bref, la lecture de cet article  est présentée sous l’angle trompeur visant à indisposer contre Israël le lecteur de base :

D’un côté des braves gens respectueux de la légalité, de l’autre un Etat-voyou agissant dans un cadre arbitraire dédaignant les avis éclairés d’un Haut-fonctionnaire français.

Ce journal de propagande destiné aux idiots utiles qui n’ont pu se prévaloir d’aucun succès, enrage au point de chercher en Israël ses sources de contestation légitimes..

C’est de bonne guerre : « Libération » ira s’enquérir de fabriquer son information auprès du plus gauchiste, du plus extrêmiste de tous les  journalistes du pays, Gideon Levi du journal « Haaretz »  lequel fait état, en bon maestro de la trahison qui se respecte, « d’une réponse hystérique d’Israël à tout mouvement de protestation ».

Pas un mot  pour énoncer une vérité première simple : l’écrasante majorité du peuple israélien et de ses journalistes vomissent les islamo-gauchistes de cette flottile, fut-elle encensée par une minable ultra-minorité de traîtres à la Nation.

La « Pravda », organe de Presse du PC Soviétique n’agissait pas autrement, l’important n’étant pas de tromper le lecteur, mais d’imposer son point de vue propagandiste

Suite et source: http://tinyurl.com/3vyuyda

07/07/2011

« Malfaiteurs nomades balkaniques »*: MRAP et « antiracistes » ont perdu sur toute la ligne !

* »Malfaiteurs nomades balkaniques » (Roms)…

Et encore une baffe pour le MRAP, une ! A force de vouloir faire des excès de zèle, cette association connue pour son racisme anti-blanc vient de perdre encore un procès… Ils vont bien finir par comprendre, non? Quoi que…

FDF

.

Roms et « racisme » : l’imposture s’effondre

« Revenons sur le procès intenté par le MRAP et autres associations roms dites « antiracistes », notamment à moi-même, lors d’une émission de « C’ dans l’air » consacrée aux malfaiteurs nomades balkaniques. Première instance, appel et désormais cassation, MRAP et « antiracistes » ont perdu sur toute la ligne.

Dans un arrêt du 7 juin 2011, la plus haute autorité judiciaire estimait en effet que les propos litigieux, « portant sur une question d’intérêt public relative aux difficultés d’intégration de la communauté rom, ne dépassaient pas les limites admissibles de la liberté d’expression » et que « le délit de provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale n’était constitué en aucun de ses éléments ».

La radicale défaite des néo-inquisiteurs consommée, interrogeons-nous sur le rôle réel joué par la troupe défaite de l’« antiracisme » monochrome. Arme de disqualification et d’intimidation, bien sûr. Un adversaire vous déplaît ? Vous n’avez rien de sérieux ni de solide à lui opposer ? Criez à Hitler, traînez-le en justice – faute de le tuer tout court comme l’Inquisition précédente, tuez-le de réputation.

Pour ce faire, usez des termes pseudo-savants de la sociologie-Diafoirus : « stéréotype », « stigmatisation »… âneries californiennes périmées depuis 25 ans, pieusement reprises par des médias ou des politiciens dont la compétence ne grandit pas au fil du temps, le moins qu’on puisse dire. Mais il y a pire encore.

Car qui profite du juridisme persécuteur du MRAP & co ? Les populations rom ? Non bien sûr. Nul, si extrémiste, si enragé soit-il, ne croit une seconde que l’existence de Cosa Nostra en Sicile fait de tous les Siciliens des mafieux, idem des Triades en Chine, etc.

En fait, la manie persécutrice de l’« antiracisme » monochrome ne sert qu’à la minorité criminelle des peuples en cause. Elle, et elle seule profite de la loi du silence que la néo-inquisition impose obligeamment lors de tels procès.

S’agirait-il simplement ici d’« idiots utiles », aveuglés par leur propre tord boyaux idéologique ? Ou bien y aurait-il des complicités plus sinistres entre néo-inquisiteurs et bandits ? Qu’on nous fasse confiance pour suivre ces bien troublantes pistes. Si d’indubitables éléments émergeaient, nous les exposerons bien sûr largement. »

X. Raufer

Source: http://www.nationspresse.info/

01/03/2011

Le chiffre du jour: 53 000…

L’islam doit être interdit en France! Pourquoi? Déjà pour ce qui suit.

FDF

.

 

53000 femmes excisées en France chaque année… La faute aux cathos ou aux bouddhistes ?

Il paraît qu’il n’y a aucun problème avec l’islam, comme le prétendent les Mélenchon ou les idiots utiles du cinéma comme celui qui a reçu le César,  Xavier Beauvois, qui a osé tenir un discours de culpabilisation de ceux qui s’inquiètent de l’islam à se rouler par terre. Pour ce bisounours, il suffit de se parler pour que tout aille bien…

Or, il y a 53000 femmes excisées chaque année en France. Et ceux et celles qui les font exciser n’ont sans doute pas eu la chance de rencontrer un Xavier Beauvois pour discuter avec eux, c’est pas de chance pour ces 50000 femmes.

Il n’empêche… Qui exige que la femme n’ait pas de plaisir sexuel ? Qui exige que les femmes soient enfermées et vouées à un seul mâle ? Qui a si peur d’être cocu qu’il mutile délibérément la femme ? Les catholiques ? Les protestants ? Les bouddhistes ?

Que nenni.

Qui fait réparer à grands frais son hymen ?  Qui demande l’annulation d’un mariage pour non virginité de la mariée ? Comme le rappelle un article de Wikipedia « Les demandes de certificat de virginité et de réfection d’hymen sont de plus en plus fréquentes, d’après les gynécologues. Le Collège national des gynécologues obstétriciens de France a pris position de façon ferme à ce sujet en juin 2008. Cependant, les praticiens sont placés devant leur conscience quand ils envisagent le sort des jeunes filles promises à des mesures de rétorsion . Pour certains praticiens, ne pas établir de certificat de virginité est sans conséquence ; soit la jeune fille est vierge et cela ne pose pas de problème lors de la nuit de noces, soit elle ne l’est pas et le certificat ne sert alors à rien . Pour d’autres, les risques auxquels s’expose une fille n’arrivant pas vierge au mariage les conduisent à faire un faux certificat .

Concernant la plastie d’hymen, les conséquences peuvent être dramatiques, aux dires de certains médecins. Refuser une telle opération équivaudrait à un jugement moral sur des jeunes filles prises entre leur époque et les traditions patriarcales de leur entourage. Pour le professeur Israël Nilsand « Un médecin ne devrait pas marcher dans cette combine ! Ne devrait pas contribuer à perpétuer le système d’inféodation de la femme ! » Mais il reconnaît déroger parfois à cette règle, « pour sauver une jeune fille » ». Qui agit ainsi ? Les catholiques ? Les protestants ? Les bouddhistes ?

Que nenni.

Et il y a des pervers qui prétendent qu’il n’y a pas de problème avec l’islam… Et il y a des pervers qui pensent qu’il faut un débat sur l’islam, alors qu’il n’y a plus qu’une seule solution, de plus en plus évidente, l’islam doit être interdit en France, comme serait interdit n’importe quel système voulant appliquer Mein Kampf.

Source:http://christinetasin.over-blog.fr/article-53000-femmes-excisees-en-france-chaque-annee-66866357.html

14/02/2011

L’hypocrisie du halal dans les cantines.

Halal pour tout le monde? C’est ce qu’on va voir !

Il faut se mettre une bonne fois dans la tête que aucune « règle religieuse » n’a à « être respectée » dans nos établissements publics!

Nous sommes en République Française, merde !

FDF

.

Un article sur les cantines scolaires publiques de Reims (Marne) me fait bondir. Non pas que l’auteur prenne une position qui me choque : il reste d’une neutralité remarquable en cette époque de grande dhimmitude de certains journalistes Mais il est vrai que la presse de province est moins soumise au diktat politico-médiatique que le microcosme parisien d’idiots utiles. Ce qui me choque dans cet article, c’est qu’une fois de plus l’islam veut imposer sa charia de Bédouins du 7ème siècle dans les services publics de la République, et qu’une fois de plus il y a des fonctionnaires zélés qui sont prêts à trahir nos valeurs et nos lois pour celles de l’islam.

L’article commence par une interrogation forte : « Les cantines rémoises auront-elles leurs menus halal ? » Inutile d’expliquer encore et encore que la réponse républicaine et laïque ne peut être que trois fois non. Non, on ne reconnaît pas une religion dans l’espace public. Non, il n’y a aucune raison de financer ainsi indirectement le culte d’Allah et de Mahomet. Non, il ne faut en rien cautionner la cruauté sadique de l’égorgement halal (ou casher) et les souffrances animales qui en résultent.

L’article dit que derrière le vocable hypocrite de « menus spéciaux » s’abrite le débat du « respect des règles religieuses au sein de l’école de la République ». Là encore, ce n’est même pas à discuter : aucune « règle religieuse » n’a à « être respectée » dans nos établissements publics.

On note une « augmentation considérable des demandes » : « quelques cas isolés au milieu des années quatre-vingt-dix » et 1165 sur 6350 enfants qui refusent aujourd’hui de manger du porc. Ca donne la mesure de l’islamisation de notre pays et du rejet de l’assimilation et de l’intégration des parents de ces enfants.

Sur le faux problème spécifique du porc, l’article ne tombe heureusement pas dans le politiquement correct. Il dit que ces enfants « refusent » de manger du porc (sur l’injonction de leurs parents évidemment) et non pas comme on le lit habituellement, qu’ils ne « peuvent pas » manger du porc…

Suite et source: http://tinyurl.com/6bhnwjc