Francaisdefrance's Blog

28/02/2012

Remettons une couche sur le « halal ». C’est de NOTRE santé qu’il s’agit…

http://tinyurl.com/727vvkx

De notre santé et de notre identité nationale et religieuse. Il est donc extrêmement important de ne pas nous laisser « halaliser » sans combattre.

FDF

.

Voici les paroles de Jean-François HALLEPEE, directeur de la Maison de l’Elevage qui regroupe tous les éleveurs d’Ile-de-France:

 
« Ce que nous avons constaté, c’est que les cinq abattoirs de la région abattent tous selon le rite musulman. 100% de l’abattage est halal en Ile-de-France« .  (Entendu sur « Envoyé spécial « , France 2, le 16 février et cité par Minute du 22 février).
 
Voici le témoignage d’un observateur américain sur la question:
 
http://www.youtube.com/watch?v=SIJfM5IsSuE&feature=player_embedded

HALAL.
Les candidats à la présidence doivent se positionner.
Il est inadmissible que la France plie le genou devant l’Islam qui s’impose dans l’espace public.
Nous n’acceptons pas l’égorgement halal sans étourdissement préalable, entrainant pour l’animal, qui reste conscient,  des souffrances pouvant durer près d’1/4 heure. Cette pratique est un retour  à la barbarie.

Nous n’acceptons pas de manger, à notre insu, de la viande halal et de cautionner ainsi cette cruauté. Nous exigeons l’obligation d’un étiquetage mentionnant très lisiblement le mot « HALAL ».

Nous exigeons que cette mention figure également sur tout produit  halal car nous nous refusons à financer, par cette taxe, le terrorisme islamique.

Merci à R.S…

17/02/2012

Du grabuge autour de l’affaire al-Dura !

L’exemple parfait d’un certain conspirationisme… Celui qui fait tomber des « têtes »…
FDF

.

Cour d’appel: France 2 et Charles Enderlin mordent une nouvelle fois la poussière !

israel criminels Cour dappel: France 2 et Charles Enderlin mordent une nouvelle fois la poussière

Je reçois à l’instant l’information que le 14 février, la cour d’appel, jugeant le second volet de l’affaire al-Dura, a confirmé l’imposture de la télévision d’Etat et a condamné le père al-Dura. Je n’ai pas encore pris connaissance du jugement, qui, j’en suis sûr, contient des révélations importantes.

 

En 1994, le docteur David Yehouda avait opéré Jamal al-Dura de plusieurs blessures infligées par des hommes du Hamas. Jamal est le père de Mohamed al-Dura, l’enfant soit disant « assassiné » par l’armée israélienne en septembre 2000.

 

Blessé par le Hamas, soigné par un chirurgien israélien, al Dura père trouva tout naturel d’accuser les Israéliens de ses blessures, et il tourna, avec son fils comme acteur, dans une fiction palywoodienne où l’on voit l’enfant mourir (sans une seule goutte de sang) sous les tirs de l’armée israélienne.

 

Le cameraman était un Palestinien qui travaillait pour France 2, et Charles Enderlin, reporter à la même chaîne, ajouta les commentaires, plus vrais que nature (alors que jamais il ne se rendit sur place). France 2 diffusa le faux reportage sans imaginer qu’il enflammerait le Moyen Orient, provoquerait la seconde Intifada, et la décapitation en direct du journaliste Daniel Pearl

 

Pour prouver la réalité de la tuerie, Jamal exhiba au monde entier ses blessures.

 

Dt Yehoudi 300x204 Cour dappel: France 2 et Charles Enderlin mordent une nouvelle fois la poussièreDr Yehouda

 

Mais le chirurgien, le Dr Yehouda, se souvenant avoir soigné Jamal, publia un article dénonçant la supercherie et affirma « que les cicatrices qu’avaient exhibées Jamal A-Dura ne provenaient pas de tirs israéliens mais d’une opération que le médecin avait lui-même effectué sur Jamal A-Dura quelques années auparavant »

 

Yehouda fut immédiatement attaqué en diffamation par le père al-Dura, dont on se demanderait encore, lui qui ne lit pas le français, comment il a bien pu prendre connaissance de l’article, si l’on n’avait pas appris depuis que c’est France Télévision qui prit en charge ses frais de justice et lui choisit un avocat.

 

Portant la très lourde responsabilité des conséquences du faux reportage, France 2 et Charles Enderlin ne pouvaient faire autrement que s’enfermer dans le mensonge. 

 

Mais deux hommes courageux, Philippe Karsenty et le Dr Yehouda, leur ont fait cracher leurs mensonges devant la justice.

 

Le 14 février donc, la cour d’appel, qui rejugeait la « diffamation » de Jamal al-Dura par le docteur, a annulé la décision de première instance, et a conclu que le Dr Yehouda disait vrai lorsqu’il accusa le père al-Dura d’avoir menti sur ses cicatrices.

 

La cour d’appel a jugé que les blessures du père al Dura n’ont pas été causées par les tirs israéliens en 2000, et elle a annulé la condamnation à 13.000 euros de dommages et intérêts infligée en correctionnelle en avril 2011.

 

En sortant du tribunal, le Docteur s’est exclamé : « Les juges de la Cour du mois de décembre étaient notoirement antisionistes et d’extrême gauche, mais la composition d’aujourd’hui était plus équilibrée et j’ai pu étayer mes arguments avec plus de sérénité et d’efficacité ».

 

Puis il ajouta « Dorénavant, que chaque Arabe palestinien qui voudra diffuser sa propagande mensongère, nazie, raciste et antisioniste sache qu’il me trouvera sur son chemin ! »

 

Mais si Jamal al-Dura n’a pas été blessé en 2000 par l’armée israélienne, son fils n’a donc pas succombé sous leurs balles.

 

Charles Enderlin, qui a passé onze ans hanté par la peur que la vérité finisse par éclater, a menti pour s’attirer la gloire, et il a récolté la honte.

Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour http://www.dreuz.info/
http://www.israel7.com/2012/02/historique-jamal-a-dura-perd-son-proces/
http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=15140&hp=1&newsletter=16.02.2012

16/12/2011

L’affaire Al Dura: manipulation pro-palestinienne…

On ressort des tiroirs. Et dire que jusqu’alors, tout le monde y avait cru… Un spécialiste à épluché. Pas joli joli…

Bravo les médias !

FDF

.

L’affaire Al Dura, nom de ce gamin soit-disant tué par l’armée israélienne lors d’un échange de tir en septembre 2000, né du reportage bidon diffusé le 30 septembre 2000 par france 2, par l’intermédiaire de son journaliste menteur, Charles Enderlin, basé sur des images de son caméraman tama abu ramah, le manipulateur pro-palestinien…

Voir: http://youtu.be/RS3tr8dzNto

Merci à Bobby…

29/04/2011

Ruquier, Nicolas Bedos, Michel Drucker; ces animateurs qui nous prennent pour des cons…

Relevé dans Le Post…

FDF

.


Est-ce qu’une chaîne de télévision, qui plus est nationale donc payée par nos redevances (en l’occurrence France2) ne devrait-elle pas être tenue pour responsable des propos « déplacés », c’est le moins qu’on puisse dire, prononcés par des animateurs  qui se prennent pour la conscience de la France et, surtout, nous prennent pour des cons, insultent le président de la République et censurent le débat électoral de leur propre chef ?

Trois exemples parmi tant d’autres :

Nicolas Bedos qui souhaite atteindre la popularité gauchiste de son père mais n’en prend pas le chemin en traitant le chef de l’état de « VRP cocaïné » dans l’émission de Giesbert.

Laurent Ruquier dans son émission « On n’est pas couché » affirmant que : « Les musulmans quand ils prient se tournent vers la Mecque et Marine Le Pen quand elle parle se tourne vers les CONS ». Traiter de cons impunément des centaines de milliers d’électeurs français cela fait rire n’est-ce pas ? Rirait-il autant si nous le traitions nous de…… je préfère ne pas l’écrire mais les centaines de milliers de cons me comprendront. (Je souhaiterais connaître l’opinion d’Eric Zemmour sur les propos de son « patron »).

Michel Drucker lui, faisant preuve de son courage légendaire de fabricant de pommade, refuse de recevoir Marine Le Pen – de quel droit on se le demande – mais peut-être est-ce par crainte qu’elle ne l’interroge sur le brillant parcours de son père ?

CONS nous le sommes certes pour entretenir une télévision nationale qui nous prend pour des CONS…

04/04/2011

Information? Non: désinformation…

A ne pas manquer. C’est juste pour vous faire prendre conscience du rôle des médias (souvent déjà briffés par « le haut ») sur la désinformation en direction de la population en ce qui concerne toutes sortes d’affaires…

Un exemple pris au hasard.

FDF

.

« les MENSONGES & PROPAGANDE anti-ISRAËLIENNE de FRANCE 2″ : affaire  » AL DURA « 

22/03/2011

Jean-Marie Le Pen sur France 2. Vidéo…

Jean-Marie Le Pen était interrogé par Roland Sicard lors de l’émission les 4 Vérités sur France 2. Du « grand Jean-Marie Le Pen »…

FDF

.

Lire: http://www.frontnational.com/

03/12/2010

Nadine Morano blanchie pour ses propos sur les musulmans. Sombrerait on dans la raison, enfin?

On avance, on avance… Et le MRAP, bien sûr, de s’insurger. Ca sent la discréditation de cette « institution » et de beaucoup d’autres de même sensibilité à plein nez. Franchement; il était temps.

FDF

.

Nadine Morano.
Nadine Morano. | MAXPPP

La Cour de Justice de la République a classé sans suite jeudi la plainte en diffamation contre Nadine Morano, actuelle ministre de l’Apprentissage et de la Formation professionnelle.

On ne connait pas pour l’instant les motivations de cette décision, qui n’est pas susceptible d’appel.

Cette plainte pour diffamation envers une religion, jugée aujourd’hui irrecevable, avait été déposée en novembre par le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap).

Elle dénonçait les propos tenus par l’ancienne secrétaire d’Etat chargée de la Famille et de la Solidarité, en 2009 sur les jeunes musulmans.

« C’est une décision politique plus qu’une décision de justice », visant à protéger Nadine Morano, s’insurge sur Le Post, le juriste du Mrap.

Le Mrap souligne notamment que la CJR -seule cour habilitée à juger un ministre – est composée majoritairement de politiques.

3 magistrats et un collège de parlementaires (6 sénateurs et 6 députés, très exactement, en majorité membre de l’UMP) en font partie. Nadine Morano a en quelque sorte été jugé par ses pairs, selon l’association.

« Les propos de Nadine Morano participaient à la stigmatisation de certaines catégories de la population et incitaient au racisme. Et nous ne voulons pas que se banalisent de tels clichés. C’est pour cela que nous voulions qu’elle soit condamnée au pénal », expliquait le président du Mrap, Mouloud Aounit, au Post, avant la décision de la CJR.

Interrogée sur cette décision, Nadine Morano a affirmé : « C’est le sort normal d’une fausse polémique: elle fait pschitt ».

Qu’avait dit Nadine Morano ? Rien de mal…

Le 14 décembre 2009, lors d’un débat sur l’identité nationale à Charmes, dans les Vosges, Nadine Morano avait expliqué ce qu’elle attendait d’un jeune musulman français.

http://www.dailymotion.com/swf/video/xbinx4?width=480&theme=none&foreground=%23F7FFFD&highlight=%23FFC300&background=%23171D1B&start=&animatedTitle=&iframe=0&additionalInfos=0&autoPlay=0&hideInfos=0

(Source: France 2)

« On ne fait pas le procès d’un jeune musulman. Sa situation, moi je la respecte. Ce que je veux, c’est qu’il se sente Français lorsqu’il est Français. Ce que je veux, c’est qu’il aime la France quand il vit dans ce pays, c’est qu’il trouve un travail, et qu’il ne parle pas le verlan. C’est qu’il ne mette pas sa casquette à l’envers. C’est qu’il essaie de trouver un boulot, et qu’on l’accompagne dans sa formation. C’est tout ça. Et je crois que si on veut être porteur de paix, on doit accepter l’autre dès lors qu’il respecte les lois« , avait-elle déclaré.

Nadine Morano avait été critiquée par l’opposition, à l’UMP et sur le Web pour ces propos.

La secrétaire d’Etat, qui s’était ensuite défendue d’avoir visé les musulmans, avait ensuite reproché à l’AFP d’avoir sorti une de ses phrases de son contexte.

Contacté par Le Post, le rédacteur en chef du service France de l’AFP avaient assuré les propos de Nadine Morano n’avaient pas été caricaturés. « Le journaliste de l’AFP a retranscrit les propos qu’il a entendus, en ne faisant que son travail (…) de la manière la plus objective possible », avait-il assuré au Post.

Source: http://www.lepost.fr/

26/11/2010

Charia en Grande Bretagne : France 2 parle du doc de la BBC.

Avec ça, ils encore plus mal barrés, les adeptes de la « religion » d’amour, de paix et de tolérance… Bon courage, les gars!

FDF

.

DOCUMENTAIRE

http://www.youtube.com/watch?v=2ms1AcnQg40&feature=player_embedded#at=72