Francaisdefrance's Blog

24/08/2011

« Nous, adorateurs d’Allah, n’avons que faire des lois de la République. La seule loi que nous devons respecter est celle de notre Dieu ! »

Le message est clair. Pour celles et ceux qui n’en s’étaient pas encore rendu compte, parmi les musulmans existe un bonne poignée de fanatiques qui font de plus en plus d’émules. Le danger vient de là. L’intégrisme prend les devants: ça se voit chaque jour. Mais chez nous, on ne peux pas encore faire de différence. Rien ne nous le montre. Un musulman reste un musulman.

Alors, amis musulmans, si vous voulez que l’on stoppe la « stigmatisation » à votre encontre, je pense qu’il y a un sérieux coup de ménage faire chez vous. Nettoyez vos « écuries d’Augias » et montrez nous que votre religion mérite bien son qualificatif « amour, paix et tolérance »; c’est loin d’être le cas… Virez vos radicaux et prouvez nous votre désir d’intégration; en respectant NOS lois, pour commencer.

FDF

Peut on faire confiance à des peuples qui nous montrent ça ???

.

En brûlant le Code pénal, les fanatiques musulmans montrent leur conception de la loi !

Le 6 août dernier, une centaine de musulmans se sont rassemblés devant la gare d’Aulnay-sous-Bois pour protester contre la loi interdisant le port du voile en milieu scolaire, puis ont mis le feu à un exemplaire du Code pénal.

Autant dire que la loi du 15 mars 2004 prohibant les signes religieux à l’école n’a toujours pas été acceptée par les inconditionnels d’Allah, pas plus que ne le sont nos lois pénales, dont le seul tort est de n’être qu’humaines. Pour les absolutistes de Dieu, en effet, une loi n’est acceptable que si elle est divine, c’est-à-dire si elle émane du «Seigneur des mondes».

Le message est donc clair : nous, adorateurs d’Allah, n’avons que faire des lois de la République. La seule loi que nous devons respecter est celle de notre Dieu !

Telle est la raison fondamentale de la non-intégration des musulmans en terre non islamique. Occulter cette évidence, c’est valoriser l’image d’un islam soluble dans nos démocraties, c’est-à-dire d’un islam dont les résistances à l’Occidentalisation ne s’éclairent que par le marasme économique et ses inévitables injustices, notamment en matière d’emploi. Par contre, la mettre en lumière, c’est affronter la réalité cultuelle et culturelle de l’islam, et se rendre compte que la France vit désormais avec des hommes et des femmes qui, quels que soient les pics économiques de notre pays, refuseront toujours ses lois, parce qu’elles sont impies ! Dans cette perspective, l’«islam de France» révèle sa vraie nature, qui n’a rien à voir avec la France. Quant au «métissage culturel» – qui en est le corollaire – il s’effondre de lui-même, car ce que l’on peut des races (qui se mélangent sans problème), on ne le peut qu’exceptionnellement des idées (qui posent toujours problème).

En effet, chaque culture pense détenir le sens du monde. L’Occident, comme l’Islam, est persuadé d’avoir le «label civilisation». Or, il y a «des» civilisations : elles n’ont pas la «me» culture ; le choc islamique que nous subissons depuis plus de trente ans vient de là ! Si nous avons pu intégrer les immigrés espagnols, italiens et polonais, c’est parce qu’ils étaient chrétiens, comme nous ! Comment donc s’étonner des difficultés que nous rencontrons avec les musulmans, dont le calendrier axiologique est toujours celui de l’hégire ?

De Gaulle accusait ceux qui prônaient l’intégration des musulmans d’Algérie d’avoir «une cervelle de colibri» ! «Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre – disait-il de façon imagée. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau». Et de poursuivre : «Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ?» (Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, tome I, Ed. De Fallois-Fayard).

Si le «métissage sexuel» est une heureuse évidence, le «métissage culturel» est loin d’en être une, et c’est l’évidence même ! C’est cette même évidence qui explique l’autodafé de notre Code pénal !

Maurice Vidal 

http://ripostelaique.com/

09/07/2011

Minarets en Suisse: retour de bâton pour les muzz !

A trop faire fonctionner la stigmatisation…

En Suisse, l’appel du muezzin semble bien compromis… Qui s’en plaindra, à part les fanatiques islamistes ?

FDF

.

Les juges de la Cour européenne des droits de l’homme ont déclaré irrecevables deux requêtes concernant l’interdiction des minarets en Suisse. Ils considèrent que les requérants ne sont pas victimes d’une violation de la Convention européenne.

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a déclaré vendredi irrecevables deux requêtes concernant l’interdiction de la construction des minarets en Suisse. Selon les juges, les requérants ne sont pas «victimes» d’une violation de la Convention européenne des droits de l’homme.

Les requêtes avaient été déposées les 15 et 16 décembre 2009, par Hafid Ouardiri, co-président de la Fondation de l’entre- connaissance, et par la Ligue des musulmans de Suisse avec trois autres organisations, après le «oui» du peuple suisse à l’initiative anti-minarets.

«Les requérants dans leur ensemble soutenaient que l’interdiction de construire des minarets constituait une violation de la liberté religieuse et une discrimination en raison de la religion», indique la cour dans un communiqué.

Les sept juges qui se sont penchés sur ces requêtes ont estimé que les requérants se plaignent essentiellement que cette modification de la constitution «heurte leurs convictions religieuses», mais n’allèguent pas que celle-ci ait eu un «effet concret à leur égard». Ils ne sont donc «pas directement victimes de la violation alléguée de la Convention». Les requérants ne sont pas non plus des victimes indirectes, pas plus que des victimes potentielles, puisqu’aucun d’entre eux n’a soutenu «qu’ils pourraient envisager dans un avenir proche la construction d’une mosquée pourvue d’un minaret», ajoutent les juges. Ces décisions sont définitives.

Hafid Ouadiri se doutait de l’irrecevabilité de la requête

Le co-président de la la Fondation de l’entre- connaissance Hafid Ouardiri s’est déclaré «positif et serein» après la décision de la Cour européenne des droits de l’homme de déclarer irrecevable sa requête sur l’interdiction des minarets en Suisse. Un processus a malgré tout été entamé, estime-t-il.

«Nous nous doutions de cette irrecevabilité, mais cette démarche était nécessaire», a déclaré M. Ouardiri vendredi à l’ats. Il avait déposé sa requête à la mi-décembre 2009, juste après le «oui» du peuple suisse à l’initiative anti-minarets. La Ligue des musulmans de Suisse, alliée à trois autres organisations, avait fait de même.

Selon Hafid Ouardiri, en refusant d’entrer en matière, la cour a malgré tout «déclenché un processus» en rappelant ses devoirs à l’Etat suisse. Les autorités helvétiques devront trouver une solution à ce genre de problématique afin d’éviter qu’elle ne se reproduise. Pour lui, seul un renforcement de l’Etat de droit permettra de bonnes relations entre les religions.

Source: http://www.tdg.ch/

08/10/2010

Comité de soutien au résistant strasbourgeois !

 

Rappel des faits. Strasbourg: interpellation d’un homme qui a déchiré et brûlé des pages du Coran Un homme soupçonné d’avoir déchiré et brûlé des pages du Coran avant d’uriner dessus a été interpellé lundi matin et…
Pour lire la suite cliquez ici


Une bonne fois pour toutes, la France est un pays laïc !

Nous avons le droit de détester la « religion » musulmane!

Ce qu’a fait cet internaute n’est en aucun cas un délit !

Si des musulmans sont choqués par ce comportement en France,

qu’ils fichent le camp !

Il existe vingt trois dictatures islamiques de par le monde !

La France et l’Europe ne veulent pas en devenir.

Faudra-t-il au besoin, évincer brutalement les politiciens collabos qui y forceraient?

Jetons les fanatiques musulmans hors de France !

Tous les musulmans ne sont pas terroristes nazislamistes.

Mais tous les nazislamistes sont musulmans.

Charles Dalger

Et je rajouterai: le « prédicateur » de Limoges, il est passé où???

FDF