Version 2: Je suis patriote donc je ne voterai pas pour…

Version « améliorée » de ce billet publié récemment…

FDF

.

Une liste non exhaustive d’élus PS avec quelques PCF, PRG et autres EELV mis en examen ou condamnés:

http://pierre.parrillo.over-blog.fr/article-liste-des-elus-ps-et-de-gauche-condamnes-98170356.html

Je ne voterai pas pour François Hollande parce qu’on ne voit pas comment un élu qui gère depuis 4 ans de manière si catastrophique un département: la Corrèze pourrait diriger la France et ses plus de 90 départements autrement qu’en l’entraînant vers la ruine et le chaos. Il est bien évidemment totalement discrédité.

Je ne voterai pas pour François Hollande qui, élu président, n’aura cesse d’aller à Canossa Alger pour abaisser un peu plus la France dans des repentances à sens unique pour la période où la France a donné un nom à cette terre l’Algérie et y a apporté routes, voies ferrées, hôpitaux, agriculture, pétrole etc… Hollande c’est l’anti-France, la haine de la France. L’immense majorité des Pieds Noirs n’étaient pas de richissimes propriétaires terriens.

Cliquer sur l’image pour agrandir et lire le texte ou aller le lire à cette page:

https://francaisdefrance.wordpress.com/2012/03/06/saint-francois-hollande-lapotre-de-la-repentance/. Hollande c’est l’anti-France.

Je ne voterai pas pour François Hollande qui à peine élu n’aura cesse grâce au Sénat désormais sous majorité de gauche (encore une brillante réussite de Sarkozy) de donner le droit de vote aux étrangers avec toutes les conséquences désastreuses que l’on peut imaginer en provenance du lobby islamique. Décidément Hollande c’est l’anti-France.

Je ne voterai pas pour François Hollande

car il ne se cache pas d’être internationaliste donc ennemi de concept de nation. N’a-t-il pas déclaré dans cette vidéo que sa préoccupation première en tant que président ne sera pas de s’occuper de ses concitoyens. http://youtu.be/lSd_qoHcYSI à partir de 5:51

Plus anti-France que Hollande il n’y a pas.

http://ripostelaique.com/hollande-et-les-siens-naiment-pas-la-france.html

http://ripostelaique.com/christine-tasin-pourquoi-je-pense-que-le-pire-serait-larrivee-de-la-gauche-au-pouvoir-video-11.html

http://www.siel-souverainete.fr/umps/4-umps/18-francois-hollande-a-escroque-son-chauffeur-mohamed-belaid.html

François Hollande “dézingué” par Christine Tasin: http://youtu.be/lSd_qoHcYSI

Les amours hollando-mélenchonesques façon “je t’aime moi non plus”. La malhonnêteté de François Hollande dénoncée par Mélanchon ou les coulisses peu ragoûtantes du fonctionnement interne du PS: http://24heuresactu.com/2012/03/14/ps-melenchon-avoue-avoir-magouille-avec-hollande-video/

Comment les “éléphants” du PS piétinent allègrement Hollande par des propos assassins: http://www.dreuz.info/2012/03/les-leaders-socialistes-ne-veulent-toujours-pas-de-francois-hollande/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+drzz%2FPxvu+%28Dreuz%29

flanby collabo

Il y en a d’autres pour lesquels je ne voterai pas. Affaire à suivre prochainement sur ripostesita.

Je suis patriote, donc je ne voterai pas pour…

Et son premier voyage officiel, si il est élu, sera en Algérie; c’est lui qui l’a dit…

FDF

Je ne voterai pas pour François Hollande parce qu’on ne voit pas comment un élu qui gère depuis 4 ans de manière si catastrophique un département: la Corrèze pourrait diriger la France et ses plus de 90 départements autrement qu’en l’entraînant vers la ruine et le chaos. Il est bien évidemment totalement discrédité.

Je ne voterai pas pour François Hollande qui, élu président, n’aura cesse d’aller à Canossa Alger pour abaisser un peu plus la France dans des repentances à sens unique pour la période où la France a donné un nom à cette terre l’Algérie et y a apporté routes, voies ferrées, hôpitaux, agriculture, pétrole etc… Hollande c’est l’anti-France, la haine de la France. L’immense majorité des Pieds Noirs n’étaient pas de richissimes propriétaires terriens.

Cliquer sur l’image pour agrandir et lire le texte ou aller le lire à cette page:

https://francaisdefrance.wordpress.com/2012/03/06/saint-francois-hollande-lapotre-de-la-repentance/. Hollande c’est l’anti-France.

Je ne voterai pas pour François Hollande qui à peine élu n’aura cesse grâce au Sénat désormais sous majorité de gauche (encore une brillante réussite de Sarkozy) de donner le droit de vote aux étrangers avec toutes les conséquences désastreuses que l’on peut imaginer en provenance du lobby islamique. Décidément Hollande c’est l’anti-France.

Je ne voterai pas pour François Hollande

car il ne se cache pas d’être internationaliste donc ennemi de concept de nation. N’a-t-il pas déclaré dans cette vidéo (appel aux internautes pour retrouver cette vidéo que je ne retrouve pas; répondre dans les commentaires) que sa préoccupation première en tant que président ne sera pas de s’occuper des Français. Plus anti-France que Hollande il n’y a pas.

http://ripostelaique.com/hollande-et-les-siens-naiment-pas-la-france.html

http://ripostelaique.com/christine-tasin-pourquoi-je-pense-que-le-pire-serait-larrivee-de-la-gauche-au-pouvoir-video-11.html

http://www.siel-souverainete.fr/umps/4-umps/18-francois-hollande-a-escroque-son-chauffeur-mohamed-belaid.html

Il y en a d’autres pour lesquels je ne voterai pas. Affaire à suivre prochainement sur ripostesita.

En Algérie, les futures jeunes mariées sont de plus en plus nombreuses à se faire recoudre l’hymen…

Mentir; cacher, faire croire que, etc… Ils ne vivent qu’avec ça. C’est écrit dans le coran. Celà se nomme la Takkya:

« (La takkya ou « dissimulation » c’est le fait qu’un musulman est encouragé à tromper le non-musulman sur ses pensées réelles si c’est dans l’intérêt de sa secte : par exemple, « l’islam est une religion d’amour, de paix et de tolérance« , c’est de la takkya.
A la mort de Mahomet, la succession se traita par des guerres et des assassinats. Ali, un petit fils de Mahomet, conquit le pouvoir, le garda deux ans, et le perdit. Ses partisans formèrent les Chiites (chiite vient d’un mot arabe qui signifie partisan). Les adversaires formèrent les Sunnites (leur nom vient d’un mot qui signifie le chemin, celui que doivent suivre les musulmans). Comment résoudre ce schisme ? Mahomet avait montré la voie, en appliquant la solution finale d’abord aux Juifs de Médine, puis à ceux qui abandonnaient l’islam, puis aux ‘polythéistes’. Les Sunnites tentèrent donc d’éliminer tous les Chiites.
Ceux-ci choisirent en masse l’abjuration. Pour éviter de perdre tous leurs fidèles, les dirigeants du chiisme inventèrent la takkya : c’est l’obligation religieuse faite aux Chiites de mentir pour sauver leur vie, en faisant une abjuration publique, sans pourtant changer de religion.

La takkya s’est ensuite généralisée, et aujourd’hui elle est devenue l’obligation religieuse, qui s’impose à tout musulman, de mentir chaque fois que le mensonge est utile à l’islam.
C’est au titre de la takkya que les musulmans d’Occident citent souvent les versets de la tolérance, sans dire que ce sont des mansukhs abrogés.) »

Dans ce cas, osons parler de « tromperie sur la marchandise« . La virginité pour toutes les « bourses »…

FDF

.

Les Algériennes se refont une virginité

Un business juteux pour les médecins mais aussi les escrocs du secteur.

Des klaxons ininterrompus trouent le silence relatif d’une ville déjà en vacances. Non, ce n’est pas un classique problème d’embouteillage dû à l’infernale circulation d’Alger, ville étriquée autant géographiquement —car bâtie sur un escarpement— que moralement —car construite sur de la fausse pudeur.

Une caméra surgit du toit d’une des voitures, et des youyous, cris féminins qui marquent la joie autant que le deuil, fusent des autres véhicules. C’est l’un des nombreux cortèges de mariage qui passent, réveillant la ville endormie par la chaleur. Dans la voiture de tête, une femme, émue et paralysée par l’émotion est voilée de blanc et attend son sort; c’est la jeune mariée. Elle se dirige vers la salle des fêtes, où le mariage aura lieu, très méditerranéen, avec foule d’invités, gâteaux, méchouis et parades avec diverses tenues vestimentaires. La suite est connue: nuit de noces, puis réveil dans un nouveau statut, celui de femme mariée.

Tout est réglé jusqu’au moindre détail, et pourtant, ce n’est pas aussi simple. Depuis quelques années, les hommes sont de plus en plus nombreux à exiger la virginité de leur épouse. Quand ils ne le font pas, ce sont leurs parents qui demandent un certificat de virginité à leur future belle-fille, étant dans l’impossibilité de vérifier par eux-mêmes. «On est plus modernes, explique en souriant un jeune marié, avant, on devait sortir les vêtements tâchés de sang de la femme sitôt l’acte accompli.»

Cette pratique a disparu mais les blocages restent tenaces. Heureusement, la médecine est là, pour soulager la souffrance des femmes.

Haute-couture ou prêt-à-porter

L’hyménoplastie, acte chirurgical qui consiste à recoudre l’hymen avec les muqueuses vaginales est une pratique secrète mais courante. Plusieurs forums sur Internet en parlent ouvertement et les nombreux cabinets de chirurgie plastique qui ont éclos à Alger le font souvent. Certains hôpitaux publics pratiquent aussi l’hyménoplastie et il suffit généralement de connaître un médecin et de le convaincre que c’est une question de vie ou de mort —ce qui est d’ailleurs parfois réellement le cas.

L’opération, qui dure moins d’une heure, coûte entre 100 et 500 euros, et, selon la qualité de l’intervention, la membrane reconstituée ne tient pas longtemps; quelques heures voire quelques jours avant la pénétration. Le docteur Osmane*, l’un des pionniers de la chirurgie plastique à Alger avertit les femmes des risques et complications liés à cette opération souvent faite par des amateurs ou des rebouteux dans la clandestinité.

«En général», explique-t-il, l’opération mal faite «consiste à faire des points de catgut sur les reliquats hyménaux pour recoudre l’hymen la veille de la nuit de noces.» Cette technique «ne répond pas aux principes de la chirurgie», ajoute le plasticien, «et elle est souvent vouée à l’échec».

Même son de cloche chez cet autre professionnel:

«L’hyménoplastie, ici comme dans le monde entier», explique le docteur Sadji, chirurgien plastique qui reçoit des dizaines de clientes désespérées chaque semaine en ce moment, «est une véritable opération de chirurgie qui doit être effectuée par un chirurgien qualifié, dans des conditions spécifiques d’hygiène et de sécurité, dans un bloc chirurgical.»

En dehors du risque médical pur (infection ou hémorragie), les complications sont souvent liées la membrane qui se déchire sur un simple faux mouvement ou pire, à ces fils qui ne se résorbent pas assez vite et qui sautent aux yeux du jeune marié trop regardant. La complication n’est plus médicale mais devient juridique. En général, l’affaire se termine en divorce sur le délit de «tromperie sur la marchandise».

La virginité pour toutes les « bourses »…

Tout le monde ne connaît pas de médecin et chacune n’a pas forcément les moyens de se payer ce genre d’opération. Souvent aussi, par pudeur, les femmes préfèrent ne pas recourir à cette manœuvre «humiliante», là où un faux acte de virginité peut suffire.

Pour 50-100 euros, on peut s’en procurer un auprès des nombreux faussaires installés dans le secteur dès l’approche de l’été, ou directement chez certains gynécologues, tolérants et compréhensifs, ou simplement attirés par l’appât du gain facile. La pratique est devenue tellement courante que d’après le quotidien Echorouk, une enquête vient d’ailleurs d’être ouverte par les services de sécurité sur le sujet, liée aux cas de plus en plus nombreux de demandes de divorce sur constat de non virginité (avec faux certificat).

Pour les plus pauvres des pauvres et celles qui n’ont aucunement l’envie de passer par un médecin ou un faussaire, heureusement, la nature est bien faite et les hymens ne sont pas les mêmes. Fins, solides, saignants ou bien cuits, il y a autant d’hymens que de femmes et les hommes savent que tout n’est pas standardisé dans l’anatomie féminine.

«On s’entaille l’anus avec une lame», explique Sarah, une jeune femme qui a eu recours à ce procédé. «Avec la pression de la pénétration, ça saigne et l’homme n’y voit rien, il préfère d’ailleurs ne pas trop voir cette partie de notre corps.»

Mariée depuis quelques mois, elle explique que l’on «peut aussi se couper le doigt et se toucher au bon moment». Les risques sont différents, «il faut être discrète et aimante, ou alors paniquée et incohérente». Il y a bien sûr d’autres méthodes non chirurgicales et non bureaucratiques, la plus courante étant d’attendre le moment de ses règles pour convenir du premier rapport sur le mode «non chéri, je ne suis pas encore prête». Là aussi, il faut avoir affaire à un homme inexpérimenté.

L’hymen est-il sacré? Pas vraiment, mais il faut faire semblant, explique encore Sarah:

«Il y a ce plaisir d’offrir mais aussi le fait qu’il n’est pas simplement question de virginité, donc de passé, mais aussi de futur. Une femme qui n’est pas vierge au mariage peut être potentiellement tentée par d’autres aventures après le mariage.»

L’hymen est donc une garantie de mariage heureux. Qu’en pensent les femmes? Toutes ne sont pas évidemment pas d’accord avec cette exigence d’un autre âge. «Si mon fiancé me demande ça», explique une future mariée, je le quitte.» Et s’il ne demande pas? Elle sourit, «je lui ferais quand même croire qu’il est le premier, même si ça ne se voit pas. L’amour est aveugle.»

Source: http://www.slateafrique.com/

11 septembre 2001. Homo homini lupus…

« l’homme est un loup pour l’homme« 

.

11 septembre 2001. Au nom d’Allah…

Excellent billet de Christine Tasin en ce jour anniversaire tristement célèbre. Je relaie.

FDF

.

Le 11 septembre 2001 a fait apparaître au grand jour un choc de civilisation majeur

Le 11 septembre 2001 est, tout simplement, la date à laquelle les islamistes ont décidé d’en finir avec la takkia, la dissimulation qui était la leur depuis la disparition du califat et d’annoncer la couleur : choc des civilisations, guerre déclarée à l’Occident et conquête de la Terre entière au nom d’Allah.

Certes, je n’en avais aucunement conscience à ce moment-là. Je sortais de mon engagement au Parti socialiste où j’avais même manifesté pour la régularisation des sans-papiers et de celui à la Licra où j’avais écouté pendant quelques années la messe officielle sans oser protester, consciente que les discours « de gauche », qu’ils soient socialiste ou droitdel’hommiste, avaient quelque chose de choquant mais je n’osais pas me l’avouer et encore moins l’avouer à d’autres, engluée que j’étais dans la bien pensance, dans le lavage de cerveau orchestré sous Mitterrand pour de simples raisons électorales !

Ce n’est qu’en rentrant du collège où j’enseignais et où j’avais passé la journée que j’ai appris, dans la voiture, à 17h, à la radio, ce qui s’était passé.

Sur le moment, je n’ai pas vraiment réalisé, je ne savais pas ce qu’étaient les twin towers dont on ne cessait de parler, et deux de mes vieux réflexes me poussaient à prendre de la distance et à ne pas crier avec les loups. D’abord ma méfiance vis-à-vis des medias qui montent toujours en épingle le moindre fait-divers pour mieux nous cacher l’essentiel, ensuite celle concernant l’Amérique et le rôle de gendarme du monde qu’elle voulait se donner depuis des décennies, n’hésitant ni à assassiner, ni à mettre en place des dictatures à   l’étranger quand les décideurs estimaient que leurs intérêts étaient menacés. Kennedy et Allende, entre mille autres, en avaient payé le prix, pour ne pas parler des Afghanes recouvertes de la burka grâce aux Talibans aidés par les USA… jusqu’à l’assassinat du Commandant Massoud le 9 septembre et l’attentat du World Trade Center le 11. Hasard ?

Alors, méfiance, maître mot, mais, quand même, je suis secouée. Je me revois, assise sur mon lit, en train de raconter ce que j’avais entendu à la radio à mon mari qui n’était pas au courant non plus, et je ressens cette inquiétude, le sentiment que, même si les media s en rajoutaient, même si les Etats-Unis avaient semé la graine du terrorisme et nourri en leur sein la vipère qui venait de les mordre à mort, il se passait quelque chose d’énorme qui dépassait les Etats-Unis.

Je me revois encore deux heures plus tard, invitée chez des amis, regarder avec eux, à la télévision,  les images hallucinantes de deux avions traversant deux gratte-ciel.

Sentiment d’irréalité et d’horreur absolue.

Des hommes étaient-ils donc capables de faire ça ? Des hommes pouvaient mépriser, que dis-je, haïr la vie, haïr les hommes, haïr tout ce qui, depuis le début de l’humanité, avait poussé l’homme à sortir de la bête, à inventer des outils, des œuvres d’art, des maisons ou des cimetières : la révolte contre la mort,  la lutte perpétuelle pour prolonger la vie et la rendre plus belle, plus douce. La recherche du bonheur, tout simplement, ici et maintenant.

Le ciel m’est vraiment tombé sur la tête ce jour-là.

C’est ce jour-là que j’ai vraiment compris le vieux proverbe latin « homo homini lupus  » « l’homme est un loup pour l’homme » et que, la rage au ventre, j’ai décidé qu’il n’y avait rien à expliquer, rien à justifier, que rien, jamais, ne pourrait et ne saurait me faire accepter les attentats terroristes, que ce soit ceux des Palestiniens, des Islamistes, d’Action Directe ou de la Fraction Armée Rouge.  

J’ai aussi compris ce jour-là que nous allions faire un bond en arrière de plusieurs siècles, nous les Occidentaux qui avions rompu en visière avec l’Inquisition, les bûchers, la torture, l’extermination des Incas, les autodafés ou les Saint-Barthélémy en puissance.

Des barbares, se prétendant détenteurs d’une vérité divine, croyant en un Paradis constitué de 70 vierges ( quelle vision étriquée du bonheur et de l’être humain… ) piétinaient nos valeurs, nos croyances, étaient prêts à assassiner nos enfants au nom d’un prétendu Dieu d’amour et de justice et nous étions des rois nus face à eux.

La guerre était déclarée. Elle serait sans merci. Et à nos côtés il y aurait tous ces musulmans qui vivaient paisiblement en Occident et qui goûtaient notre mode de vie, heureux de ne pas avoir à respecter la charia.  Je pensais qu’ils se lèveraient comme un seul homme, et qu’ils enverraient promener les barbus qui vérifiaient leurs poubelles ou qui leur demanderaient de  voiler leurs femmes.

J’étais encore naïve, à l’époque. Je ne savais pas que le poids de l’oumma, la communauté musulmane, est si fort que le regard du voisin est plus important que ses propres idées ou envies et que le silence du plus grand nombre permettrait aux islamistes de chercher à imposer la charia, la loi de Dieu, contre nos lois, contre leurs coreligionnaires, afin de restaurer le Califat, disparu en 1924.      

Dix ans après, nous sommes encore une minorité à le savoir, à l’avoir compris, à être prêts.

Source: http://christinetasin.over-blog.fr/

Susauxcollabos. L’émission Contre-Enquête de Benoît Duquesne: un summum de désinformation…

Et un de plus!

FDF

.

Intéressons-nous au cas du  journaliste Benoît Duquesne dont l’émission contre-enquête tendait un traquenard à Marine le Pen qui flairant le guet-apent s’est fort judicieusement décommandée. Voici un article bien argumenté contre Benoît Duquesne dont voici la source: http://www.legaulois.info/2011/05/complement-denquete-quelle-bouffonnerie.html . Les commentaires méritent d’être lus.

Une fois encore nous avons eu droit à une désinformation totale de notre télévision publique.Marine Le Pen a eu mille fois raison de refuser de participer à cette mascarade produite par « Complément d’enquête » et destinée à mieux nous faire connaître le Front National et dont l’objet premier était de le « diaboliser », de le « marginaliser » et cela sur ordre bien évidemment du « Front républicain » (UMP et PS complices). La séquence finale sur les « Skinheads », nazis, racistes et, cerise sur le gâteau, l’assassinat d’un jeune innocent par quatre demeurés embrigadés par un débile profond qui lui n’a pas été inquiété par « notre » justice, et cela afin que nous gardions l’image d’une droite extrême et que nous tremblions si par hasard elle arrivait un jour au pouvoir.

Si « Complément d’enquête » réalisait une émission multiraciale pour nous présenter sous un meilleur jour l’immigration, l’intégration, est-ce que la séquence finale nous présenterait les multiples assassinats et meurtres commis par des « blacks », des « beurs », des « jaunes », des « rouges » ?

Si « Complément d’enquête » réalisait une émission sur le Parti Communiste et le Parti Socialiste est-ce que la séquence finale nous présenterait les porteurs de valises du FLN, les poseurs de bombes, les assassins de nos enfants, des vôtres métropolitains, des extrémistes sanguinaires d’Action directe, des disparitions et suicides inexpliqués ?

Si « Complément d’enquête » réalisait une émission sur les « gaullistes », sur le RPR ou sur l’UMP  (peu importe le sigle puisqu’il change si souvent) est-ce que la séquence finale nous présenterait les crimes exécutés par le SAC, les affaires Boulin, de Broglie, l’exécution de Markovic sous Pompidou, les « barbouzes » et l’affaire Saint-Aubin ? Et je préfère oublier de Gaulle…

« Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de France »… Quoi ? Suivez mon regard… il va dans toutes les directions !!

Allez dire à ce journaleux dont l’idéologie personnelle  tient lieu de déontologie journalistique, à moins qu’il agisse sur ordre,  ce que vous pensez de son travail de basse propagande.

Démocratie Directe

On applique la bonne vieille méthode SITA inspirée par Amnesty International: envoi d’un courrier, dans une enveloppe timbrée, par la poste ( http://tinyurl.com/6r4fsu )

IMPORTANT: on peut participer à une action « Sus aux collabos » plusieurs semaines ou plusieurs mois après que le collabo ait vu ses « exploits »  publiés sur le net car un collabo reste un collabo et plus il recevra des courriers espacés plus il sentira le poids de l’opinion publique sur lui et c’est bien le but de la manoeuvre.

– Quoi mettre dans l’enveloppe?

1) L’article situé au-dessus du mot ACTION en l’imprimant à partir du navigateur (Cliquer d’abord sur le titre de l’article puis sur Aperçu avant impression, Imprimer). Si l’article dépasse une page à l’impression n’imprimer que la première page. cela devrait suffire à renseigner le destinataire sur le sujet du courrier.

On peut aussi convertir l’article au format PDF en allant à cette page http://joliprint.com/. A partir de l’URL de l’article trouvé sur le net Joliprint vous fournira un document avec l’article au format PDF sur 2 colonnes qu’il vous suffira d’imprimer.

2)En complément. Un timbre au tarif de base “20 grammes” permet d’envoyer deux ou trois feuilles selon le grammage du papier soit de 4 à 6 pages. Vous pouvez donc compléter votre courrier en imprimant sur les  pages encore disponibles ce document de 3 pages de Paul Weston intitulé: Aux dirigeants qui livrent l’Occident à l’islam : «Nous vous demanderons des comptes»  http://sitasecure.files.wordpress.com/2010/10/paulwestonstatement.pdf et éventuellement d’autres disponibles à cette page: http://tinyurl.com/ksudr9

– A qui envoyer les courriers?

A cette page on trouve l’adresse de France2 où envoyer le courrier qui sera transmis  à Benoît Duquesne: http://www.takeapen.org/francais/RTV.html#France2

ATTENTION: pas d’insultes ni de menaces  dans un courrier SITA. Ceux qui se laisseraient aller à de telles pratiques le feraient sous leur entière responsabilité.

Votre courrier SITA est prêt, il vous reste à le timbrer et à le poster . Si vous le souhaitez  vous pourrez  aussi suivre les  consignes facultatives suivantes.

–Pour prolonger et compléter cette action SITA par courrier postal on peut aussi mener une action par courriels dont la technique est exposée à cette page  http://sitasecure.wordpress.com/2009/06/01/action-par-courriels/

– Invitation au sitathon

Eventuellement, vous pouvez recenser vos actions au Sitathon, http://sitathon.blogspot.com afin d’inciter d’autres internautes à agir ainsi et vous inscrire à la lettre d’information alertes-sita.blogspot.com pour être averti des prochaines actions.

–Information sur SITA

Pour des informations plus détaillées  sur les actions  SITA, vous pouvez consulter le kit SITA à la page: http://planete-sita.bravehost.com/kitsita.html

Vous avez une enveloppe, un timbre alors vous avez le……………… P O U V O I R ………de dire son fait à toute personne publique. C’est la nouvelle façon de voter;c’est efficace:tinyurl.com/C44RVR

La taqiyya, vous connaissez? Parce que EUX, ils connaissent et s’en servent à outrance…

EUX? Les islamistes, bien sûr… Lisez cette édifiante explication de Michel Gurnfinikiel à ce sujet. Vous allez apprendre des choses… Et il ne parle que de la Turquie; qui est à nos portes… Mais la Taqiyya est très répandue dans le monde Occidental. Vous en avez des preuves tous les jours…

FDF

.

Turquie/ L’Etat-Taqiyya

La taqiyya est une réalité, en Turquie et ailleurs. Savoir la déjouer constitue aujourd’hui une priorité absolue pour les pays fidèles à la tradition démocratique occidentale.

La taqiyya ou « dissimulation » est une pratique couramment admise dans le monde islamique. Elle consiste à tromper l’adversaire non-musulman quand celui-ci est en position de force, soit en lui cachant que l’on est musulman, soit en lui mentant sur les intentions qu’on nourrit à son égard.

Cette pratique se fonde sur un passage du Coran (sourate III, verset 28),  qui enjoint aux musulmans de ne pas cultiver l’amitié des non-musulmans  mais au contraire d’user de « précautions » à leur égard. L’exégète et chroniqueur iranien sunnite At-Tabari, qui vécut au IXe siècle et au début du Xe siècle,  l’interprète de la façon suivante :

« Si vous, musulmans, vivez sous l’autorité des non-musulmans et craignez pour votre vie, protestez en paroles de votre loyauté à leur égard tout en les haïssant en pensée. »

Ibn al-Arabi, un théologien et mystique andalou des XIIe et XIIIe siècles, et Al-Qurtubi, un juriste hispano-égyptien du XIIIe siècle, sunnites tous les deux, autorisent les musulmans « opprimés » à feindre « provisoirement » une conversion à une religion non-musulmane et,  si nécessaire,  à exécuter des rites ou des actes que le Coran tient pour criminels.

La plupart des autorités musulmanes, jusqu’à ce jour, regardent en outre le recours à la ruse et à la trahison en tant de guerre comme une forme légitime de taqiya, à laquelle le Prophète lui-même a recouru : une affirmation qui prend tout son sens quand on sait que, selon l’islam, toutes les relations entre musulmans et non-musulmans relèvent a priori de la guerre, du moins tant que les seconds n’auront pas fait acte de soumission envers les premiers et accepté de payer la jiziya, ou « capitation ».

Mais la taqiyya a été également invoquée dans les conflits entre musulmans :  le camp musulman ennemi étant considéré comme « hérétique » et donc assimilé au monde non-musulman. Partout où ils ont été minoritaires, les chi’ites et les kharéjites ont recouru à la taqiyya pour échapper aux persécutions sunnites. Les sunnites ont fait de même quand ils étaient minoritaires face à une majorité chiite. Au XXe siècle,  enfin,  les sunnites comme les chiites ont pratiqué la taqiyya face à des pouvoirs antireligieux :  les régimes communistes en URSS,  en Chine, en Albanie ou en Afghanistan ; mais aussi des régimes où l’Etat, sans combattre l’islam en tant que tel, a prétendu imposer un mode de vie moderne, donc partiellement ou totalement laïque.

De tous les pays musulmans, c’est la Turquie qui, sous la conduite de Mustafa Kemal, dit encore Atatürk, est allée le plus loin dans le sens de laïcisation. C’est aussi celui où, par réaction, une forme particulièrement élaborée de taqiyyatarîqat) qui assurent véritablement l’encadrement des fidèles. Ces dernières ont ressuscité, à partir des années 1950, en tant qu’associations culturelles ou fondations éducatives faisant allégeance à la République laïque. Par ce biais, elles ont peu à peu reconquis la société civile. Avant de se donner un bras politique, le parti islamiste AKP, qui a pris le pouvoir par la voie électorale en 2002. s’est peu à peu mise en place. Kemal avait respecté les mosquées et maintenu un corps d’imams salariés par l’Etat, mais interdit les confréries (

Le succès de la taqiyya antikémaliste en Turquie a été facilité par divers facteurs.

D’une part, ce pays a derrière lui une longue tradition de taqiyya religieuse ou ethno-religieuse. L’Empire ottoman professait l’islam sunnite, mais nombre de ses sujets se réclamaient en fait du chi-isme, ou appartenaient à des sectes pratiquant secrètement, sous un vernis musulman sunnite, diverses religions non-islamiques ou diverses formes de syncrétisme : notamment les alévis (chi’ites cryptognostiques), les bektachis (chiites cryptognostiques ou cryprochrétiens) et les dönmehs (crypto-juifs). Au sein même de l’islam sunnite, certaines confréries, qui avaient été dissoutes et interdites pour des raisons politiques, s’étaient reconstituées sous d’autres noms.

D’autre part, la République kémaliste a pratiqué elle aussi la dissimulation et le double langage. Atatürk croyait sans doute à l’établissement progressif d’une démocratie de type européen. Mais en pratique, il a gouverné en dictateur, à l’aide d’une armée et d’un parti unique dévoués à sa personne. Sous son successur İsmet İnönü, de 1938 à 1950, le régime a pris un tour ouvertement fascisant, en s’alliant avec une partie des conservateurs sunnites. Après l’introduction du pluripartisme, en 1950, un compromis instable a été mis en place : régime formellement laïque et démocratique, idéologie d’Etat ultra-nationaliste, poids grandissant du « pays réel » musulman, interventions périodiques de l’armée – bastion du kémalisme – dans le processus politique.

Ces évolutions impliquaient des distortions de plus en plus fortes entre le discours public officiel et les réalités sociétales. Mais aussi, la Turquie étant stratégiquement ou économiquement dépendante des Etats-Unis et de l’Europe, une taqiyya permanente tendant à la présenter comme un pays plus « occidental » qu’elle ne l’était vraiment.

En arrivant au pouvoir, l’AKP a en quelque sorte amalgamé à son profit ces formes diverses de taqiyya : le marranisme des nouvelles confréries, le brouillage des valeurs du régime kémaliste, le mensonge patriotique destiné aux Occidentaux. Cela lui a permis de gagner les élections de 2007 avec une marge plus large encore, puis un référendum, le 12 septembre dernier, qui renforce apparemment les institutions démocratiques, notamment en subordonnant l’armée au pouvoir civil, mais supprime en fait tout contre-pouvoir face à l’islamisme.

Il y a quelque chose d’orwellien, sinon même de stalinien, dans la Turquie des années 2000 et 2010. L’article 10 du nouveau texte constitutionnel garantit l’égalité des sexes. Mais la part des femmes dans la population active est tombée à 21,6 % en 2009, contre 34,1 % dans les années 1990.

L’article 20 garantit les libertés individuelles, à commencer par la liberté de penser et d’exprimer ses opinions. Mais en pratique, le régime AKP a entrepris de mettre les médias au pas depuis 2007, soit en engageant des poursuites contre des journalistes sous divers prétextes, soit en frappant les journaux d’opposition d’amendes démesurées. Voici trois ans, l’ONG Reporters Sans Frontières classait la Turquie au 102^e rang mondial, sur 175, en matière de liberté de la presse. En 2009, ce pays était tombé au 122^e rang.

Selon Iris, une ONG turque spécialisée dans la défense des droits de l’homme, les écoutes téléphoniques, principalement dirigées contre les opposants, ont crû de 50 % par an en trois ans. Quelque 150 000 écoutes auraient été mises en place en 2009. En 2010, le seuil des 200 000 écoutes pourrait être dépassé.

La taqiyya est une réalité, en Turquie et ailleurs. Savoir la déjouer constitue aujourd’hui une priorité absolue pour les pays fidèles à la tradition démocratique occidentale.

Source: www.michelgurfinkiel.com