Francaisdefrance's Blog

31/12/2011

Pauvre Mouloud…

Et dire que c’est vrai. Que c’est fréquent. Que c’est tout à fait comme ça se passe. De temps à autres, je vais assister à des procès au tribunal du coin. Il m’est arrivé de partir précipitamment avec une envie de vomir.

Lamentable…

J’ai honte de ma France.

FDF

(Reçu par mail)

.

Bonjour à tous,
Ca y est, j’ai reçu mon excès de vitesse, 92 km/h au lieu de 90 sur une double voie à 23h28.
j’ai dû m’acquitter de 45 euros et 1 point de mon permis m’a été retiré.
Ce permis m’avait été attribué en son temps à titre permanent ce qui n’est plus le cas avec la législation sur le permis à point qui est intervenue bien après l’obtention de mon permis.
Ce qui tend à prouver que demain, une législation nouvelle peut me supprimer partiellement ou totalement ma retraite, comme cela vient d’être partiellement fait en Grèce.
Dans le même temps où je me faisais flasher, une équipe de gendarmerie (que je paie) qui avait mis en place un radar mobile arrêtait Mouloud qui s’est fait radariser à 142 km/h au lieu de 90
dans une voiture volée et n’ayant jamais passé son permis.
Le lendemain, Mouloud en comparution immédiate assisté d’un avocat désigné d’office (que je paie) a été condamné par le juge (que je paie) à 2 mois de prison avec sursis et à 0 euro d’amende (car non solvable). Cela fait des économies à la CAF (que je paie).
Bien entendu il n’a pas eu de retrait de point … sur le permis qu’il n’a pas encore passé.

Et Mouloud est rentré tranquillement à la maison, il n’a pas dépensé un centime  et pourra recommencer jusqu’à ce que sa peine ait atteint au moins 2 ans de prison ferme (peine qui, en France, commence à être exécutoire ?!?!?).
Ouf ! j’ai économisé les frais de prison (que je paie)
 Ayons une pensée émue pour le propriétaire de la voiture volée qui se bat avec la justice pour ne pas payer les nombreuses contraventions de radar fixe qu’il a reçu.

.

Vive la République ! … Vive la France !

29/08/2011

Spider Rom !

Il ne doit pas y avoir de radars en Roumanie. Ca se saurait. En tout état de cause, voici un ressortissant roumain qui fait exploser les radars belges. Flashé 136 fois en 9 mois, il vient seulement de se faire prendre. Si ce n’est pas une preuve que les immigrés sont protégés, ça… Et par leur pays d’origine, en outre!

FDF

Le jour qui ne ressemble pas aux autres…

.

Belgique : flashé 136 fois en 9 mois !

Un record de la route vient de tomber et semble très loin d’être battu en Belgique.

En effet, comme le révèle le site internet Lavenir.net dans son édition quotidienne en ligne, un roumain de 28 ans a été interpellé au volant d’une Mercedes après avoir flashé pour la 136 ème fois en 9 mois, un record !

En possession d’une voiture immatriculée en Roumanie, la voiture a été repérée par les radars à 136 reprises entre le 13 avril 2010 et le 02 février 2011. Un conducteur qui jusqu’à présent n’avait pas été inquiété par les forces de l’ordre et plus largement par la justice du fait que sa voiture était immatriculée en Roumanie et que les autorités roumaines se refusaient à fournir la moindre information sur le propriétaire du véhicule.

Interpellé hier, le conducteur avouant que la voiture appartenait à son père s’est montré étonné, expliquant que la voiture était empruntée régulièrement par d’autres membres de la famille ainsi que par des amis, se refusant à endosser l’intégralité des infractions.

Coincé lors d’un contrôle routier, le conducteur devra repasser devant le tribunal de police en septembre, le préjudice totale de ses infractions s’élevant à environ 15 000€.

Source: http://www.lepost.fr/

27/07/2011

En France, la délation est de bon ton… A la grande satisfaction des autorités.

Il y a « propos racistes » et « propos racistes ». C’est selon l’impact supposé et la « personnalité » de l’auteur… Si c’est un Français de souche, il est certain qu’il va faire l’objet d’une « attention particulière » et certainement se retrouver devant la justice.

Si c’est un « pauvre jeune issu de l’immigration », on ne va pas l’ennuyer encore plus. De toutes façons, c’est devenu une espèce protégée qui n’arrive pas à s’intégrer (il est obligé de brûler des voitures, de violer, voler et j’en passe, pour se faire remarquer aux yeux de cette société qui ne reconnait plus ses enfants) et de toutes façons, il n’est pas solvable en cas d’amende…

Mais bon; il est triste de constater cette délation envers ceux qui essaient de préserver leur Patrie. On croirait entendre venir des bruits de bottes que l’on souhaite tous oublier…

FDF

.

8’000 signalements de propos racistes en 2010 sur le web français !

L’auteur du massacre en Norvège diffusait des propos extrémistes sur internet. Il avait publié un manifeste de plus de mille pages contre l’islam et le marxisme. Il n’était pourtant pas connu des services de cybercriminalité. En France, de tels propos peuvent être dénoncés par les internautes. Leurs auteurs sont ensuite surveillés par  une section spécialisée de  la police judiciaire, qui mène une enquête pour savoir si ces personnes risquent de passer à l’acte.

En 2010, la police judiciaire a reçu 8’000 signalements de propos racistes ou xénophobes sur sa page dédiée. Pour traiter un cas, les enquêteurs font d’abord une copie d’écran du contenu dénoncé, pour garder une preuve. Ils mènent ensuite des recherches « en sources ouvertes », sur internet. Ainsi, la commissaire Adeline Champagnat, qui est en charge de la section, a confié à l’AFP se rappeler d’un auteur de commentaires racistes qui publiait des petites annonces pour acheter une arme. Il avait aussi laissé sa photo en ligne sur un site de rencontre. Toutes ces informations permettant de cerner le personnage sont accessibles librement. Si les investigateurs ne parviennent pas à en apprendre plus sur internet, ils lancent une enquête préliminaire.

L’an dernier, la page Internet-signalement.gouv.fr a permis au total 80’000 signalements de contenus illicites. 57% concernaient des escroqueries, 25% de la pédopornographie et 10% des contenus xénophobes ou racistes. Le reste se partage entre des cas divers, avec seulement 3% de dénonciations infondées.

Source: http://www.ceriseclub.com/

12/09/2010

Le projet de loi prohibant le port du voile islamique intégral: c’est pour mardi…

12 septembre 2010

Ca me fait doucement rigoler, ce projet de loi… Avec tous les « aménagements », « arrangements », selon les cas, les lieux, les sensibilités, peut-être, le choix donné de la « sanction » aux « contrevenantes », c’est franchement avoir perdu un temps fou et une énergie que l’on aurait pu utiliser plus intelligemment pour une affaire en somme, qui ne changera rien au problème. Des « Belphégors », on en verra toujours et ça va nous énerver encore plus. Mais la LOI aura parlé…

FDF

.

« Le Conseil français du culte musulman, principal organe représentatif des musulmans, s’était aussi opposé à un projet qui «risque de stigmatiser l’islam», alors que le voile intégral serait porté par moins de 2000 femmes sur un total de 5 à 6 millions de musulmans.


Le projet de loi prohibant le port du voile islamique intégral dans l’espace public en France sera définitivement adopté par le Parlement mardi, après son examen au Sénat, dans un climat dépassionné et en dépit de réserves juridiques.

La France sera le premier pays européen à procéder à cette interdiction généralisée. Un projet similaire est aussi en cours d’adoption en Belgique.

Le texte ne vise pas expressément le voile intégral mais «la dissimulation du visage dans l’espace public».

L’espace public comprend les rues mais aussi «les lieux ouverts au public» (commerces, transports, parcs, cafés…) ou «affectés à un service public» (mairies, écoles, hôpitaux…).

Le texte interdira de fait, après six mois de «pédagogie», le port du niqab ou de la burqa, sous peine d’une amende de 150 euros (environ 197 $) et/ou d’un stage de citoyenneté.

Toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d’un an de prison et de 30 000 euros (environ 40 000 $) d’amende, selon un nouveau délit effectif, lui, sitôt la loi promulguée.

Très vive il y a un an, en raison notamment d’un débat parallèle controversé voulu par le gouvernement sur «l’identité nationale», la tension politique autour de l’interdiction est retombée ces derniers mois, surtout après le vote consensuel au printemps à l’Assemblée nationale d’une résolution condamnant le port du voile intégral.

Cette résolution, sans pouvoir contraignant, spécifie que «les pratiques radicales attentatoires à la dignité et à l’égalité entre les hommes et les femmes, parmi lesquelles le port d’un voile intégral, sont contraires aux valeurs de la République» »…

Suite et source: http://tinyurl.com/3yldo97