Comité de soutien au résistant strasbourgeois !

 

Rappel des faits. Strasbourg: interpellation d’un homme qui a déchiré et brûlé des pages du Coran Un homme soupçonné d’avoir déchiré et brûlé des pages du Coran avant d’uriner dessus a été interpellé lundi matin et…

Pour lire la suite cliquez ici

Une bonne fois pour toutes, la France est un pays laïc !

Nous avons le droit de détester la « religion » musulmane!

Ce qu’a fait cet internaute n’est en aucun cas un délit !

Si des musulmans sont choqués par ce comportement en France,

qu’ils fichent le camp !

Il existe vingt trois dictatures islamiques de par le monde !

La France et l’Europe ne veulent pas en devenir.

Faudra-t-il au besoin, évincer brutalement les politiciens collabos qui y forceraient?

Jetons les fanatiques musulmans hors de France !

Tous les musulmans ne sont pas terroristes nazislamistes.

Mais tous les nazislamistes sont musulmans.

Charles Dalger

Et je rajouterai: le « prédicateur » de Limoges, il est passé où???

FDF

Nouvelle cible…

Le 7 octobre 2010, le Conseil de l’Europe, qui regroupe 47 pays, entend voter une résolution pour « réglementer le droit à l’objection de conscience » dans le domaine médical. L’ « Europe » de toutes les barbaries est en marche… En sortir au plus vite!

Question de temps… Une « Europe » qui se veut à la pointe du « Meilleur des Mondes », « Brave New World » dans la langue de l’Europe…

Docteur Dominique-Anne du Sable, le 7 octobre 2010

[…]Depuis la fin de la conscrip­­tion, le débat brûlant des années 60 s’est transposé dans le monde de la santé. Avortement, stérilisation voire contraception : des soignants refusent de participer de près ou de loin à ce qu’ils considèrent comme des attentats à la vie, des mutilations injustes ou des pratiques immorales.  Les voici désormais dans la ligne de mire du Conseil de l’Europe, saisi par des députés socialistes de plusieurs pays. Motif invoqué : une « vive préoccupation » devant ce qu’ils nomment « la montée de cette pratique » de l’objection. Et de proposer qu’on trouve « un équilibre entre le droit des médecins à ne pas agir contrairement à leurs convictions » et celui « des patients à avoir accès à des procédures médicales légales dans un délai approprié ». Qu’entendent les initiateurs de la résolution par « équi­libre » ? En entrant dans le détail de leur texte, on découvre qu’il exclut du droit à l’objection de conscience les soignants qui participent indirectement à l’acte. Et qu’il oblige les objecteurs à orienter leurs patientes vers des praticiens capables de répondre à leur demande. Ces entorses à la clause de conscience sont largement celles que la loi française a déjà validées, au point de l’avoir rendue très théorique dans l’Hexagone. Mais la nouvelle résolution irait plus loin : elle obligerait le praticien à renoncer à son objection de conscience « en cas d’urgence ». Comme si l’objection personnelle pouvait s’effacer sous la contrainte ! Elle prévoit même de dresser la liste des objecteurs… Quand on sait que des soignants sont déjà discriminés à l’embauche lorsqu’ils révèlent certaines de leurs convictions, on imagine l’impact de telles listes. à l’heure du débat sur les CV anonymes visant à protéger des minorités, imaginer mater les consciences par la pression a quelque chose de totalitaire. Un tel texte ne concernerait pas seulement l’avortement ou l’assistance médicale à la procréation ; il pourrait frapper les soignants qui refusent de pratiquer l’euthanasie, là où elle est légalisée. En France, des professions entières semblent progressivement interdites aux personnes de bonne volonté soucieuses de respecter la loi naturelle, à commencer par les chrétiens. Gynécologues, sages-femmes, infirmières, mais aussi pharmaciens vivent de plus en plus douloureusement leurs métiers : tout est fait pour les forcer de diffuser des pratiques qui ne devraient pas être nommées « soins médicaux ». Du temps de Pharaon, les sages-femmes des Hébreux auxquelles il avait ordonné de supprimer les nouveau-nés de sexe masculin avaient déjoué l’injonction par la ruse. Quand il est question de vie et de mort, l’objection de conscience, n’est pas simplement un droit, c’est un impérieux devoir. Ce devoir s’impose à toute conscience éclairée. Déjà, il en coûte énormément à ceux qui, par respect pour la vie et la dignité humaine, osent dire non à la loi du plus fort. Tugdual Derville

Lire: Droit à l’objection de conscience : l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe remet en cause la liberté de conscience des prestataires de soins de santé.

http://www.france-catholique.fr/Droit-a-l-objection-de-conscience.html

Pour signer l’Appel européen : http://www.adv.org/appel-objection-de-conscience

Pour lire le rapport soumis au Conseil de l’Europe : http://www.adv.org/objection-de-conscience/appel/en-savoir-plus/

Source: http://www.lesmanantsduroi.com/

Islam: un texte qui mérite une ou deux minutes d’attention…

Ou plus, selon affinités…

FDF

.

Un  homme dont la famille faisait partie de l’aristocratie allemande, avant la  seconde guerre mondiale, possédait un certain nombre de grandes usines et de  propriétés. Quand on lui demandait combien d’Allemands étaient de véritables  nazis, il faisait une réponse qui peut guider notre attitude au regard du  fanatisme. « Peu de gens sont de vrais nazis » disait-il,
« mais nombreux sont ceux qui se réjouissent du retour de la fierté allemande, et encore plus  nombreux ceux qui sont trop occupés pour y faire attention. J’étais l’un de  ceux qui pensaient simplement que les nazis étaient une bande de cinglés.  Aussi la majorité se contenta-t-elle de regarder et de laisser faire. Soudain,  avant que nous ayons pu réaliser, ils nous possédaient, nous avions perdu  toute liberté de manœuvre et la fin du monde était arrivée. Ma famille perdit  tout. Je terminai dans un camp de concentration et les Alliés détruisirent mes  usines. »
Aujourd’hui,  des « experts » et des « têtes bien pensantes » ne cessent de nous répéter  que l’Islam est la religion de la paix et que la vaste majorité des musulmans  ne désire que vivre en paix.  Bien que cette affirmation gratuite puisse être vraie, elle est totalement infondée. C’est une baudruche dénuée de sens,  destinée à nous réconforter et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du  fanatisme qui envahit la Terre au nom de l’Islam. Le fait est que ce sont les  fanatiques qui gouvernent l’Islam actuellement. Ce sont les fanatiques qui  paradent. Ce sont les fanatiques qui financent chacun des cinquante conflits  armés dans le monde. Ce sont des fanatiques qui assassinent systématiquement  les chrétiens ou des groupes tribaux à travers toute l’Afrique et mettent peu à peu la main sur le continent entier, à travers une vague islamique. Ce sont  les fanatiques qui posent des bombes, décapitent, massacrent ou commettent les crimes d’honneur. Ce sont les fanatiques qui prennent le contrôle des  mosquées, l’une après l’autre. Ce sont les fanatiques qui prêchent avec zèle  la lapidation et la pendaison des victimes de viol et des homosexuels. La réalité, brutale et quantifiable, est que la «majorité pacifique », la «  majorité silencieuse » y est étrangère et se terre.
La  Russie communiste était composée de Russes qui voulaient tout simplement vivre  en paix, bien que les communistes russes aient été responsables du meurtre  d’environ vingt millions de personnes. La majorité pacifique n’était pas  concernée.
L’immense  population chinoise était, elle aussi, pacifique, mais les communistes chinois  réussirent à tuer le nombre stupéfiant de soixante-dix millions de  personnes.
Le  Japonais moyen, avant la deuxième guerre mondiale, n’était pas un belliciste  sadique. Le Japon, cependant, jalonna sa route, à travers l’Asie du sud-est,  de meurtres et de carnages dans une orgie de tueries incluant l’abattage  systématique de douze millions de civils chinois, tués, pour la plupart, à coups d’épée, de pelle ou de baïonnette.
Et  qui peut oublier le Rwanda qui s’effondra dans une boucherie. N’aurait-on pu  dire que la majorité des Rwandais était pour « la Paix et l’Amour »  ?
Les  leçons de l’histoire sont souvent incroyablement simples et brutales. Cependant, malgré toutes nos facultés de raisonnement, nous passons souvent à  côté des choses les plus élémentaires et les moins compliquées: les musulmans  pacifiques sont devenus inconséquents par leur silence.
Les  musulmans pacifiques deviendront nos ennemis s’ils ne réagissent pas, parce  que, comme mon ami allemand, ils s’éveilleront un jour pour constater qu’ils  sont la proie des fanatiques et que la fin de leur monde aura  commencé.
Les  Allemands, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Rwandais, les Serbes,  les Afghans, les Iraquiens, les Palestiniens, les Nigérians, les Algériens,  tous amoureux de la paix, et beaucoup d’autres peuples, sont morts parce que  la majorité pacifique n’a pas réagi avant qu’il ne soit trop tard.
Quant  à nous, qui contemplons tout cela, nous devons observer le seul groupe  important pour notre mode de vie : les fanatiques.
Enfin,  au risque de choquer ceux qui doutent que le sujet soit sérieux et détruiront  simplement ce message, sans le faire suivre, qu’ils sachent qu’ils  contribueront à la passivité qui permettra l’expansion du  problème.
Aussi,  détendez-vous un peu et propagez largement ce message! Espérons que des  milliers de personnes, à travers le monde, le liront, y réfléchiront et le feront  suivre.

Et méditons ce qui suit :

Quand  ils sont venus chercher les communistes, je n’ai pas protesté parce que je ne  suis pas communiste.
Quand  ils sont venus chercher les Juifs, je n’ai pas protesté parce que je ne suis  pas Juif.
Quand  ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai pas protesté parce que je  ne suis pas syndicaliste.

Quand  ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai pas protesté parce que je ne  suis pas catholique.

Et  lorsqu’ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour protester.  »

Texte de Martin Niemöller (1892-1984), pasteur protestant arrêté en 1937 et envoyé au camp de concentration de Sachsenhausen. Il fut ensuite transféré en 1941 au camp de concentration de Dachau. Libéré du camp par la chute du régime nazi, en 1945.

Des députés membres du Collectif de la Droite Populaire, viennent de réagir par un communiqué au maintien en détention de René Galinier.

Neuf députés, membres du Collectif de la Droite populaire, viennent de réagir par un communiqué au maintien en détention de René Galinier. Voici leur communiqué, signé par Christian Vanneste, Daniel Spagnou, Bernard Carayon, Patrice Calméjane, Jean-Claude Bouchet, Jacques Myard, Jean-Pierre Decool, Patrick Labaune, Thierry Mariani. La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Montpellier vient donc de confirmer et donc de prolonger la détention de René Galinier, ce retraité de 73 ans qui avait tiré sur deux jeunes femmes qui avaient pénétré chez lui par effraction afin de le cambrioler. Cette décision inique qui frappe une personne dont le casier judiciaire était vierge et qui entendait seulement vivre tranquillement la fin de son existence, est en plus justifiée d’une manière totalement inacceptable. C’est, parait-il, pour éviter « les troubles à l’ordre public et pour sa sécurité personnelle » que l’on maintient un honnête homme en prison. Sans doute, les magistrats estiment-ils que notre société est incapable de protéger les honnêtes citoyens des exactions des voleurs autrement qu’en mettant les honnêtes citoyens en prison, plutôt que les voleurs. C’est pour assurer la sécurité de Monsieur Galinier que celui-ci demeure derrière les barreaux. On peut difficilement aller plus loin dans le renversement des valeurs. Enfin, d’après le Midi-Libre, une troisième raison est invoquée par les magistrats et qui est scandaleusement contraire à notre droit et aux principes constitutionnels de la République : la libération de Monsieur Galinier aurait suscité « l’incompréhension de l’ethnie d’origine des victimes »… Depuis quand la République française reconnaît-elle l’existence d’ethnies et appuie-t-elle le droit sur leur reconnaissance ? Le trouble à l’ordre public risque bien de se réaliser à travers la colère légitime des citoyens qui se sentent solidaires de René Galinier et estiment à juste titre leur droit bafoué par une décision totalement irresponsable.

Christian Vanneste, député du Nord

Daniel Spagnou, député des Alpes des Haute-Provence

Bernard Carayon, député du Tarn

Patrice Calméjane, député de Seine-Saint-Denis

Jean-Claude Bouchet, député du Vaucluse

Jacques Myard, député des Yvelines

Jean-Pierre Decool, député du Nord

Patrick Labaune, député de la Drôme

Thierry Mariani, député du Vaucluse

HADOPI: Free entre en résistance…

Il est certain que le monde n’est pas constitué que de collabos. Et c’est tant mieux…

FDF

.

Free affirme qu’il est « libre »… de ne pas envoyer de mails d’avertissement de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) à ses abonnés dont la connexion Internet serait utilisée pour des téléchargements illégaux. Une position qui a non seulement eu le don de lui mettre à dos l’Hadopi, mais aussi les autres fournisseur d’accès à Internet (FAI) ainsi que le ministère de la Culture.

Parmi les FAI – Numéricable, Bouygues, Orange, SFR… -, Free est en effet le seul à braver de la sorte cette demande de l’Hadopi. Les autres ont tous envoyé les mails d’avertissement avant le 3 octobre – date butoir fixée par la Haute Autorité. Une résistance qui agace visiblement ses concurrents. Numericable s’est ainsi plaint, mercredi, auprès de l’Hadopi de ce manque de coopération de la part de Free. Car ce dernier est tout bonnement en train de se construire une stature de « héraut » auprès des internautes – ce qui pourrait ainsi lui faire gagner quelques nouveaux abonnés.

Après les remontrances ministérielles, le décret ?

Le ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand, a très peu goûté ce « bras de fer numérique ». Il a évoqué, mercredi, la possibilité de mettre en place un décret qui forcerait Free à envoyer les fameux mails.

En fait, Free profite d’un flou juridique, comme le souligne le site Numerama.
La loi Création et Internet de juin 2009, qui instaure cette sanction
graduée pour ceux qui téléchargent illégalement, impose à l’Hadopi
d’envoyer les mails… par l’intermédiaire des FAI. Mais rien n’oblige
ces derniers à obtempérer !

La situation pourrait être seulement embarrassante, sauf qu’elle
risque surtout de bloquer complètement le processus ! En effet, la loi
prévoit qu’avant de couper l’accès à Internet d’un vilain internaute,
il faut lui envoyer deux avertissements. Le second, via lettre
recommandée, ne peut être délivré qu’après constatation de la récidive
par la Haute Autorité. Mais si l’éventuel contrevenant n’a jamais reçu
le premier mail, il est difficile de considérer qu’il s’agit bel et
bien d’une récidive. Pour tenter de contourner le problème, la Haute
Autorité a estimé mercredi que si les mails sont envoyés et que les
internautes ne les reçoivent pas, la faute incombera aux FAI
récalcitrants.

Si même Washington s’en mêle…

Plus globalement la grogne à l’égard de ce dispositif de répression
ne vient pas seulement de Free et des internautes français. L’Agence de
sécurité américaine (NSA) a également critiqué, mercredi, la loi française
de lutte contre le téléchargement. Ce service du Renseignement
américain, spécialisé dans les transmissions électroniques, craint que
les internautes commencent à crypter leurs activités sur la Toile – à
la manière de certains groupes terroristes. Dans ce cas, la NSA serait
contrainte de faire le tri entre les « réelles » menaces terroristes et
les internautes français cherchant à échapper à la vindicte de
l’Hadopi. Un vaste travail en perspective…

Un projet de mosquée fait descendre les espagnols dans la rue…

Ca bouge aux Pays-Bas, en Allemagne, en Italie, et maintenant en Espagne. Et on en parle. En France, il est interdit de « bouger », et surtout de parler de « Résistance ». Jusqu’à quand? Et pourtant, la Résistance, elle travaille tous les jours, avec acharnement et fait des adeptes de plus en plus nombreux… Mais ça aussi, il est interdit d’en parler. Quel pays !

FDF

.

le 22 septembre 2010 

Samedi dernier, le 18 septembre 2010, le leader de la formation politique catalane «Plataforma per Catalunya» Josep Anglada a pris la parole devant un rassemblement de citoyens de Badalona, une ville de 230 000 habitants située près de Barcelone en Espagne. La manifestation avait pour but de protester contre la décision de l’Ayuntamiento, le  conseil municipal, de permettre à la communauté musulmane d’utiliser une caserne  de pompiers inoccupée pour célébrer la fin du Ramadan. Toutefois la plus grande inquiétude de la population venait du fait que le conseil municipal aurait aussi l’intention de céder ce même édifice aux quelques 500 musulmans qui prient illégalement tous les vendredis sur une place de la ville afin qu’ils le transforment en mosquée.
Anglada a déclaré son opposition à la cession de l’édifice en ajoutant que malgré le silence de médias officiels et malgré les manoeuvres d’obstruction de la mairie il était là pour dire haut et fort qu’il est clair que : «nous ne voulons aucune mosquée à Badalona, ni aucune mosquée nulle part en Catalogne » et il a poursuivi en disant : « il n’y a pas de place non plus à Badalona et dans toute la Catalogne ni pour ces femmes dissimulées sous leurs voiles, ni pour les imams radicaux, ni pour les prédicateurs de guerre sainte, et encore moins  pour ceux qui veulent utiliser notre démocratie et notre liberté afin de les détruire » et selon lui : « l’islamisation de l’Europe n’est pas une menace pour le futur mais une réalité actuelle, une réalité dramatique qui se répand chaque jour comme la lave d’un volcan que personne ne semble savoir comment arrêter. »

Les photos de la manif:

A chaque déclaration la foule reprenait en choeur : « Non à la mosquée! Anglada président! »

Source:  MinutoDigital

Suisse : une nouvelle campagne percutante de l’UDC sur les étrangers !

Ils y vont fort, nos amis suisses de l’UDC. Pourquoi pas? Les musulmans ne se gènent pas… La loi du Talion.

FDF

.

BERNE

Le 28 novembre prochain, à l’initiative de l’Union démocratique du centre (UDC), les Suisses sont appelés à se prononcer sur une initiative populaire « pour le renvoi des étrangers criminels ». Afin d’éviter d’être surpris comme lors de la votation sur l’interdiction des minarets, le gouvernement fédéral a déposé un « contre-projet » concernant « l’expulsion et le renvoi des criminels étrangers dans le respect de la Constitution ». Histoire de faire croire que le projet de l’UDC ne respecte pas la Constitution helvétique et que le gouvernement fédéral prend lui aussi ce problème à bras le corps.

L’UDC s’oppose à ce contre-projet pour plusieurs raisons. D’abord parce qu’il inscrirait l’« intégration » dans la Constitution fédérale. Or pour l’UDC, l’intégration n’a pas à devenir une tâche de l’Etat : elle « est avant tout de la responsabilité des étrangers qui immigrent dans notre pays ». Ensuite parce que l’expulsion ou non des étrangers criminels resterait à la libre appréciation des juges, alors que le parti populiste réclame l’automaticité. Enfin parce que le pouvoir fédéral souhaite donner la possibilité au droit international de s’immiscer en la matière dans le droit suisse.

Comme à son habitude, l’UDC mène donc actuellement une campagne pugnace, appuyée sur un site Internet dédié à ce sujet et par des affiches choc, et a tenu mardi une conférence de presse à Berne pour présenter ses arguments s’opposant au « contre-projet d’obstruction à l’initiative sur le renvoi ».

(vidéo)http://www.youtube.com/watch?v=nZg-IhsXKWw&feature=player_embedded
Source: Novopress.info

Pour un Front Uni de la Résistance Islamophobe Française !

Résistance: ca se précise… Il a raison, Charles Dalger. Il existe officiellement le PVV néerlandais, et l’UDC suisse; et Dieu sait s’ils connaissent une popularité grandissante… En France, nous n’avons rien d’officiel et surtout de reconnu par nos Hautes Instances qui préfèrent et de loin donner la main aux associations anti-française dont vous connaissez tous les noms. Il est temps d’officialiser cette résistance. Charles, nous seront nombreux à vous suivre…

FDF

.

« Au moment où ce billet est écrit, l’étron de chien coupable de la fiction crapuleuse « La Crevaison d’un petit Déchet », lance un nouvel appel à la haine antijuive sur RMC. A la radio, on entend une pouffiasse à déchets glousser d’horreur, soulignant chaque mensonge réitéré par l’étron de chien.

Comme l’expliquent les média résistants du web,  les organes de propagande sont ligués pour mener une violente campagne de dénigrement et de haine, contre tous les opposants au nazislamisme,  en particulier contre les Juifs.

Alors que,  dans le monde entier, on a au moins, écouté les arguments de ceux qui dénoncent la fiction crapuleuse, parce qu’ils sont solides et les preuves irréfragables, en France, non seulement la contestation de la fiction est censurée, mais pire, dix ans après ses ravages initiaux, la propagande refait la promotion de la fiction. C’est anormal qu’on n’ait pas encore livré aux incinérateurs les premières carcasses de propagandistes liquidés.

Plus aucun rapport n’est possible, ni avec les organes de propagande, ni avec les propagandistes, ni avec les politocards collabos des nazislamistes. Il ne peut pas exister de débat honnête avec ces déchets. Au moins, nous devons les ignorer et si nous voulons être efficaces, nous devons les empêcher de nuire. Le CRIF a choisi le camp collabo. Tant pis pour les abrutis juifs qui font encore confiance à ce machin.

En cet automne 2010, nous vivons la situation tragique que nous avions prévue et décrite dès l’automne 2000.  Si nous en sortons un jour, ce sera par les armes. En effet, soutenue par la propagande et les « juges rouges », en désaccord sur tout, la coalition UMPS n’est d’accord  que sur une seule politique, l’islamisation forcée de la France  et l’aide aux nazislamistes à travers le monde. La coalition UMPS mène cette politique avec un zèle proche de l’acharnement.  Décidée à l’Elysée depuis de Gaulle,  la politique arabe française est depuis des années, sous contrôle des réseaux d’influence islamiques. Ils sont puissants. Ils ont eu le temps de prospérer durant les cinquante dernières années. Dans la propagande, les investissements massifs venant du pétrole, ont abondamment porté leurs fruits, sur le terreau fertile de l’antisémitisme résiduel, mais endémique. Peu de politicards, de droite et de gauche, ont résisté aux colossaux bakchichs, es mouvements musulmans cherchant à conquérir l’Occident.

Dans ces conditions, à quoi servent les voix isolées des élus hostiles à l’hégémonisme musulman, dans des majorités automatiquement favorables ? Nous demandons donc à ces représentants de tous les partis, de former un front uni, pour stopper l’islamisation. Si ces députés et autres élus, lucides sur l’islam, sont vraiment sincères, ils doivent former le front souhaité. Sinon, nous aurons raison de douter de leur honnêteté.

En France, nous n’avons pas la chance d’avoir un parti politique islamophobe, comme le PVV néerlandais, ou l’UDC suisse. Ces partis ne sont ni racistes, ni antisémites. Même si d’ultimes tarés juifs pensent le contraire. En Suède, le parti contre l’islamisation qui vient de percer aux dernières élections, compte encore dans ses rangs, quelques antijuifs, mais beaucoup moins que l’UMP, le PS, le PCF et les autres partis français. L’absence d’un mouvement spécifiquement islamophobe en France, est due essentiellement à l’existence du Front National. Tant que son fondateur vivra, le FN continuera à mélanger des Français seulement hostiles à l’invasion musulmane, avec d’authentiques racistes et antisémites. Même si en nombre et en pourcentage, ces derniers sont de moins en moins nombreux au FN, ils gênent l’indispensable coalition des islamophobes.

Nous attendons impatiemment la formation du Front Islamophobe Français. Les députés, sénateurs et élus locaux, devraient en constituer l’ossature. Mais les mouvements nés spontanément dans la population, devraient en conserver le contrôle, pour éviter toute récupération par les autres partis.

Un travail gigantesque est nécessaire pour une implantation significative dans tout le pays. Elle pourrait être extrêmement coûteuse. Mais même sans moyens, rien n’empêche que des candidats du front islamophobe se présentent dès à présent, à toutes les élections possibles. Peu importe les scores ridicules au début. L’important c’est de manifester l’existence du Front Islamophobe partout. Mieux, leur haine contre ces candidats, entraînera les collabos à se démasquer. Car, à défaut de nous attaquer pour le moment, aux collabos de haut niveau, commençons par nettoyer ceux qui polluent autour de nous. Ceux sont les plus nombreux. »

Par Charles DALGER

Sommes-nous dans une dictature religieuse ?

Le CFCM dénonce, le CFCM lance une fatwa, le CFCM cire les pompes (ils excellent en la matière…) de l’UMP (Xavier Bertrand). Pour résumer, le CFCM nous entube…

Au CFCM: « lâchez-nous un peu les basques. Vous n’êtes pas en position de force , chez nous, ni politique, ni religieuse ! Et ça n’arrivera jamais. Faites vous accepter, en vous montrant moins………… entreprenants, moins arrogants, plus discrets. Après, on avisera. »

FDF

.

Après l’UMP, Accoyer tue le débat sur « La France en danger? »

On croyait avoir tout vu, et tout entendu, dans la France de Nicolas Sarkozy. Mais, éternellement candides, nous pensions que, dans notre pays la France, il était encore possible de mener un débat démocratique sur le thème proposé par La Droite Libre : « Immigration, islamisme : la France en danger ? ».

Hier, nous avions vu qu’il suffisait d’un article du journal « Le Monde », qualifiant ce débat de « sulfureux » pour que l’UMP fasse profil bas et l’annule. Malgré tout, un député UMP plus courageux que d’autres avait réussi à avoir une salle à l’assemblée nationale, et le débat annoncé pouvait se tenir.

Sauf que… l’oulema Mohamed Moussaoui, président du CFCM, a décidé de lancer une fatwa contre ce débat ! Voici, intégralement, son communiqué.

« Le CFCM a pris connaissance sur le site web du quotidien Le Monde ainsi que sur celui du mouvement La Droite Libre que le débat ayant pour thème « Immigration, Islamisme, la France menacée ? », prévu initialement jeudi 30 septembre 2010 au siège de l’UMP, aura finalement lieu à l’Assemblée Nationale.

Aussi, le CFCM s’étonne qu’un débat organisé par des personnalités connues pour leurs prises de position outrancières et caricaturales à l’égard de l’Islam et des musulmans puisse se tenir dans un lieu hautement symbolique, garant de l’égalité et de la fraternité entre les citoyens.

Le CFCM dénonce avec force l’amalgame inacceptable qui découle de cette association malheureuse et scandaleuse entre la religion musulmane et le débat sur l’immigration.

Le CFCM formule le souhait que le Président de l’Assemblée Nationale, M. Bernard ACCOYER, annule la tenue de cette rencontre qui risque de donner lieu à des dérapages de la part de certains intervenants.

Le CFCM tient à saluer l’esprit de responsabilité du Secrétaire Général de l’UMP, M. Xavier BERTRAND, qui après avoir pris connaissance du thème sulfureux de ce débat, a annulé sa tenue au siège de son mouvement.

En réponse à un courrier qui lui a été adressé par le Président du CFCM, Monsieur Bertrand a précisé que le thème de ce colloque devait porter initialement sur les retraites et que la direction n’avait pas été informée du changement opéré, et a ajouté : “qu’à ce jour la Droite Libre n’est pas un mouvement associé à l’UMP”.

Le CFCM prend note de cette explication et souhaite que le débat sur l’immigration ne mette de nouveau la religion musulmane sur les bancs des accusés. »

Paris, le 29 septembre 2010

Mohammed MOUSSAOUI, président du CFCM

Que croyez-vous qu’il arriva ? Comme hier l’UMP se couchant devant le journal « Le Monde », le président de l’Assemblée nationale, le doigt sur la couture du pantalon, a obtempéré en quelques heures à la fatwa du CFCM, et a décidé d’annuler une réunion qui promettait d’avoir un grand succès. On savait qu’Accoyer s’était montré hostile à une loi contre la burqa, il confirme aux yeux de tous sa dhimmitude.

A notre connaissance, c’est la première fois, depuis le vote de la loi de 1905, qu’une association religieuse se permet de demander l’interdiction une réunion politique, dans l’enceinte de la représentation nationale…

Nous rappelons que le sieur Moussaoui vient d’être décoré de l’ordre du mérite de la ville par la municipalité socialiste strasbourgeoise.

http://www.bivouac-id.com/2010/09/23/strasbourg-medaille-de-la-ville-a-mohammed-moussaoui-president-du-cfcm/

Nous remarquons avec amusement que Moussaoui confond « religion musulmane » et « islamisme », ce qui conforte les thèses de Riposte Laïque. Nous constatons également que ce personnage, de nationalité marocaine, mais en demande de naturalisation, se permet de protester contre l’amalgame « islamisme-immigration », alors qu’il incarne cette dualité.

Ce dignitaire religieux peut donc décider qui, en France, a le droit de parler de l’islam, et qui n’en a pas le droit. Il se permet de relayer l’offensive de l’OCI qui, fort de 57 pays, cherche à introduire, partout, un délit de blasphème assimilant la critique de l’islam à du racisme, donc à un délit.

L’islamophobie n’est pas encore un délit en France malgré les désirs des Raoult et compagnie ? Qu’à cela ne tienne, Moussaoui décide que certains des invités étant trop méchants avec l’islam, il fallait interdire ce débat. Moussaoui, en bon musulman, ne peut que rêver de voir notre pays devenir, un jour, une théocratie religieuse, où toute critique de l’islam sera réprimée. S’il ne souhaitait pas une telle issue, il ne serait pas un vrai musulman ! Le moins qu’on puisse dire est qu’avec une gauche qui refuse de voter la loi contre le voile intégral, et une droite qui se couche d’abord devant « Le Monde », puis devant le CFCM, il doit se frotter les mains…

Nous sommes donc dans un pays où il suffit que les bobos du Monde et les islamistes du CFCM, de concert, fassent pression pour qu’un débat qui concerne l’avenir de notre pays, et de notre laïcité et de notre civilisation, soit interdit !

L’heure est grave, le sieur Moussaoui se comporte en France comme vrai militant de l’islam, dicte sa loi à nos élus, et ceux qui sont censés représenter le peuple se couchent devant sa fatwa ! Fatwa qui vise d’ailleurs, et nous sommes fiers de déplaire à ceux qui veulent imposer un fascisme vert en France, essentiellement Riposte Laïque et Résistance républicaine. Nous leur faisons de plus en plus peur, ils sortent du bois et montrent leur vrai visage d’intolérants, de censeurs et, surtout, la peur terrible qu’ils ont que le vrai visage de l’islam ne soit connu de tous les Français. Nous devons remercier Moussaoui, qui, certes, donne un visage plus soft que l’excité de Limoges, mais qui, par sa fatwa, vient de montrer au peuple français ce qu’il était réellement : un religieux liberticide, qui rêve d’islamiser notre pays.

Bien évidemment, les organisateurs, la Droite Libre, et les invités, ne peuvent maintenir cette réunion. Malgré tout, ils refusent de s’incliner ainsi. Ils tiendront une conférence de presse, demain soir, à 19 heures, devant l’assemblée nationale, 126, rue de l’Université, Paris 7e, et annonceront la suite qu’ils entendent donner à ce feuilleton grotesque, qui montre par l’absurde, la nécessité de tenir un tel débat, dans notre pays, au plus vite. Nous invitons les plus déterminés de nos amis à venir y assister, et nous prendrons ensuite le pot de l’amitié.

Pour la liberté d’expression, pour la vérité, pour la démocratie, pour la séparation du religieux et du politique, pour que ne meure pas, dans l’Hexagone, une partie de l’identité française : le goût du débat, la liberté de penser et de parler, le devoir d’insolence.

Qu’on se le dise, nos anciens n’ont pas mené les batailles qu’ils ont menées contre les curés pour que nous laissions les imams nous imposer leur religion moyen-âgeuse. Les Français ne le permettront pas!

Source: http://tinyurl.com/22w4sgt

Va t’on droit à l’émeute? Un « jeune » renversé par une voiture de police devant la mairie d’Argenteuil.

Un « jeune », encore un « jeune »… Pas plus de 11 ans, renversé par une voiture de police… Pas bon, tout ça… Evidemment, un « témoin » a vu que la voiture avait brûlé un feu rouge, un « attroupement » s’est formé; ça rappelle de mauvais souvenirs, ça… « La situation est revenue au calme« , dit-on; pourquoi? Il y a t’il eu risque d’échauffourées??? Mais non, pas chez nous, c’est dans les films, ça… Quoique; ça démarre vite, parfois…

FDF

.

Il a été transporté à l’hôpital dans un état grave…

Un jeune a été renversé ce jeudi soir, vers 17h30, par une voiture de police devant la mairie d’Argenteuil (Val-d’Oise). Sans en rajouter, la préfecture du Val d’Oise, contactée par 20minutes.fr, a confirmé qu’il y avait bien eu un incident à cette heure et à ce lieu-là.

Joint par 20minutes.fr, Saha Zacharia, qui se trouvait dans la permanence de Faouzi Lamdaoui  – conseiller municipal PS d’Argenteuil – proche du lieu de l’accident, a été témoin de la scène: «Un jeune haut comme trois pommes, qui n’avait pas plus de douze ans, traversait au feu rouge à l’angle du boulevard Léon Feix et de la rue Michelet quand une camionnette de la police est arrivée à toute allure et a tamponné le petit. Dans les deux minutes qui ont suivi, sept voitures de police et une voiture banalisée sont arrivées pour aider le petit mais les pompiers n’ont pas été appelés. Ce sont les témoins qui les ont appelés. Ils sont restés plus d’une heure avec le jeune pour le stabiliser. Un attroupement s’est formé et l’ambiance était tendue avec la police. Un médecin est venu, a parlé avec Faouzi Lamdaoui». «L’enfant souffre d’un traumatisme crânien et serait dans le coma», complète Faouzi Lamdaoui, après l’entretien avec le médecin.

Transporté à l’hôpital Necker dans un état grave

«Les collègues ramenaient trois individus au commissariat d’Argenteuil. Ils ont emprunté la voie de bus. La camionnette a percuté un jeune garçon de 11 ans qui attendait au niveau de l’arrêt de bus, des écouteurs sur les oreilles, et qui est descendu sur la voie de bus. On ne sait pas encore si le véhicule avait son deuton allumé. Il souffre d’une hémorragie cérébrale. Son état semble assez sérieux et a été transporté à l’hôpital Necker de Paris», a confirmé à 20minutes.fr Ludovic Colignon, du syndicat Alliance pour le Val-D’oise.

«Son pronostic vital n’est pas engagé», a affirmé à 20minutes.fr le maire PS d’Argenteuil, Philippe Doucet. Ce dernier a confirmé que le jeune garçon avait traversé «hors des clous» et que le deuton de la camionnette avait bien été «mis en marche». «C’est un accident de la route regrettable», a encore commenté le maire, précisant qu’il y a eu «un attroupement» après l’accident, «comme partout», mais que la situation était «revenue au calme».

«Le feu était au rouge»

Interrogée par 20minutes.fr, une habitante du quartier, témoin de la scène, a confirmé que le jeune garçon «avait des écouteurs» et qu’il se trouvait «dans le couloir du bus». Elle a ajouté que «le feu était au rouge pour les voitures».

Contacté par 20minutes.fr, le commissariat d’Argenteuil a refusé sèchement de commenter l’événement.

Source: http://tinyurl.com/2veknwn

Charia: les Etats Unis prennent conscience de son incompatibilité…

Les Etats Unis inquiet des progrés de la charia.

L’Amérique est en émoi! Les américains se posent eux aussi des questions sur l’offensive de l’islam dans leurs villes et la volonté d’imposer la charia cette loi islamique! Tout comme en France, ils ont leurs bobos béat et idiots utiles mais je vous laisse lire un extrait d’un article de  Frank J. Gaffney Jr . Un article venant de Point Bascule traduit en Français!

(…) Le travail de sensibilisation de l’opinion publique sur la menace de la charia ne serait pas si ardu si les journalistes et politiciens mal informés étaient le seul obstacle à surmonter. Le travail est compliqué à cause de l’habileté des apôtres de la charia à semer la confusion dans les esprits quand ils ne mentent pas tout simplement.

Par exemple, le New York Time cite Camie Ayash, une porte-parole du Centre islamique de Murfreesboro, Tennessee – qui propose la construction d’une mosquée de 52 mille pieds carrés ce qui a provoqué une intense réaction locale. Madame Ayash se plaint que les gens soient sensibles à «une totale désinformation sur l’islam.». Elle-même donne ensuite un parfait exemple de désinformation musulmane – ce que la charia appelle la taqqiya – en prétendant: «Qu’il n’y a pas de conflit entre la charia et la Constitution des Etats-Unis».

La connaissance la plus superficielle de la charia suffit à montrer toute l’absurdité d’une telle déclaration. En fait, la loi musulmane interdit la manière démocratique d’adopter des lois. Elle exige de remplacer les Constitutions et les gouvernements comme les nôtres par une théocratie globale appuyée sur le droit musulman: ce droit infériorise les femmes et les traite comme des citoyens de seconde zone. Un droit qui autorise le meurtre des homosexuels et ceux qui quittent l’islam (les apostats).

En bref, la charia est totalement incompatible avec notre système juridique, nos libertés et notre mode de vie.

Ajoutons à cela cette perle de Ihsan Bagby, un professeur associé à la faculté d’Études islamiques de l’Université du Kentucky. Selon le New York Times. il a déclaréque : « même si la radicalisation des jeunes musulmans qui ont des difficultés d’intégration est une menace réelle, les jeunes qui nous préoccupent ne fréquentent pas les mosquées.»

Consulter simplement le rapport de la police de New York. Vous y lirez ceci: «Cette idéologie de la charia prolifère dans les démocraties occidentales à un rythme exponentiel. L’Internet, certaines organisations salafistes, les groupes où l’on prêche des sermons incendiaires, la littérature salafiste, les vidéos exaltant le djihad, les voyages financés par des extrémistes vers les madrasas (écoles coraniques), les camps d’entrainement militaire à l’étranger ont servi «d’incubateurs d’extrémisme» pour les jeunes, musulmans chatouilleux – particulièrement ceux qui vivent dans les communautés de la diaspora en Occident.» (C’est nous qui soulignons).

Un peu partout des Américains lisent sur l’islam pour tenter de comprendre la vraie nature de la menace que représente l’implantation dissumulée de la charia. Ils ont le droit d’être informés franchement et honnêtement des progrès de cette implantation, des efforts pour la promouvoir et la légitimer non seulement dans les mosquées, mais aussi dans les institutions financières, les banques, les universités et les agences gouvernementales. Ceux qui omettent de fournir ces informations font partie du problème et devraient être traités en conséquence.

* Frank J. Gaffney Jr. est président du Center for Security Policy, un chroniqueur pour le Washington Times et animateur de l’émission syndiquée « Secure Freedom Radio »

Par Gérard Brazon

Source: http://tinyurl.com/3yhul8y

Brûler le coran…

Et si ce billet venait à être censuré, interdit, son auteur traîné devant les tribunaux ou que sais-je encore, je demanderai immédiatement et officiellement des comptes sur ce qu’il est advenu de cet illuminé qui a fait de la provocation à la haine en plein milieu de Limoges dernièrement (http://www.youtube.com/watch?v=Yw5EOmW_yf0). Et je lancerai une stratégie sans appel contre ceux qui ont laissé tomber cette provocation écoeurante par un laxisme non-dissimulé… Le fou d’Allah en question fait d’ailleurs déjà l’objet d’une première plainte de la part d’une association de français « de souche » et patriotes qui réagissent ainsi à la place de ceux dont c’est le métier… Je vous en dirai plus un peu plus tard…

Car cette affaire de ce prophète illuminé qui a vomit sa haine en public contre la France, chez moi, chez vous, ça ne passera jamais… J’ose espérer que la « Résistance » suivra; et elle va suivre…

Lire aussi: http://tinyurl.com/3ax7w2r

FDF

.

Raccourci pour cet article : tinyurl.com/brulercoran

Si les démocrates avaient eu les couilles de brûler Mein Kampf lorsque les disciples de Mein Kampf brûlaient les livres des démocrates il n’y aurait pas eu 30.000 personnes cuites durant les bombardements de Dresde, 70.000 Japonais atomiquement rôtis à Hiroshima, 6 millions de juifs gazopyrolisés dans les camps d’extermination et plusieurs dizaines de millions de victimes au total durant la seconde guerre mondiale.

Mais les démocrates n’avaient pas la moindre boîte d’allumettes sur eux, ni même un briquet.

Des dizaines de millions de victimes par manque d’allumettes, c’est ballot tout de même…

De nos jours encore, il y a pénurie d’allumettes.
Le dernier qui en a manqué, c’est le pasteur Terry Jones du Dove World Outreach Center le 11 septembre 2010.
Comme dans les années 30 du siècle dernier les « grands » démocrates de ce début de XXIème siècle n’ont pas eu les couilles de brûler Mein Kampf…

Heureusement il reste tout plein de « petits » démocrates (vous !) qui ont des allumettes, les couilles pour s’en servir et qui vont brûler ce putain de livre de malheur, petit à petit. Car il ne faut pas oublier que les petits ruisseaux font les grandes rivières, et que les petites pages font les grands corans.

Brûler un coran devant un camescope puis poster la dite vidéo sur youtube ce n’est pas simple-simple pour l’internaute moyen. Et il faut acheter un coran (je ne vais pas brûler le mien car je m’en sers dans les discussions pour montrer noir sur blanc les passages qui posent problème). Bref, il y a une petite logistique à mettre en oeuvre et ce serait plus simple si ça pouvait être moins compliqué…
Et puis surtout, chaque vidéo sur Youtube (ou autre) ne gênera pas vraiment directement les responsables musulmans qui ne verront évidemment pas toutes les vidéos une par une, même s’il n’y en a que quelques dizaines.

Il y a une action dérivée plus simple à mettre en oeuvre et qui va toucher directement ceux que vous choisirez de toucher.

C’est très simple avec la méthode Amnesty International SITA : une lettre dans une enveloppe timbrée, envoyée par la poste (voir tinyurl.com/6r4fsu et tinyurl.com/592ezu )
Et c’est très efficace (voir tinyurl.com/c44rvr)

Démocratie Directe

Quoi mettre dans l’enveloppe ?

Une page du coran partiellement brûlée, parce que si vous la brûliez entièrement… vous n’auriez plus rien à envoyer !
Il faut brûler la version en calligraphie arabe, qui est la seule qui soit sacrée, et non pas la traduction qui n’est pas le coran mais seulement le sens des versets du coran, comme systématiquement spécifié dans tous les corans bilingues.
Comme vous n’avez peut-être pas de coran sous la main, ou que celui que vous avez n’est pas une version bilingue arabe, ou que vous ne voulez pas arracher une page à votre version bilingue du coran parce que c’est votre instrument de ré-information alors vous pouvez plus simplement imprimer une des images 21×29,7 ci-dessous qui feront parfaitement l’affaire.

Pdf – 2,9 Mo Images jpg : 1046×1479 760×1075

Pdf – 1,3 Mo Images jpg : 1046×1479 760×1075

Comment brûler partiellement une page du coran pour que le résultat soit visuellement le plus parlant possible ?
Plier la feuille en quatre, mettre le feu au coin qui est en fait au centre de la feuille, laisser brûler jusqu’à ce que la zone consumée soit à peu près de la surface d’une pièce de 2 euros et rapidement éteindre le feu (il suffit de placer la feuille entre deux pages d’une quelconque revue jetable politiquement correcte et de la refermer rapidement, ce qui va étouffer les flammes).

Il existe une méthode qui permet d’obtenir un résultat jouissif mais cela requiert un peu de doigté et de procéder en deux temps. La méthode consiste à brûler la feuille non pas uniformément à partir du coin plié mais dans un premier temps, toujours à partir du coin plié, seulement le long de l’arrête verticale puis, dans un deuxième temps, le long de l’arrête horizontale. En dépliant la feuille vous obtenez peu ou prou… une croix !
Si vous trouvez plus blasphématoire, indiquer votre méthode en commentaire.

Un timbre tarif 20 grammes de base permet d’envoyer deux feuilles, vous pouvez donc rajouter une feuille (recto-verso, c’est à dire deux pages) exprimant votre opinion sur l’islam et ses adeptes, par exemple :

– un argumentaire de présentation de l’islam : http://sitamnesty.wordpress.com/argumentaires/

ou

– une présentation de la psychologie des musulmans : http://tinyurl.com/5kxhu6

ou bien

– Un petit dessin vaut mieux qu’un long discours et deux dessins valent mieux qu’un : au choix, parmi les nombreuses caricatures disponibles sur http://bergolix.wordpress.com

Mettre les deux feuilles dans une enveloppe, écrire le nom et l’adresse du destinataire, timbrer et poster.

Qui sont les destinataires ?

N’importe quelle association
…ayant en projet de construire…
…ayant démarré le chantier d’…
…gérant…
une ambassade islamique, une mosquerne, une kommandantur mahométane, bref : une mosquée.
Pour montrer que la résistance est implantée localement, choisir une destination proche du lieu d’expédition.

Embarras du choix ? Vous pouvez envoyer votre courrier aux diplomates des trois des plus importantes mosquées de France, celles qui certifient Halal :

mosquee-de-paris.org – mosquee-lyon.org – mosquee-evry.fr.

Le jour où ils auront un site internet qui ne sera pas du travail de Chariabe, vous pourrez écrire au diplomate officiel local du CFCM, Conseil Frankaoui du Culte Mahométan, c’est à dire le diplomate du CRCM, Conseil Régional du Culte Mahométan, de votre région (signaler en commentaire quand la page des CRCM sera complète).

Mise à jour 4 oct. 2010 Cible recommandée : la Grande Mosquée de Strasbourg dont l’un des diplomates mahométan a commis l’erreur de se croire en pays conquis et de couiner contre un citoyen français qui a brûlé un coran. De quoi donc se plaignent les mahométans ? Il a pissé dessus pour éteindre les flammes, donc techniquement il ne l’a même pas tant brûlé que ça, finalement . Et de toute façon en France on est libre de brûler les livres que l’on veut, que ce soit Winnie L’ourson, Mein Kampf ou cette vomissure putride de coran. Vous trouverez l’adresse postale de l’ambassade islamique de Strasbourg sur la page Nous contacter du site mosquee-strasbourg.com.

Voilà, ce n’est pas plus compliqué que ça de brûler du coran en toute quiétude tout en sapant à coup sûr le moral d’un ambassadeur de la charia en le mettant à l’improviste devant le blasphème accompli contre lequel il ne pourra que baver de rage et d’impuissance..

Vous avez une enveloppe ? Un timbre ? Une allumette ?
Alors vous avez le……… P O U V O I R ……
… de faire un doigt d’honneur lubrifié aux ambassadeurs de l’islam.

7 octobre 1571: La flotte turque est détruite à Lépante !

Et encore une défaite pour l’islam; que l’on évite d’évoquer, bien sûr… Et de fêter, c’est du racisme…

FDF

.

Le 7 octobre 1571, la flotte du sultan ottoman est anéantie dans le golfe de Lépante, en Grèce.

Victoire totale

C’est le point d’orgue d’une croisade organisée par le pape en vue de libérer Chypre que le sultan Sélim II venait de conquérir.

La bataille met aux prises 213 galères espagnoles et vénitiennes et quelques 300 vaisseaux turcs. Cent mille hommes combattent dans chaque camp. Les chrétiens remportent une victoire complète.

Presque toutes les galères ennemies sont prises. L’amiral turc est fait prisonnier et décapité et 15.000 captifs chrétiens sont libérés.

Le héros de la journée est le prince Don Juan d’Autriche (26 ans), qui commande la flotte chrétienne. Il n’est autre que le bâtard de feu l’empereur Charles-Quint et le demi-frère du roi Philippe II d’Espagne.

Retentissement de Lépante

Lépante a un immense retentissement en Europe car elle libère les Occidentaux de la peur des Turcs.

La bataille permet aussi au roi d’Espagne de se poser en champion de la Contre-Réforme catholique.

Pour Venise, cependant, Lépante a le goût amer d’une victoire la Pyrrhus. Ruinée par l’effort de guerre et la suspension de son commerce avec l’Orient ottoman, la République se détache de ses alliés et négocie avec les Turcs.

À ceux-ci, elle reconnaît la possession de Chypre, qui avait été pourtant son but de guerre, en échange de la reprise de son commerce.

Notons qu’un jeune soldat espagnol nommé Cervantès perd la main gauche pendant la bataille de Lépante («pour la gloire de la droite», dira-t-il plus tard)… Ne pouvant plus se battre, il écrira faute de mieux les aventures de Don Quichotte 😉

source : herodote.net

Merci à JLB pour l’info…

Norvège : par crainte des musulmans, un quotidien détruit un tirage de 90 000 exemplaires!

Eh bien, je n’aurai qu’une chose à ajouter: ils sont bien cons!

C’est de la soumission pure et dure…

FDF

.

L’Adresseavisen est un quotidien régional norvégien. Son tirage quotidien est d’environ 90 000 exemplaires. Le journal avait prévu de publier ces jours-ci une chronique au sujet de la re-publication récente des caricatures de Mahomet, et sur les débats entourant l’affaire. Illustrant l’article, un dessin de Jan O. Henriksen représentait le dessinateur Kurt Westergaard, tenant à la main l’une des désormais célèbres caricatures.

Une des caricatures de Kurt Westergaard. « Stop, stop, nous n’avons plus de vierges ! ». Les barres rouges ont été ajoutées.

Quand la direction a vu le dessin, qui avait pourtant été accepté par la rédaction,  la décision a été prise immédiatement de détruire l’intégralité du tirage, soit les 90 000 exemplaires, pour éviter « d’offenser les musulmans ». Le rédacteur en chef a refusé de commenter l’affaire.

Source : Bivouac-ID.

Source originale en norvégien : NRK.

L’immigration a un coût. Et non négligeable…

Retour sur un problème qui ne doit pas nous faire oublier qu’en France, le seuil de pauvreté touche maintenant des français dits « moyens »… Le problème est, qu’en France, on accueille toute la misère du monde. Ce qui ne peut que nous rabaisser qu’au niveau des pays dit pauvres… Où iront ils, tous ces immigrés, quand la France sera devenue un pays du tiers monde? Ils retourneront certainement chez eux, avec nos richesses…

FDF

Lu sur: http://hikoum.wordpress.com/2009/05/29/le-cout-de-limmigration-pour-la-france/

Voir: http://fr.novopress.info/68590/tribune-libre-%E2%80%93-lislam-une-religion-damour-et-de-paix-par-pierre-louis-hikoum/

.

Le coût de l’immigration pour la France…

LE COÛT DE L’IMMIGRATION

Pendant les trente glorieuses, l’immigration de travail a été un bénéfice pour l’état. En effet les cotisations sociales encaissées étaient supérieures aux prestations sociales fournies. Avec le regroupement familial, l’immigration de travail s’est transformée en immigration de peuplement. Les besoins de la population immigrée ont augmentés et les dépenses consenties par l’état sont à présent supérieures aux rentrées des cotisations et des impôts versés par cette population immigrée.

Dans le même temps, l’état laisse partir, voir parfois pousse à l’exil, des personnes nées sur notre sol dont il a financé l’éducation, la formation parfois même le logement et la santé. Cela représente environ 233.000 Français où leur départ signifie un retour sur investissement pour l’état nul. D’un coté il fait des dépenses pour ces nationaux, de l’autre les impôts générés par ces personnes bénéficieront aux pays de destination des migrants.

Quel que soit son pays d’origine, le migrant est attiré par plusieurs facteurs quand, dans un même temps il est repoussé par d’autres. La combinaison des deux vecteurs attirant et répulsif finalise le départ du migrant ou au contraire le fait que, tous biens considérés, il préfère rester dans son pays d’origine.

Pour le fait de partir, on peut sans difficulté trouver les facteurs suivants:

– La fierté d’être reconnu pour sa réussite par ses compatriotes restés au pays,

– L’augmentation de la rémunération et l’élargissement des possibilités de carrière

– La possibilité de bénéficier parfois gratuitement de protections maladie, de protections juridiques etc. dans le pays ciblé.

Dans les facteurs qui repoussent, on trouve entre autre le fait de risquer de se retrouver reconduit à la frontière une fois le visa arrivé à échéance. Et encore ce facteur de prime abord répulsif, est-il souvent un facteur attractif si les reconduites ne sont pas faites avec fermeté ? Cela entraîne des rancœurs de la part d’une partie de la population d’accueil, qui reproche alors à l’Etat de ne rien faire pour affirmer son autorité.

Pour parler plus spécifiquement de notre pays à présent, les flux d’arrivées en France sont plus nombreux que les flux de départs. Pour une moyenne (basse au demeurant) de 100.000 entrées sur notre sol de ressortissants du continent africain, il n’y a que 20.000 sorties dont certainement moins de 10.000 retours !!

Les totaux de population étrangère en France sont pratiquement identiques aux décennies précédentes, mais pour quelle raison ? Tout simplement parce que nous régularisons massivement des clandestins et que dans le même temps la population d’origine immigrée arrivée légalement sur notre territoire acquière notre Nationalité et les enfants de cette dernière, plus nombreux que nos petites têtes blondes, acquièrent eux aussi des papiers. Le résultat le plus direct est une demande de la part de cette population, à présent Française donc, de se voir mieux représentée dans les différents médias, problème que nous n’avions pas avant, ultime preuve donc que le delta entre les gens d’origine Française et les autres change au cours des années.

Comme tout le monde le sait, l’immigration que nous décrions ici a eu un coût pour notre pays. Coût totalement consenti tant qu’il était rentable or, comme nous l’avons dit précédemment il ne l’est plus….

Toutes les données chiffrées sont extraites de la 14ème étude publiée par Contribuables Associés réalisée par Jean-Paul Gourévitch, expert international en ressources humaines, spécialiste des migrations. Précisons à toutes fins utiles que l’auteur n’est pas réputé pour être un « agent » de « l’extrême droite »…

Tous les ans, l’immigration nous coûte  36,405 milliards d’€uros.

L’A.M.E. ou Aide Médicale de l’Etat, l’équivalent de notre Sécurité Sociale est une aide médicale GRATUITE exclusivement réservée aux immigrés clandestins arrivés sur notre territoire depuis plus de trois mois. Précisons pour être précis que cette aide est accompagnée d’une franchise totale des frais médicaux, ce qui signifie que les bénéficiaires ne payent pas 1 €uro au médecin ou 1 €uro par boite de médicament contrairement à la population d’accueil… Certains sont plus favorisés que d’autres, mais ce ne sont pas ceux que l’on pense…

L’A.M.E. est versée à 192.000 personnes et la dépense constatée pour l’année 2007 est de 413 millions d’€uros. Toujours pour cette catégorie d’immigrés, nous pouvons ajouter l’aide juridictionnelle, car, bien que par essence leur présence sur notre territoire soit illégale, ils bénéficient tout de même de la protection juridique totale. En 2006 cette aide, uniquement pour les immigrés était de 300 millions d’€uros soit 5% du budget de la justice et ce chiffre est en augmentation de 15%  par an ! Au total, les dépenses sécuritaires consacrées à l’immigration (dont les coûts ci-dessus et l’intégralité du Plan Hortefeux) sont de 5,2 milliards d’€uros.

A ce chiffre, qui pour certain peut déjà paraître énorme, il faut rajouter les indemnités chômage, car peut-être ne le saviez-vous pas, mais pour 100.000 immigrés qui rentrent sur notre territoire chaque année, 5% ont un contrat de travail en passant nos frontières. Cela signifie que 95% d’entre eux n’ont pas d’emploi et donc, qu’à peine arrivés, ils vont bénéficier de ces aides, mais également d’un logement à loyer modéré, de la CMU ou de l’AME, etc.

Remarquez que les choses vont s’améliorer (sic.) car la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre la Discrimination et pour l’Egalité) vient de demander officiellement à l’état à ce que les 5 millions d’emplois qui sont réservés aux Français en France soient à présent ouverts aux étrangers d’où qu’ils viennent. Vous en pensez ce que vous voulez.

Quoi qu’il en soit, pour le moment, la part des assurances chômage versées aux immigrés est de 5,84 milliards d’Euros. Au total, lorsque l’on compte l’emploi, la réinsertion, la santé, la vieillesse, la famille etc. le coût de la protection sociale imputable aux immigrés est de 51,9 milliards d’€uros !

Si l’on dresse un bilan des coûts concernant les immigrés, il se monte à 71,76 milliards d’€uros par an.

Ce tableau très noir une fois dressé, il faut tout de même signaler que les immigrés « rapportent » à l’état par le fruit de leur travail. Ils rapportent 45,573 milliards d’€uros, d’où le déficit de 36,405 milliards d’€uros évoqué au début.

En ces temps de crise où l’argent est compté pour chacune est chacun d’entre nous, il nous faut prendre des décisions courageuses jusque là jamais prises par aucun gouvernement. Ces mesures tiennent du bon sens :

1.- Réforme et refonte du code de la Nationalité.

– Suppression de la double nationalité. Tous les immigrés devront choisir entre leur Nationalité d’origine et la Citoyenneté Française avec tous ses avantages et ses inconvénients

– Réforme de l’acquisition de la nationalité, le Droit du Sang  prévaudra sur le Droit du Sol. On ne naît pas Français en France, on naît Français par des parents Français.

Voir annexe I

2.- Stopper immédiatement le regroupement familial, il faut impérativement que l’immigration dans notre pays redevienne une immigration de travail et non de peuplement.

3.- Re – mise en place de la double peine qui parait aux yeux de certains si odieuse et pourtant si logique.

– Tous les étrangers qui commettent un délit sur le sol Français devront purger une peine puis être expulsé vers leur pays d’origine avec interdiction formelle du Territoire National.

4.- Aide ciblée aux familles pour accroître la natalité des populations autochtones et éviter le recours à une immigration massive. Par exemple en versant un salaire aux mères de 2 enfants ou plus qui désirent rester à la maison pour élever leurs enfants.

5.- Politique de durcissement des conditions d’entrée sur le territoire.

– Reconduites à la frontière systématique, avec où sans le consentement des clandestins, après tout il ne faut pas oublier les fondamentaux…. Qui est dans l’illégalité, le clandestin ou l’Etat Français qui veut l’expulser par tous les moyens possibles ?

– Arrêt des aides aux retours dans le pays qui ne sont qu’une dépense supplémentaire d’argent et permet aux étrangers de rentrer chez eux aux frais de l’Etat Français avec le pécule pour passer un bon réveillon puis de revenir ensuite….

6.- Politique de préférence Nationale

– Faire bénéficier les ressortissants en priorité des avantages fiscaux et sociaux. Les faire également bénéficier avant tout autre personne des différentes aides gouvernementales et uniquement en second lieu les gens qui n’ont pas la nationalité Française par choix ou par obligations légales.

Cela vous parait injuste ou une mesure digne d’un état « fasciste » ??? Sachez que c’est le cas de Monaco ou des Etats-Unis d’Amérique pour certaines mesures.

Le mot de trop du conseiller général…

Que de vérités. Mais en France, la vérité engendre le tollé…

FDF

.

 

Le Progrès

Malaise dans l’Ain après la publication par le conseiller général de Reyrieux, Olivier Eyraud, d’un texte qui n’en finit plus de susciter des réactions négatives, à commencer par celle du préfet.

S’il voulait faire parler de lui, c’est réussi : Olivier Eyraud, conseiller général UMP du Val de Saône, s’est fendu d’un mot qui n’en finit plus de susciter des réactions du monde politique dans l’Ain, mais pas seulement.

« Aujourd’hui, si vous êtes blanc, catholique, que vous avez un travail, que vous payez vos impôts, que vous respectez les règles et autrui, vous êtes redevable de tout et n’avez droit à rien. Nous vivons dans une société où nous ne retrouvons plus les valeurs qui ont fondé notre République, si bien que certains d’entre nous se sentent proprement « étrangers » chez eux. Nous ne demandons qu’à retrouver notre place dans la société », écrit l’élu.

Du côté de la préfecture et du conseil général, on reconnaît avoir reçu depuis la publication de ce texte nombre de courrier de citoyens qui condamnent ces propos. Le préfet a réagi également : « J’ai indiqué à ce conseiller général que de tels propos n’étaient pas acceptables et ne seraient jamais tolérés par le représentant de l’État ».

Quant au président du conseil général de l’Ain, il se déclare « scotché par de tels propos venant d’un élu ». Lundi 25 octobre, les deux hommes se retrouveront pour deux jours de débats, face à face en session plénière publique. Le débat est loin d’être terminé.

Source: http://tinyurl.com/25nlv8n

Loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public: c’est fait !

Le Conseil Constitutionnel l’a approuvé! Avec ses « aménagements », bien sûr… On se sent plus rassurés. Nan, j’rigole… C’est pour Carnaval qu’on va apprécier… L’arme à double tranchant a bien fait son oeuvre…

FDF

.

Le Conseil constitutionnel a été saisi, le 14 septembre 2010, par le président de l’Assemblée nationale et par le président du Sénat, dans les conditions prévues à l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

Vu la Constitution ;

Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;

Le rapporteur ayant été entendu ;

1. Considérant que le président de l’Assemblée nationale et le président du Sénat défèrent au Conseil constitutionnel la loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public ; qu’ils n’invoquent à l’encontre de ce texte aucun grief particulier ;

2. Considérant que l’article 1er de la loi déférée dispose : « Nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage » ; que l’article 2 de la même loi précise : « I. Pour l’application de l’article 1er, l’espace public est constitué des voies publiques ainsi que des lieux ouverts au public ou affectés à un service public. – II. L’interdiction prévue à l’article 1er ne s’applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires, si elle est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s’inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles » ; que son article 3 prévoit que la méconnaissance de l’interdiction fixée à l’article 1er est punie de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe ;

3. Considérant qu’aux termes de l’article 4 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi » ; qu’aux termes de son article 5 : « La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas » ; qu’aux termes de son article 10 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » ; qu’enfin, aux termes du troisième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 : « La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme » ;

4. Considérant que les articles 1er et 2 de la loi déférée ont pour objet de répondre à l’apparition de pratiques, jusqu’alors exceptionnelles, consistant à dissimuler son visage dans l’espace public ; que le législateur a estimé que de telles pratiques peuvent constituer un danger pour la sécurité publique et méconnaissent les exigences minimales de la vie en société ; qu’il a également estimé que les femmes dissimulant leur visage, volontairement ou non, se trouvent placées dans une situation d’exclusion et d’infériorité manifestement incompatible avec les principes constitutionnels de liberté et d’égalité ; qu’en adoptant les dispositions déférées, le législateur a ainsi complété et généralisé des règles jusque là réservées à des situations ponctuelles à des fins de protection de l’ordre public ;

5. Considérant qu’eu égard aux objectifs qu’il s’est assignés et compte tenu de la nature de la peine instituée en cas de méconnaissance de la règle fixée par lui, le législateur a adopté des dispositions qui assurent, entre la sauvegarde de l’ordre public et la garantie des droits constitutionnellement protégés, une conciliation qui n’est pas manifestement disproportionnée ; que, toutefois, l’interdiction de dissimuler son visage dans l’espace public ne saurait, sans porter une atteinte excessive à l’article 10 de la Déclaration de 1789, restreindre l’exercice de la liberté religieuse dans les lieux de culte ouverts au public ; que, sous cette réserve, les articles 1er à 3 de la loi déférée ne sont pas contraires à la Constitution ;

6. Considérant que l’article 4 de la loi déférée, qui punit d’un an d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende le fait d’imposer à autrui de dissimuler son visage, et ses articles 5 à 7, relatifs à son entrée en vigueur et à son application, ne sont pas contraires à la Constitution,

DÉCIDE :  

Article 1er.- Sous la réserve énoncée au considérant 5, la loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public est conforme à la Constitution.

Article 2.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française.

Source: http://tinyurl.com/365y4yt

« L’arabe cassoulet » de Portet sur Garonne…

Là, force est de constater que le type en question, les emmerdes, il les a cherchés…

FDF

.

« Monsieur Chat » jugé pour injure raciste sur une élue de Portet.

L’élue de Portet, Farida Lapene, hier, avec son avocate./Photo DDM/Thierry Bordas.

« Toi, l’Arabe cassoulet je vais te renvoyer chez toi ! » Ces propos peu amènes adressés à la troisième adjointe au maire de Portet-sur-Garonne, Farida Lapene, en février 2010, ont valu au président de l’association des Amis des chats portésiens, Bertrand F., des poursuites pour injure à caractère raciste. À l’issue d’un meeting politique, le 9 février 2010, à Portet-sur-Garonne, ce militant PS et l’élue s’accrochent. Elle lui tend la main. Il refuse de la lui serrer. Motif : une subvention de 1 500€ et un local n’ont pas été attribués à ce responsable associatif connu à Portet sous le sobriquet de « Monsieur chat ». Selon trois personnes, dont le premier adjoint au maire de la commune, ces injures ont bien été prononcées. Ce que rejette le principal mis en cause. Des mots qui avaient provoqué les pleurs de l’élue en charge des affaires associatives. Hier, ce responsable associatif s’est présenté devant le tribunal correctionnel. « Je n’ai jamais prononcé cette phrase, je ne suis pas raciste », se défend Bertrand F. Son avocat vole à son secours. Pour Me Bonhoure, « ces propos, dans l’hypothèse où ils ont été tenus, sont issus d’une discussion privée. L’injure publique ne tient pas. » Un triste « amalgame », selon le protecteur des chats. Car l’élue de Portet est membre de l’association des haricots tarbais… Au-delà du raccourci douteux, « ma cliente souhaite que ce type de parole ne puisse plus être entendu », assène, pour la victime, Me Nouilhan qui demande 3 000€ pour le préjudice moral. Le procureur a requis 2 000€ d’amende. Décision le 10 novembre.

Source: http://tinyurl.com/2u8dpjg

Contrôleurs de tramway agressés à Grenoble: onze blessés !

 

Quand tout le mode dit qu’il y en a marre… Il faudrait peut-être écouter le peuple, un jour. Avant que celui-ci ne se fasse « écouter » avec les moyens nécessaires…

FDF

.

Mercredi, une équipe de contrôleurs qui effectuait une patrouille sur la ligne A du tramway, à Grenoble, dans l’Isère, a été agressée par une vingtaine d’individus, au moment où les rames passaient dans le quartier de la Villeneuve.

Au moment de cette violente agression, les contrôleurs n’étaient plus escortés par la police, indique une source syndicale. 

 

Des policiers qui les escortent dans les quartiers jugés dangereux, précise RMC. Selon cette même source, onze agents ont été blessés.

Deux des agresseurs auraient été arrêtés.

Ce jeudi, en signe de protestation, les conducteurs et contrôleurs de la ligne A des Transports de l’Agglomération Grenobloise (TAG) ont décidé d’exercer leur droit de retrait et n’ont pas assuré leur service.

C’est dans ce quartier de La Villeneuve, que des émeutes avaient eu lieu, mi-juillet, à la suite de la mort d’un des braqueurs du casino d’Uriage-les-Bains.

Sinon, ce jeudi, on apprend dans Le Parisien que la ville de Grenoble va expérimenter une « super brigade anticriminalité » hyper réactive aux situations d’urgence. Elle sera en service… dans quelques mois.

Source : Le Post.fr