Francaisdefrance's Blog

15/10/2009

Honteux ! C’est la loi qui décide de donner la vie, maintenant?

Filed under: Uncategorized — francaisdefrance @ 18:25

Fabienne Justel ne récupérera pas le sperme congelé de son époux décédé. La loi le dit et on l’applique. Mais en ce qui concerne celle de 1905, qui dit que l’Etat ne finance ni ne subventionne AUCUN lieu de culte? Celle-là, de loi, est bafouée sans cesse à chaque construction de mosquée! Mais dans quel pays vit’ on?

15.10.09
Fabienne Justel se bat pour que la législation française soit révisée.
Fabienne Justel se bat pour que la législation française soit révisée… Cause perdue, comme son mari et le bébé qu’elle voulait de lui.

JUSTICE(?)

Le tribunal de grande instance (TGI) de Rennes a refusé de rendre à la veuve les paillettes de sperme congelé de son mari pour qu’elle puisse être inséminée…

Fabienne Justel l’avait prévu. Le tribunal de grande instance (TGI) de Rennes a refusé ce jeudi de lui restituer le sperme congelé de son époux. Une décision conforme à l’état actuel de la loi française, à propos de laquelle la veuve s’est dite «attristée mais pas étonnée», et a annoncé son intention de faire appel.

Dans son ordonnance, le tribunal, qui statuait en référé, a rappelé la législation en vigueur: «font obstacle à l’insémination ou au transfert des embryons le décès d’un des membres du couple, le dépôt d’une requête en divorce, la séparation de corps ou la cessation de la communauté de vie (…)».

Le tribunal a également souligné que Fabienne Justel «recherchait en définitive à contourner l’application de la loi française qui prohibe l’insémination post-mortem». Et la loi de 1905, faut’il la RE-citer???

Sarközy détruit encore une des valeurs de la France: terminé, la commémoration de l’armistice de 14/18!

Filed under: Uncategorized — francaisdefrance @ 17:58

Les poilus ne pourront pas se plaindre, il n’y en a plus… Et le fameux devoir de mémoire, on nous le supprime aussi? Sarkö va t’il aussi faire détruire tous les monuments aux morts? Va t’il également faire supprimer cette période des livres d’Histoire de France? Mais jusqu’où ira t’il?

11 novembre

On apprend dans La Lettre de l’Expansion que Nicolas SarkÖzy va annoncer que le 11 novembre célèbrera non plus l’armistice de la Première Guerre Mondiale mais la fête de l’amitié franco-allemande.

Le président songe aussi, avec Angela Merkel, à nommer un ministre (encore un?) qui assistera aux Conseils des ministres des deux pays.

source : lesalonbeige.blogs.com


Finance islamique : l’UMP retoquée par le Conseil constitutionnel.

Filed under: islamisation — francaisdefrance @ 12:16

14.10.2009

Chantal Brunel , députée UMP voulait pourtant islamiser le droit français.

Lu dans Le Monde du 14/10/2009

 » Le Conseil constitutionnel a censuré, mercredi 14 octobre, deux articles d’une loi sur le financement des PME, dont l’un prévoyait une disposition en faveur de la « finance islamique ». Ces dispositions législatives auraient permis l’émission en France d’obligations islamiques, dites « sukuk ».<!–

Les sages, saisis par le groupe socialiste à l’Assemblée nationale, ont estimé que ces deux articles étaient des « cavaliers », c’est-à-dire qu’ils « étaient sans lien avec l’objet initial de la proposition de loi qui tendait à favoriser l’accès au crédit des petites et moyennes entreprises », a expliqué le Conseil dans un communiqué.  « Il les a donc déclarés contraires à la Constitution ».

Le Parlement avait adopté définitivement le 17 septembre une proposition de loi de la députée UMP Chantal Brunel qui proposait de modifier le code civil pour permettre l’émission, sur la place de Paris, d’instruments financiers conformes aux principes de la finance islamique ». Lire la suite

Chantal Brunel, dans une lettre d’info programmatique en février 2006, concentrait son édito sur la déferlante migratoire et les menaces en découlant à l’encontre des « valeurs républicaines », faisant allusion à la polygamie etc. Ce qui ne l’empêche pas aujourd’hui d’avoir voulu islamiser le droit français.

vu sur http://www.islamisation.fr/archive/2009/10/14/finance-islamique-l-ump-retoquee-par-le-conseil-constitution.html

L’hymne arménien conspué avant Turquie-Arménie.

Filed under: immigration,islamisation,mosquée,musulmans — francaisdefrance @ 12:12

Chassez le naturel… La Turquie fait des « salamalecs » pour s’introduire dans l’UE. Mal barrés, avec de telles manifestation d’amour et de paix…

(lefigaro.fr)
15/10/2009

Crédit photo : AFP.
Crédit photo : AFP.

Quatre jours après la signature d’accords de réconciliation entre les deux pays, la rencontre revêtait une importance hautement symbolique.

Dans le stade de Bursa, mercredi soir, l’enjeu de la rencontre Turquie-Arménie, comptant pour la Coupe du monde 2010, était bien plus diplomatique que sportif, les deux équipes nationales ayant déjà été éliminées. Quatre jours après la signature en Suisse d’un accord historique de normalisation des relations entre Ankara et Erevan, ce match de football avait valeur de symbole dans le délicat processus de réconciliation des deux pays : le président arménien, Serge Sarkissian, avait répondu à l’invitation de son homologue turc, Abdullah Gül, et les deux chefs d’État ont pris place côte à côte dans la tribune d’honneur. Avant la rencontre, les deux présidents avaient eu un entretien «dans une atmosphère extrêmement positive», selon un diplomate turc.

Mais rien – pas plus l’importante mobilisation policière, que les demandes du speaker ou qu’un symbolique lâcher de colombes en signe de paix – n’a pu empêcher les sifflets. A l’ouverture de la rencontre, l’hymne national arménien a été copieusement hué par les spectateurs turcs. Les deux chefs d’Etat se sont en revanche serré la main lors de l’ouverture du score par la Turquie, sous le regard du président de l’UEFA, Michel Platini.

Signe de la tension marquant cette soirée, un bus transportant des journalistes arméniens, dont la journaliste de l’AFP, a été bombardé de pierres par des dizaines de fans, alors qu’il approchait du stade. Personne n’a été blessé.

Le pays hôte voulait pourtant éviter les débordements. Dans cette grande ville de l’Ouest, un des foyers nationalistes les plus virulents de Turquie, 3.000 policiers avaient été déployés. Ces derniers jours, à Bursa, un syndicat de la fonction publique avait fait campagne contre la venue de Serge Sarkissian et 15.000 drapeaux azéris ont été distribués dans les rues.

Source et vidéo: http://tinyurl.com/ygucra8

Et alors? Ce ne sont pas (encore) eux qui sont aux manettes de l’Etat Français?. Burqa : les représentants de l’islam hostiles à une loi

Filed under: islam,islamisation,musulmans — francaisdefrance @ 12:04
« ILS » ont la trouille… Moi aussi; « on » peut satisfaire leur demande rien que pour récupérer des voix pour les prochaines élections…

FDF
14/10/2009

S'acharner à le combattre la burqua (ici à Marseille) présenterait un risque de «stigmatisation» juge le CFCM.
« Elle doit être bonne » (celle de droite), comme on dit dans les banlieues… FDF

Le président du Conseil français du culte musulman prône la «concertation».

Les représentants du Conseil français du culte musulman (CFCM) ne veulent pas de loi interdisant la burqa. Avec des arguments désormais rodés, Mohammed Moussaoui, le président, a rappelé mercredi que ce voile intégral « n’était pas une prescription du Coran» . Pour autant, s’acharner à le combattre présenterait un risque de «stigmatisation» . «Cela pourrait faire naître un sentiment d’injustice, même parmi les musulmans hostiles au voile intégral» . (NDLR: et surtout un barrage à l’islamisation de la France…).

André Gerin, le député communiste et président de la mission avait pourtant espéré que les «musulmans modérés» condamneraient sans ambiguïté ce voile «qui transforme les femmes en fantôme». «Beaucoup se révoltent contre cette tenue qui avilie les femmes» , assure-t-il.

Mais à l’heure d’interdire, les laïques sont inaudibles et les organisations musulmanes serrent les rangs. Au nom des «injustices» dont souffrent les familles musulmanes, beaucoup, comme le CFCM rejettent une mesure «démagogique» , qui ne s’attaquerait pas aux causes de l’islamisme.

Le port du voile intégral doit être contenu par «le dialogue et la concertation» a plaidé Mohammed Moussaoui. Seul Dalil Boubakeur, le recteur de la Mosquée de Paris fait entendre une autre voix. «La burqa est marginale. Mais elle signe la montée en puissance des fondamentalistes.»

Des débats enflamment toute l’Europe. La Belgique, qui a vu la burqa s’installer dans des quartiers de Bruxelles, l’Italie, le Danemark ou encore les Pays-Bas cherchent comment la proscrire de l’espace public. La base juridique reste étroite, selon les juristes entendus par la mission d’information. Tous se sont montrés réticents à une interdiction générale, comme le professeur de droit public Denys de Béchillon qui était reçu mercredi. En revanche, il serait possible de bannir les couvre-chefs rendant l’identification impossible dans des lieux qui nécessitent des mesures de sécurité particulières. Ce subterfuge perturbe cependant les débats, car les partisans d’une loi voudraient l’interdire au nom du droit des femmes ou encore de la lutte contre l’islamisme et ne se satisfont pas d’un argumentaire plus «technique».

«Le niqab n’est qu’une tradition»

La problématique pourrait cependant évoluer tandis que le monde musulman s’empare du sujet. En Égypte, le ministre de l’Enseignement, Yousri al-Gamal, a décidé cette semaine de faire appliquer une directive datant de 1995 et interdisant le port du niqab, voile intégral ne laissant apercevoir que les yeux, dans les lycées. La montée du port du niqab inquiète les autorités égyptiennes et certains responsables religieux, qui y voient un signe de progrès de l’islam fondamentaliste, dans un pays déjà très conservateur dans ce domaine.

La semaine dernière, l’imam de la prestigieuse mosquée cairote d’Al-Azhar, Mohammed Sayyed Tantaoui, avait ordonné à une collégienne d’ôter son niqab. «Le niqab n’est qu’une tradition» qui n’a «pas de lien avec la religion», aurait-il avancé, déclenchant un tollé parmi les Frères musulmans, le principal groupe d’opposition, qui réclame sa démission.

Autre changement : des voix musulmanes s’élèvent de pays multiculturalistes, comme le Canada, pour réclamer une interdiction. L’organisation progressiste, le Congrès musulman canadien en appelle à l’État pour interdire cette «tenue islamique qui marginalise les femmes» , selon sa porte-parole Farzana Hassan. «Le Coran invite les musulmans à la modestie (…) Cela n’implique pas que vous deviez vous voiler la face ou porter sur vous une sorte de tente

Source: http://www.lefigaro.fr

C’est NON à la burqa et autre forme de provocation sur le territoire Français!

Racisme anti-blanc: Une « de souche » témoigne…

Filed under: immigration,racisme — francaisdefrance @ 11:39

Regardez et écoutez cette vidéo; consternant…
Ils n’ont qu’un seul but exterminer la race blanche Hercelin

La « démocratie » française a fait en sorte qu’il n’y ait pas chez nous de députés « d’extrême droite » et « islamophobes »…

Filed under: immigration,islamisation,musulmans — francaisdefrance @ 11:30
14 octobre 2009

Geert Wilders gagne contre le gouvernement britannique

Un tribunal londonien de l’immigration a donné raison à Geert Wilders, qui avait fait appel de son interdiction d’entrée sur le territoire britannique le 12 février au motif que ses propos sur l’islam constituaient une « menace à l’ordre public ».

Geert Wilders s’est réjoui de ce jugement, et a annoncé qu’il se rendrait en Grande-Bretagne dès vendredi. « Il s’entretiendra avec Lord Malcolm Pearson pour fixer une nouvelle date à la projection de son film (Fitna) à la chambre des Lords », prévue initialement en février à l’invitation de M. Pearson, a déclaré sa porte-parole.

Le ministre néerlandais des Affaires étrangères, Maxime Verhagen, a publié ce communiqué : « Les Pays-Bas ont indiqué à plusieurs reprises au gouvernement britannique que M. Wilders ne constituait pas, à notre avis, un danger pour l’ordre public. Je suis heureux que le juge soit arrivé à la même conclusion. »

Ce n’est pas en France qu’on verrait une telle réaction. Il est vrai que de toute façon la « démocratie » française a fait en sorte qu’il n’y ait pas chez nous de tels députés « d’extrême droite » et « islamophobes »…

Source: http://tinyurl.com/yjyvegm